Id., Civilisation en Europe, p
2. Discours d’ouverture du Cours d'Histoire Moderne, 11 décembre 1812 (Mémoires, t. I, p. 394) : « Aucun siècle encore n’a été placé avec autant d'avantages que lenôtre pourobserver cette progression lente maisréelle…. la route qu'a suivie le genre humain en Europe depuis deux mille ans... le tableau le plus vaste et le plus complet que nous possédions encore de la marche progressive de la civilisation d’une partie du globe. »
3. Guizot, Civilisation en France, t. 11, p. 399 : « le xvrm° siècle en a le premier conçu l’idée ».
4. Id., Discours Académiques, Diseours de Réception (1836), p. 10.
5. Id., Lettres à sa famille et à ses amis, p. 165, à Piscatory, 6 août 1835, à propos de son discours de réception à l’Académie, où il succède à Destutt de Tracy. — Pour le Correspondant, 1829, t. I, p. 151, et à tort, on l’a vu, le point de départ de Guizot est l’idée de la perfectibilité indéfinie, si chère au xvinr siècle : « il la prend comme un dogme, sans examen,
sans la moindre velléité de septicisme, et encore il est défendu de savoir comment il la comprend ».
Actions ? — Guizot 455
quelles les /dées sont restées en suspens, pour quelques analogies on trouverait de l’un à l’autre bien des divergences.
L’étude rapide que Guizot consacre à la civilisation européenne naissante, dès la fin du monde romain, semble ne devoir rien aux derniers livres de Herder. Le point de vue est autre, en vérité. Guizot se tient à l’examen des institutions, et de la valeur sociale des éléments historiques. Il semble avoir oublié, et ses sentiments passés de jeune préromantique envers Re glorieuse dévastatrice de l’univers, et l’appréciation fougueuse de Herder qu'il approuvait : il ne considère plus que le caractère « éminemment municipal » du monde romain ‘. Quant aux invasions germaniques, à peine si l’on entrevoit peut-être une réminiscence de Herder sous la critique que Guizot fait d’ « illustres écrivains » pour n'avoir indiqué « aucune distinction d'époque n1 de pays *.» ; et, dans tout ce qu'il dit, après Thierry et d’autres, sur « l'erreur fondamentale » d’un
. grand nombre d’écrivains allemands qui ont exagéré la part de l’élément barbare dans la civilisation moderne, il est à peu près certain que Herder n’est visé en rien *. On ne voit pas que les considérations des /dées sur la civilisation et l'esprit arabes aient servi à Guizot ‘. Herder ne traitait ni de la féodalité, ni des communes, ni de la royauté, à quoi Guizot s’arrête longuement *.
Par contre, l'examen que Herder faisait de l'Eglise et de la « hiérarchie romaine », non sans « une tristesse secrète » assurait-il *, devenait très vite un simple récit historique de la diffusion du christianisme d'Orient en Occident. À ce qu’il disait, sans les ménagements dignes qu’on eût espérés, du « grand lama à la triple-couronne » et de l’ « énorme
1. Guizot, Civilisation en Europe, p. 43 ss.; cf. Herder, Ideen, XIV,3-6 (trad. Quinet, t. III, p. 30-85). — 2. Pa Tdeen, XVI, 3 (trad. Quinet, t. III, p. 182-183); Guisot, Civilisation en France, t. II, p. 414. — 3. Guizot, tbid.,t. 1, p. 196, 198 quelques autorités françaises ; Boulainvilliers et Mably contre Dubos), p. 199, 203, 243 ; t. II, p. 415 (Savigny nommé ici).
+4, Herder, Ideen, XIX, 4-5; Guizot, Civilisation en Europe, p. 81.
5. Guizot, ibid.,p. 123 ss., 197 ss., 232 ss. — La citation des Mémoires donnée plus haut p. 441, expliquait cette insistance.
