Crouslé, Lessing, p

3. V. Rossel, Relations Littéraires…, p. 68-76, 78-79 ; Süpfle, II, 1,3 ss.

4. Notice sur l’édition allemande des Fables, Journal Encyclopédique. 15 février 1760, p. 76-92. — Traduction d’Antelmy, 1764, v. Année Littéraire, 1764, t. VIII, p. 262, Journal Encyclopédique, 15 mars 1765, p. 20- 43 ; Gazette Litléraire de l’Europe, 1764, t. IV, p. 63. — Traduetion de 1780 (avec la Dissertation sur la Fable), v. Journal de Littérature, des Sciences et des Arts, 1780, t. IL, p. 158 ss., Journal Encyclopédique, 1* mai 1780, p. 468, ss., Annce Littéraire, 1780, t. Il, p. 73, Almanach Littéraire ou Elrennes d’Apollon, 1781, p. 160. — Cf. an VIII, Soirées Liltéraires, t. XVIII, p. 27 (texte allemand et deux traductions, l’une interlinéaire) : cf. encore, 1811, Almanach des Muses, p. 24, Fables mises en vers par Grétri le neveu, &. Voir Süpfle, t. Il, 1, p. 21 ss. — Cf. d’autre part, dès 1770, Fables Allemandes el Contes français en vers, avec un Essai sur la Fable, Paris, 166 p. 8° (Gellert, Locman, Lessing) : v. Journal des Beaux-Arts et des Sciences, avril 1770, p. 171, et Avant-Coureur, 1770, p. 189.

ENT ji 3

L'Allemagne intellectuelle en France (1780-1815) 99

annonçant la traduction Cacault revue par Junker, l'Année httéraire croyait peu au succès de l’œuvre au pays du « divin » Voltaire, qu’elle se réjouissait pourtant d’y voir assez malmené : « Ses décisions choquent trop ouvertement notre préjugé national pour être adoptées en France ‘». Faite pour l'Allemagne dont elle contribua à libérer la scène, la Dramaturgie eut-elle vraiment en France une action efficace * ? On en doute fort, à parcourir les revues littéraires où se reflète et se fait la critique courante. Quelle qu’ait pu être la vertu vivante et intime de cette œuvre de combat, elle ne devait guère avoir pour elle, en cet âge de classicisme attardé et tenace, qu’elle heurtait de front, ce précieux facteur d'influence directe que sont ou des circonstances spécialement propices, ou une sympathie spontanée et personnelle du public, qui force parfois les résistances. Encore, si la Brouette du Vinaigrier, que rappelait l’Année littéraire, eût été un chef-d'œuvre, Lessing eût pu trouver dans ce Mercier qui devançait en France de près d’un demi-siècle bien des discussions littéraires *, une aide imprévue et décisive.

Elle lui fit défaut, autant qu’une bienveillance générale qu’il

n'avait en rien sollicitée. Guizot plus tard se réclamera de Lessing ‘, mais peut-être cette action lointaine de sa critique en sera-t-elle la première action profonde. On attendit donc sans peine jusqu’en 1802 de connaître par Vanderbourg le Zaocoon. Auparavant on s’en tint à deux articles élogieux du Journal Encyclopédique*, à une note insérée par. Jansen dans ses éditions d'Hemsterhuis, puis de Winckelmann, et contre l’inexactitude de laquelle Vanderbourg luimême proteste *, enfin à une analyse assez complète de la dissertation « Sur la Manière de représenter la Mort chez

1. Dorat cité par V. Rossel, Relations Littéraires.., p. 19, 74; cf. Süpfle, t. 11, 1, p. 10. Gazette des Deux-Ponts, 1771, p. 580; Année Liltéraire, 1785, L. 1, p. 73-101 (v. p. 75, cf. 81).

2. V. Rossel, Relations Litléraires, p. 74 : « peut-être, de tous les ouvrages didactiques allemands, celui que les Français ont étudié le plus. »