Michiels, Idées littéraires, t. 1, p

4. Guizot, De l’Elat des Beaux-Arts en France et du Salon de 1810, dans Etudes sur les Beaux-Arts en général (1852), p. 24, 15, 80. — Cf. V. Rossel, Relations Littéraires.., p, 186, et Süpfle, t. IT, 1, p. 2.

5. Journal Encyclopédique, 1° et 15 juillet 1765, p. 65-80, p. 33-46.

6. Laocoon, traduction Vanderbourg (1802), Averlissement, p. v.

les Anciens ‘»,un peu plus tard donnée en entier par le Recueil des pièces intéressantes concernant l'antiquité, qui nomme et cite souvent Lessing.

En somme, on l'écoute d’assez mauvaise grâce. Sa réputation en France égale sans doute la «notoriété assez large » qu'y eut jadis le francisant Gottsched * ; mais l'influence des deux critiques, de tendances si nettement opposées, semble avoir été presque également médiocre.

On prête volontiers l'oreille aux Allemands qui parlent art, antiquité, critique ; mais à condition qu'ils ne heurtent pas de front les habitudes françaises. S'ils ne font que les refléter, l'hommage qu'ils y rendent ne suffit pas à fonder leur réputation en France ; mais d’autre part on ne sent pas encore assez le besoin d’une rénovation pour accepter volontiers de se laisser dire quelques vérités.

L’érudition académique et pour ainsi dire officielle semble avoir été d’abord assez peu informée des bruits savants du dehors. L’ancienne Académie des Inscriptions, peu au courant des choses allemandes, n’entend guère parler,avant la Révolution, que de Michaëlis et Heyne, l’un après l’autre associés étrangers à la compagnie, et de C. Niebubhr, dont la Description de l'Arabie, le Voyage et les Instructions ont été traduits entre 1763 et 1780. Les rapports ne pouvaient qu'être longs à s'établir entre les savants allemands, volontiers systématiques et érudits à la fois, et les savants français à l’ancienne mode qui peuplaient l’Académie, théoriciens hardis sans grande érudition ou fins érudits sans vues d'ensemble *. « C’est une comédie, assurera encore B. Constant, comme ces messieurs de France font des livres, sans remonter aux sources et sans croire que cela soit le moins du monde nécessaire “. »

Mais l'initiation de la France à l’érudition allemande, commencée bien avant la dissolution de l’Académie, sans qu’elle la dirigeât ou même y donnât une coopération effi-

1. Journal Encyclopédique, 1* juin 1770, p. 180-185. — 2. V. Rossel, Relations Liltéraires..., p. 48, 50.— 3. Alf. Maury. L’Ancienne Académie des Inscriplions et Belles-Lettres (1864), p. 372, 378, 376. — 4. B. Constant, Journal Intime, P: 46 (1804), à propos de Leclerc, La Religion des Grecs.

Pau TN.

L'Allemagne intellectuelle en France (1780-1815) 101

cace, se continue et gagne en ampleur. Guillaume de Humboldt, frais émoulu de Halle et de Iéna, séjourne en 1797 à Paris pour la deuxième fois ‘, et y voit assidûment, entre autres, Coray, Chardon de la "Rochette, David, Benjamin Constant et Millin. L’« alerte petit antiquaire Millin *

fait au Lycée Républicain des leçons sur la science qu * veut appeler l’« Archæologie ou l'Etude de l'antiquité figurée », en dépit des a. amateurs, épris « des arts », mais dont il raille l’« admiration stérile ». N’allons pas croire, dit-il très bien, « que pour avoir des idées neuves, il faille n’avoir jamais rien appris » ; et il loue fort, dès le début, avec Caylus ou Falconet, Winckelmann et Lessing, Hagedorn, Sulzer et Heyne, voire Büsching, Bættiger et Gurlitt *. Pour gagner des « prosélytes » à l’Archéologie, il ouvre à la Bibliothèque Nationale des cours publics, dans lesquels, assure-t-il modestement, « je ne fais que résumer avec le plus de méthode qu’il m’est possible, les préceptes et les idées des grands hommes que je viens de citer ». Ses lettres à Bæœttiger ‘ montrent à quelles infortunes successives sa courageuse ardeur doit résister, en ces années héroïques où « la République est la première nation qui donne l’exemple de conquêtes faites pour posséder des objets d’art, de traités de paix dans lesquels la cession de plusieurs chefs- d'œuvre ait été stipulée comme une condition ‘», mais où les éditeurs amis de l’Archéologie font banqueroute ou doivent ajourner les publications, où les souscripteurs aux collections archéologiques deviennent plus rares que jamais, où les revues ont grand peine à vivre, où, les traitements payés parfois avec dix mois de retard, la fortune personnelle des fonctionnaires-auteurs se voit gravement compromise. Le Dictionnaire des Beaux-Arts de Millin (1806), « le premier livre où l’on ait parlé en France de l’esthétique allemande * », ne devait être d’abord qu'une traduction de Sulzer ; mais là comme en sa Galerie

1. Lady Blennerhassett, Me de Staël, t. II, p. 554. -- 2. Laquiante, Un hiver à Paris sous le Consulat, p. 220.— 3. Magasin Encyclopédique,1799, t. V,p. 181-192 ; cf. Journal de Peltier,1799,t. XXII, p.18 ss.

4.Ch. Joret, La Correspondance de Millin et de Bættiger,p.8-10.— 5.Magasin Encyclopédique, discours cité, p. 187. — 6. Michiels, Idées Litlé= raires, t. |, p. 391.

Mythologique, un peu postérieure, il cite et nomme la plupart des esthéticiens et archéologues allemands, de Baumgarten à Bœttiger ; et si Kant lui est assez peu familier, peut-être n’y avait-il pas là de quoi l’accuser d’avoir connu le nom seulement de ses prédécesseurs en critique d'art, et non les œuvres. De 1797 à 1813, en tout cas, son vaillant Magasin Encyclopédique multiplie les articles * sur « le célèbre Heyne » et sur Wolf « cet audacieux Titan de la philologie », comme disent les Archives littéraires de 1805°. Dès 1798, il paraissait une Réfutation du « paradoxe littéraire » de Wolf *, Le même Magasin Encyclopédique annonce à plusieurs reprises la savante Histoire des Arts et des Sciences de Eichhorn ‘, et fait à Bœttiger une place qu'il est aujourd’hui permis de juger excessive. À son exemple sans doute, l'Esprit des Journaux traduit tout au long telles dissertations du même Bœættiger « sur la toilette des anciennes Romaines »... « Où donc les dames grecques et romaines mettaient-elles leurs clefs et leurs mouchoirs », en même temps que des études latines de Heyne sur Ausone ou Ammien Marcellin *. L'Histoire d’Homère et d'Orphée, que publie en 1808 Delisle de Sales, citera Wolf et Heyne et même « Woss » aussi bien que Blackwell, Wood ou Caylus ; et pourtant il se croit encore « obligé par les règles du goût », de ne donner dans son texte que des aperçus rapides * ; de même le traducteur du Laocoon de Lessing, songeant aux « gens de goût » que l'ouvrage intéressera, s'excuse auprès d'eux d’un luxe « trop prodigue » de citations érudites, qu’il n’a pu ni voulu réduire à l'excès ‘.

Au moment où Dacier « avec un sentiment pénible »

1. Voir les Tables du Magasin Encyclopédique (2 volumes, 4 tomes). Voir notamment, en 1812, t. V, p. 78, 349, t. VI, p. 112, sur une traduction de Wolf, Tableau systématique de la Science de l'Antiquité.