Ibid., I

4. Tbid., I, 183, 190 ; cf. Herder, Metakritik, I, 1 (édition Suphan, XXI, 41). Rapprocher le mot de Portalis, dont lui-même reporte l’origine à Montesquieu, et que cite (avant celui-ci) Sainte-Beuve, Lundis, t. V, p. 369, 2° article sur Portalis :« Interrogeons l’histoire, elle est la physique expérimentale de la législation. »

5. Edition Schmidt-Phiseldux (Hafniae, 1796) : v. Portalis 1, 183, note. Il renvoie aussi aux Prolégomènes à toute métaphysique future, traduction latine de Born (Leipzig 1797).

ration générale d’hostilité qui est une profession de foi, sans trop s’attarder aux procédés de la logique transcendante, Portalis va droit aux applications du Kantisme, à la morale religieuse, humaine et historique : et la Xalligone qui les discutera n’a pas encore paru *.

Lorsque, traitant des beaux-arts en général, sans penser à Kant particulièrement, Portalis distingue entre la peinture qui travaille sur des surfaces, et la sculpture ou l’architecture qui s’exercent sur des masses, les unes et les autres devant se borner à des actions instantanées ou à des objets seulement juxtaposés (tandis que la poésie peut peindre les actions progressives, interdites aux arts — sans renoncer à décrire les traits physiques), est-ce un souvenir de l'esthétique de Herder ? Auraït-il connu sa Plastique * ? Ou plutôt Vanderbourg, que Herder semble n’avoir jamais beaucoup occupé *, mais qui va traduire le Laocoon, n’a-t-il pas fait connaître à Portalis les théories voisines de Lessing, qu’au début de sa carrière Herder continuait, tout en les critiquant * ?

Au reste, même eût-1l vraiment connu Herder, l'intimité intellectuelle ne fût pas allée plus loin que les besoins de sa campagne anti-Kantiste. Quand il nomme, parmi les historiens contemporains de Kant, les auteurs d’ouvrages « excellents » qui n'ont point adopté son système histo-

1. Herder publie sa Metakritik en 1799, sa Kalligone en 1800.

2. Portalis père, De l'usage et de l’abus..., 1, 309-312 (chap. XVI) : cf. par exemple, Herder, édition Suphan, VIII, 15.

3. On ne trouvera le nom de Herder mentionné par Vanderbourg, ni dans sa traduction du Laocoon, qui va paraître, ni dans les articles, contemporains, de la Bibliothèque française de Pougens (1801, n° 5, p. 43, sur le Kantisme selon Villers : « l’auteur du présent article a trop peu étudié lui-même les ouvrages originaux du père de la philosophie critique, pour décider si le citoyen Villers a parfaitement rempli ce dernier but... »), ou des Arhcives littéraires de l’Europe, où Villers l’accusait d’avoir « pointillé sans fin et d’un ton de Jésuite sur les Allemands : (v. Witimer, Ch. de Villers, p. 309, lettre de Villers à Jacobi, 1808) » par exemple I, 102, sur les grâces de Wieland, Il, 247 ou V. 325, traductions de Schiller (Le Commun et le Bas dans les Beaux-Arts ; Du Sublime), ou III, 300, à propos des Lettres de son ami Koeppen de Lübeck, sur le Paysage, ou Il, 169 et 377, sur le Maréchal de Munnich, H, 335, sur Delille traducteur. Suivant le duc de Broglie (Souvenirs, I, 45), Vander- ‘ bourg était « frotté de germanisme » ; on peut croire que Herder n'y entra pour rien. \

4. Voir notamment Kritische Wälder, 1, 16, édition Suphan Ill, 133 ss.

Quelques Émigrés 211

rique, il mentionne Spittler, Pütter, Schmidt, Heinrichs, Hess, Hegewisch qu’il connaissait, Jean de Muller et Schiller lui-même : il paraît ignorer tout de Herder historien, si éminente que soit la place occupée dans son œuvre par une philosophie de l’histoire, fort peu Kantiste en esprit. Mais Portalis ne veut à aucun prix entendre parler de philosophie de l’histoire. Tout l’effort de l’esprit philosophique appliqué à l’histoire, c’est selon lui de distinguer le vrai du vraisemblable, de nous donner un cours de sagesse pratique, et d’ériger une sorte de tribunal : « l’histoire est une sorte de vie à venir que les grands et les héros redoutent ».… Encouragements et leçons pour les sciences et les arts, conseils de politique et hauts exemples pour la morale : voilà ce que peut donner l’histoire, à condition d’être préservée de l’esprit de système, plus dangereux là que partout ailleurs. Quant à ces philosophes modernes, et Kant tout le premier, qui « ne regardent les faits historiques que comme une base sur laquelle on peut bâtir les systèmes les plus arbitraires », ils ne font qu’étager des « fictions » sur les réalités de l’histoire. Il y faut, si l’on est sage, « se réduire à observer les actions communes des hommes, et ne pas vouloir s’enquérir des prétendus secrets de la nature ‘ »y. Entendre, comme Kant, se servir de l’Ecriture ainsi que d’une simple carte géographique dont on se fait fort de combler les lacunes, transformer en règle de morale ou de politique des faits qui le plus souvent résultent de la fortune et du hasard, subordonner entièrement l’individu à l’espèce, qui seule compterait selon lui : autant d’entreprises osées ou chimériques. « Qu’est-ce donc que l’espèce, séparée des individus qui la composent ? Y a-t-il autre chose que des individus dans la nature? » Passions humaines et révolutions qui les déchaïînent ; accidents physiques, sol, mers, variétés des climats qui les traduisent, « quand le philosophe de Künigsberg aura résolu ces problèmes d’une manière satisfaisante, on pourra s’occuper avec lui du soin de changer la manière d’écrire l’histoire * ».

1. Portalis père, De l’usage et de l’abus..., 11, 25-27, 12, 18, 15, 33, 27 2220, 2. Portalis père, De l’usage…., Il, 23-25.

Est-ce à Herder qu’il songe ici, contre lui? Point. C’est Montesquieu que son individualisme historique oppose à Kant : Montesquieu dont l'Esprit des lois fut « comme la Bible de la famille juridique des Portalis’ ». Sans doute, nul évènement, nul peuple, nul individu, ne pourrait plus désormais être tenu pour isolé ; quelle que soit l’utilité des « Vies particulières », il n’y a plus d’histoires particulières, « on a toujours à mouvoir des masses et à saisir un ensemble général ».; mais il lui semble que les faits sont suffisamment « liés » par des philosophes tels que Robertson et Hume *, ou même par des historiens de la croissance et de la vieillesse des « empires », tels que Mably, Condillac et Raynal ; est-il sûr même qu’il ne songe pas à Bossuet ? De l’essai tenté par Herder pour concilier le rôle de la volonté individuelle et l’action constante des déterminations physiques ou collectives, il semble n'avoir rien connu ou retenu au profit de sa lutte contre l’histoire à la cosmopolite, dont il ne veut point.

Est-ce lui qui a donné à son fils, ou tous deux ne doiventils pas à leur temps, à la hantise d'évènements récents, cette aversion pour « l'esprit de système ou de prévention, mille fois plus dangereux que l'ignorance », et pour les « sophistes » qui pensent transformer l’histoire en système de philosophie ? « L’histoire est un cours d'expériences morales faites sur le genre humain » ; si l’on veut la rendre « utile », il en faut bannir l'esprit de système *. Pour le fils lui aussi, l’individu fait l’histoire, beaucoup plus que l’espèce : « Chaque individu a sa fin en lui-même, et c’est là le but de la nature... L’homme n'existe pas pour la

‘société, la société n'existe que pour l’homme » : il juge désastreuses les conséquences de la maxime célèbre de Buflon, appliquée de l’histoire naturelle à la politique et à la morale : « la nature s'embarrasse peu des individus, elle

1. Mignet, Eloges historiques, p. 229 ; le jeune Portalis l’analysait à l’âge de dix ans.