mi

1897 (AiMtales lihygiéne pubU'ute et de médecine légaleÀ t. XXXVIH, p. 390, 1897) et, Liégeois et Bernheim au Congrèsl de Moscou (fleuufldfi/'Aypnftd'sme); mais Brouardel, Brainwell j et Morselli soulienuent qu'on n'a paa encore trouvé un casj certain d'un crime commis par hypnotisme.

Le docteur Ottolenghi, résumant tous les travaux parus ju8-J qu'ici, arrive à celte conclusion : « que, bien qu'il ne soit pas 1 impossible de vaincre la résîatauce du sujet à la suggestion criminelle bypnolique, celte résistance est d'autant plus faible \ que le sujet est moins honnête, et peut être très forte et rester j victorieuse, lorsque le sujet est foncièrement honnête '. n

La suggestion peut donc altérer la personnalité, diminuer li volonté au point qu'on ne puisse presque pas savoir si elli existe ou non ; mais cette personnalité et cette volonté feroaK voir qu'elles ne sont pas mortes entièrement, en résistant av( ténacité à certaines suggestions qui leur répugnent ; ou, si e les accomplissent, en réagissant par la suite par des phéiio^ mènes qui représentent le repentir de Corganisme d'avoir com-'. mis des actes contraires à sa nature normale.

S'il n'est plus vrai aujourd'hui que la contagion soit « u acte par lequel une maladie déterminée se communique d'u individu qui en est affecté à un autre rpti est sain », on la eoasidère plutôt comme « un acte par lequel une maladie déterminée se communique d'un individu qui en est affecté à Mitt autre qui y est plus oti moins prédisposé ' » ; de même il eeï 1 faux que la suggestion puisse faire accomplir à un individa ] n'importe quelle action; elle ne peut lui faire accomplir que i les actes auxquelles il est plus ou moins prédisposé.

11 est certain que la prédisposition n'a pas besoin d'être, dao^

(I) s. Ottolesghi. La Suggestione. Turin, Bocca, 1900, p. 286.

(S) Voir U vieille déBnitioo de la contagion, donnée par G.ii.i.abd dan le Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiques, et la critique qu' fait AiBRï, dans le volume : La conlai/ioii du meurtre, Paris, Alcan, 2" i p. U-IO.

le second cas, aussi marquée que dans le premier ; il suffira qu'elle existe, bien qu'en très petite proportion, mais elle sera toujours nécessaire.

Il arrive, dans l'état d'hypnotisme, par l'empire de la volonté de l'hypnotiseur, ce qui arrive pour d'autres motifs dans le rêve, dans le somnambulisme, et dans l'ivresse ; c'est-à-dire que Vhomme y commet des actions qu'il n'aurait jamais commises à l'état normal ; et toutefois son moiy sa personnalité, si pervertie qu'elle soit pathologiquement, survit toujours. Elle est altérée, et non supprimée*.

Colaianni disait fort bien de l'alcool qu' « il ôte ou diminue.

(1) Cette comparaison, que je fais entre l'état hypnotique et les élats de songe, de somnambulisme et d'ivresse, pourrait paraître inexacte. On pourrait observer, en effet, que dans l'état d'hypnotisme, les actions sont accomplies par l'interposition de la volonté d'une troisième personne, qui altère, sans aucun doute, par son intervention, les rapports qui font que l'action dépend des caractères moraux de l'individu (Campili), tandis que, dans les états de songe, de somnambulisme et d'ivresse, il n'y a pas l'intervention d'une volonté étrangère, et l'homme physique, si altéré qu'il soit pathologiquement, est toujours en pleine et directe corrélation avec l'homme moral. Tout cela constitue, il est vrai, une différence essentielle entre les causes qui produisent ces états divers ; mais cela n'infirme en rien Vanalogie qui existe entre les conséquences de ces états. Et l'analogie (ainsi que je l'ai dit brièvement dans le texte) consiste en ceci : que dans la suggestion, comme dans le songe, dans le somnambulisme, dans l'ivresse, les conditions anormales de l'organisme ne réussissent pas à abolir la personnalité. Elles la diminuent seulement, et cela certainement bien plus dans la suggestion que dans les autres états pathologiques. Pour ceux-ci on pourrait presque dire qu'au lieu .de la diminuer, ils l'altèrent et y accent lient. En effet : dans le rêve, se reflètent les caractères les plus marqués de l'individu; et l'habitude, qui est la directrice de l'activité psychique, fait que la personnalité du rêveur se reproduit en entier comme dans un tableau, bien qu'un peu cachée et confuse au milieu des changements de scènes les plus compliqués. — C'est pourquoi Bouil- LiEii (dans la Revue philosophique j 1883, n° 2) admettait une forme de responsabilité particulière pour les crimes commis dans le rêve. — On peut dire la même chose pour le somnambulisme et pour l'ivresse. Personne n'ignore le vieux et vrai proverbe in vino veritas, et toute l'école positiviste (V. Ferri, Socioloffia criminale, 4' éd., ch. m ; Lombroso, i'omo (lelinquente^ 2vol., 1889 ; Garofalo, La Criminologie, 2» éd. ; Marro, / caratteri dei delinquentl et Rivista délie discipl, carcer., 1885, n"» 10-H ; Albano, Ubbriachezza e responsabililà nel progetto di Codice pénale Zanardelli, Torino 1888: Zerboglio, Valcoollsmo, Turin 1894) est d'accord avec CoLAJAXNi, et retient que « les boissons alcooliques rendent les sentiments de l'hjmme plus énergiques et plus vifs, et diminuent seulement la

selon l'inteosilé et la durée de son action, la force morala-J d'inhibition, qui nous esl transmise en bériiage, on qui se J développe en noua par l'éducation, et qui noua empêche de 1 seconder toutes celles de nos tendances qui pourraient aboutir ï à des actes criminels ou simplement inconvenants '. »

On peut parler d'une manière analog;ue de la suggestion, ' en y ajoutant ce que disait Rîbot n que, dans l'état hypDO>rfl tique, le passage de l'idée il l'action est d'autant plus prompt, j qu'il ne rencontre pas d'obstacles ; rien n'a le pouvoir dé 1 l'arrêter, car l'idée suggérée règne seule dans la conscience ] endormie^ n.

Il est donc plus facile dans la suggestion, que dans toutf autre état pathologique, de faire commettre h l'individu d^:l actions qui lui répugnent. Toutefois, cet individu, de mém que dans le rêve, le somnambulisme et l'ivresse, révélera tauJ jours, — bien que plus faiblement, — sa personnalité.

Si l'on ne peut pas dire de la suggestion ce que l'on dit d somnambulisme spontané, du rêve et de l'ivresse — querhomm y reflète comme dans un miroir l'image de son individuallÛ — on pourra dire, du moins, que l'homme indique h quelle^fl actions il répugne naturellement et organiquement.

ni

Avant de tirer une conclusion de ce que nous venons dèf* dire, il nous faut — pour répondre à certaines critiques poser une demande que Je juge parfaitement oiseuse et ( le lecteur je l'espère, jugera de la même façon : Exisle-U i

réQexion tabulatrice, lui fait ordinairement que nous t commettre une «•■tion pour différents motifs u. — L'alcoalitino, Tropea, 1887, p. 1Ï5.

(1) OEuvr. cit., p. \i'.

(î) Hiuut. Les maladies de la volaille.. Paris, Alcan, 15' Éd., p.

LA RESPONSABILITÉ DE LA FOVLE CRIMINELLE 13î>

foules criminelles ? Demande oiseuse — je le répète, — mais que je dois au moins traiter parce qu'un écrivain français, et un écrivain italien qui le soutient, prétendent qu'il n'y a pas de foules criminelles. M. Le Bon avance cet étrange argument : « Les foules tombant après une certaine période d'excitation à l'état de simples automates inconcients menés par la suggestion, il semble difficile de les qualifier dans aucun cas de criminelles. Je ne conserve ce qualificatif erroné que parce qu'il a été consacré par des recherches psychologiques récentes. Certains actes des foules sont assurément criminels si on ne les considère qu'en eux-mêmes, mais alors au même titre que l'acte d'un tigre dévorant un Hindou, après l'avoir d'abord laissé un peu déchiqueter par ses petits pour les distraire ^ » Et M. Piazzi, faisant écho à M. Le Bon ajoute : « Les foules ne peuvent être ni criminelles, ni vertueuses, parce qu'elles ne sont pas libres de leurs actes : elles ne font qu'obéir à une impulsion et il leur manque tout pouvoir d'inhibition^ ».

Selon moi, M. Le Bon et M. Piazzi ont tort, parce que si on devait réserver l'épi thète de criminels seulement aux individus qui commettent un crime avec toute la liberté de leur conscience et de leur intelligence, on serait forcé de reconnaître que les criminels sont très peu nombreux.

Ce n'est pas ici le cas de développer la théorie positiviste de la responsabilité criminelle et la définition et la notion que notre école a donnée de l'homme criminel ^ ; il me suffit à pré-

(1) G. Lebon. Psychologie des foules, Paris, Alcan, 1898, Liv. III, ch. ii, p. 147.

(2) G. PiAZîi. Varie nella folla. Palermo, Sandron, 1900, p. 283. —Je dois ajouter que M. Pasquale Rossi, tout en étudiant dans ses travaux le côté non criminel de la foule, n'a pas méconnu l'existence des foules criminelles que, le premier, j'avais analysées, et il a môme reconnu la grande importance de cette analyse. Voyez ses ouvrages : Vanimo délia folla, 1898, et Psicologia collelliva. Milan, 1900.

(3) Voy. ïllomme criminel de Lombuoso, et la Sociologie criminelle de Exiuco FKRur, Rousseau, Paris, 1894, 2» partie.

UO L\ KOILE CRIUI-NELLE

sent de rappeler que selon aotre école — eL ilésormais ausstd selon la grande maJorUé des savanla qui ont au moins accepU les données fondamentales de notre théorie, — tous ceux t volent, qui violent ou qui tuent, sont par plusieurs côtés des automates, en ce sens que ou la Folie, ou l'absence native de sens moral, ou la passion, ou une suggestion quelconque les domine toujours. Et pourtant on n'oserait leur refuser le nom de criminels. Par la même raison nous ne refuserons pas aux foules qui sont en proie à l'instinct de la destruction et de la j cruauté le nom de criminelles. Admettons que la comparaisoD. 1 de M . Le Bon — qui assimile les foules au tigre dévorant- un Hindou — soit juste : mais puisque, selon nous, l'idée de criminalilé et surtout de responsabilité n'est pas une idée abstraite et purement moraïe, mais une idée pratique, relative et sociale, — nous affirmons que la collectivité et l'individu qui violent les conditions fondamentales d'existence de la société, soaK criminels, quels que soient les mobiles qui les ont poussés au crime, — et que cette violation les rend socialement responsables'.

D'ailleurs, ce serait vouloir perdre son temps que de s'appesantir sur ces questions. 11 y a indiscutablement dos crimes des foules : il y a donc des foules criminelles. Quelle est leur responsabilité au point de vue de la défense sociale î Voilà la question que nous devons étudier, sans nous soucier de certaines critiques par trop formelles.

Ileprenoua donc le sujetque nous avons interrompu.

Il me semble que la conclusion de ce que nous avons dit S propos de la suggestion bypuotîque dans les pages précé3

(l| Pour le dëveloppeuient de la théorie de la responsabilité 5< lieu de la théorie de la responmbHUé morale, vo;. Feriu, Soc. crin 190D, ch. :v, ~- 11 y a plus de Tingt ans, M. Gitï.tc (La moraleangià coiilempai-aine. Paris, .Muaa, IBIU, |>, 346) résumant lea idées des ]" illustres psjfcliologuss anglais, obaerTart Irda justement «q ' le libre arbitre, il ne reste qu'une responsabilité sociale «.

dentés, se présente d'elle-même évidente et spontanée. Si, dans la suggestion hypnotique, qui est la plus forte et la plus puissante de toutes les suggestions, on ne peut arriver à détruire complètement la personnalité humaine,"mais seulement à la diminuer, — à plus forte raison cette personnalité survivrat-elle dans la suggestion à l'état de veille, même quand celte suggestion atteint son plus haut degré, comme dans la foule.

Le crime commis par un individu dans la fureur de la foule, aura donc toujours une partie (si petite qu'elle soit) de ses causes, dans la constitution physiologique et psychologique de son auteur. Celui-ci en sera par conséquent, toujours légitimement responsable.

Celui qui est vraiment honnête, de même qu'il ne cède pas à l'ordre de l'hypnotiseur, ne pliera pas non plus devant ce tourbillon d'émotions où l'entraîne la multitude. « Quand la nature a bien fortement bâti cet organisme de Tesprit, dit Tommasi, nous sommes secoués par les événements, mais nous restons debout K »

Et M. Garofalo, qui rapporte ces paroles, ajoute pour généraliser et appuyer la conclusion qui en découle : « Le crime n'est donc jamais refTet direct et immédiat des circonstances extérieures : il appartient toujours à Vindioidic^ il est toujours la manifestation d'une nature dégénérée, quelles que soient les causes anciennes ou récentes de cette dégénéralion. En ce sens donc, le criminel fortuit n'existe pas 2. »

Devrons-nous, pour cela, en conclure que ceux qui commettent quelque crime dans la fureur d'une foule sont indistinctement tous de vrais criminels ?

Ce serait une grande erreur. Il y a souvent dans les foules des criminels-nés, mais nous ne pouvons pas dire que tous ceux qui

(1) Cité par Virgilio, Sulla nalura morhosa del deliiio, p. 9. — Novalis disait : un caractère est une volonté complètement formée.

(2) H. Garofalo. La Cnminologie, Paris, Alcan.

commellent un crime dans la foule soient tels '. Nous dir seulemeat qu'ils soqL des faibles.

Chacun reçoit de la nature un caractère déterminé, qi donne un cachet, une physionomie à la conduite, et qui est l'impulsion intime — si je puis dire ainsi — selon laquelle l'homme agit dans la vie. Plus cette impulsion intime est forte, plus le caractère est solide et entier, et plus l'individu agira selon elle sans subir d'influences extérieures ; de même qu'un projectile est d'autant moins foeilcment tourné par les obstacles qu'il rencontre sur son chemin, que la vélocité initiale avec laquelle il a été lancé était plus grande. Et cela est vrai, non seulement pour l'homme honnête an sens le plus absolu du mot, mais aussi pour le criminel â tendances innées. Sous ce rapport, on peut même établir une identité entre le vrai honnâle homme et le criminel-né, parce qu'ils se trouvent tous les deux égaux devant les influences modiRealrices du milieu social, car il n'y a je croîs, que de bien rares circonstances, pour ne pas dire aucune, qui puissent contraindre l'un ou l'autie à dévier de son chemin, le criminel à devenir honnête et l'honnête homme à se rendre criminel.

Heureusement d'une part, et malheureusement de l'autre, ces natures robustes qui résistent victorieusement à toutes les tentations et qui évitent tous les déraillements sont une exception dans la vie. S'il existe, comme disait Balzac, des hommes-

(1) M. llENEDiiiT. au premier congrès d'anthropologie criiuinelle (V. Actes du congrèa, p. liO, 141), soutint que tous les criminels sont des crimineU-nés, et il avait raison en ce sens ; qu'il entre toujours, dan» chaque crime, le facteur anthropologique (comme nous le soutenons uous-mème). Mats on a maintenant l'habitude d'appeler criminels-nés ceux seulement, dans te crime desquels le Taclour anthropoloftique représente la plus grande partie et lu plus imporlanle des causes. Les autres coupables sont dits : d'habitude, d'occasion, par passion; et on ne veut pas par là exclure le facteur anthropologique, individuel ; mais on veut indiquer seulement qu'il est secondaire dans l'étiologie du crime. Tel est le sens que donna Enrlco Perri à sa classiBcation des criminels ; et, qu'on me permette de le dite, tous ceux qui l'ont critiquée — en premier lieu M. Benedikt, — ont prouvé qu'ils n'en comprenaient ni ia signitl cation, ni le but-

chdiie» et des hommes-arbustes, les seconda Torment certainement Itt majorité. Pour la plupart, la vie n'est qu'un tissu de transactions; car, n'ayant pas le pouvoir de contraindre le milieu à s'adapter à eux, ils sont obligés de s'adapter eux-mêmes au milieu.

Dans cette classe de personnes faibles, composée de ceux que Benedikt appelait neurasthéniquea, qui n'opposent pas de résistance aux impulsions extérieures, à ceux que Sergi marquait du nom de seruiles, qui se soumettent à la volonté des autres par bassesse, et se tournent, par intérêt, du coté oii le vent est favorable' ; — des êtres bons, mais timides et crédules, qui acceptent toute idée qu'on leur impose, jusqu'aux individus qui changent par suite de l'inconstance et de l'irritabilité de leur tempérament, — les gradations sont infinies.

La volonté — écrit M. Ribot, — a, comme l'intelligence, ses idiots et ses génies, avec toutes les nuances possibles d'un extrême à l'autre*.

Mais, qu'elle soit plus ou moins méprisable, plus oti moins profonde, la faiblesse de caractère a ce résultat infaillible en tous : de rendre l'individu docile ou très docile, selon les cas et les degrés, aux suggestions du milieu.

Ainsi que le disait M. Ribot -', à propos des alTaiblissements de volonté, dans chaque acte accompli par qui porte en soi un principe d'aboulie, la partie du caractère individuel est un Jiiïnimum, tandis que la partie des circonstances extérieures est un 7naximwn; de même nous pouvons afOrmer par analogie que, dans les actions commises par tous ces individus faibles, auxquels il manque une tendance connaturelle et marquée pour un genre de vie déterminé, la partie du caractère individuel est

(1| G. Seugl. Le ileijeneraiiani (ï) BiBiiT. Les maludks de la vi (3) [Euvr. cit., p. 36.

un mïjiimifm, et celle qui est laissée aux circonstaocea et aa: suggestions extérieures, est un maximum.

Si vous mêliez ces individus dans un milieu Favorable l'inHuence de bonnes suggestions, ils resteront honnêtes, al moins devant le code, n Ainsi qu'il y a le criminel d' — disait Lombroso — de même il y a le type invers qui, étant un criminel en puissance, ne se montre pas tel pai qu'il lui en manque l'occasion, ou parce que la richesse li donne le moyen de satisfaire ses instincts sans blesser le cod' J'en ai connu trois, que leur position sociale a sauvés de la prison : l'un d'eux avouait : si je n'étais pas riche, je volerais'. »

Mettez, au contraire, ces débiles dans un milieu défavorable, parmi des suggestions malsaines, et ils deviendront criminels par occasion ou par passion. La faiblesse de leur caractère leur fait facilement absorber tout ce qui les entoure, le mal comme le bien; les circonstances eïtérieures leur font adopter un genre de vie plutôt qu'un autre '.

(1) LoMDBoso. L'homme criminel. Paria. Alcan. 2 vol.. p. 432.

|â] Cette facUité de s'adaptec au milieu, quel qu'il soit, lion vais, se manifeste À ud degrË vraiment exccptlonuel chez les bystériqueàT Celte page de L.vlhent vaut la peine d'Être rapportée : n Mettez une hystérique daus un uouvcnt. celle hj'stêrique, fi'it-elle une débauchée, une Qlle de joie m&me : à peine aura-t-elle respiré l'odeur de l'encens, que le changeaient sera complet : en quelques jours, elle aura quitté avec une Facilité surprenante les anciennes habitudes, elle aura pris les habitudes et les goûts de la maison; elle aimera la prière comme elle aimait la débauche ; en un mot, selon la parole d'un docteur de l'Église, elle aura dépouillé la vieille femme. Et ce ne aéra pas une dévote ordinaire ; elle ne sera pas pieuse sans ostentatioD ; elle priera avec éclat comme elle a péché avec scandale ; aa religion sera un myaticisme plein d'eialtatîon. Telles fureot Marie-Magdeteine, Marie l'Égyptienne, et tant d'autres dont kt légende n'est pas parvenue jusqu'à nous. Prenez la même femme et place;t-la dans un lupanar au milieu de drÛlcsses et de prostituées. Nouvelle métamorphose. En moins d'une semaine, elle aura mis un nouveau masque sur son visage. On diraïl; que les murs du lupanar ont déteint sur elle, tant la transformation a été subite et complète. En quelques jours elle aura pria le langage, les goûts, les habitudes de la maison. J'ai ronnu à Troyea, il y a quelques années, une espèce dhysiériqoe qui faisait rédiflcalion de toute une communauté religieuse. Va beau jour.

Or, si cela arrive dans la vie calme, régulière, normale, qu'arrivera-t-il dans une foule, là où en un moment se concentre une force de suggestion telle qu'il n'y en a jamais de pareille en aucun autre cas? N'est-il pas évident que tous ces individus céderont : ceux-là mêmes commettront le crime qui sont honnêtes mais faibles; ils se laisseront aussi bien entraîner demain par un courant d'altruisme, qu'ils ont cédé aujourd'hui à un mouvement de haine ^

<( Je me souviens d'avoir vu en 1870 — raconte M. Joly — une foule poursuivre la voiture d'un général auquel on voulait arracher à tout prix un cri politique. Il y avait dans la cohue un jeune homme que je connaissais bien, garçon enthousiaste, mais doux et rangé, laborieux et bon, parfaitement honnête. Tout à coup il se mit à réclamer un revolver pour tirer sur le général récalcitrant. S'il avait eu Tarme entre les mains, je ne sais trop ce qui serait arrivé *. »

Combien y en a-t-il qui se trouvent dans les mêmes conditions que ce jeune homme? Et combien, hélas! ayant l'arme entre les mains, s'en servent ! Est-ce là leur véritable état d'esprit ?

Non — répétons-nous ; — ce sont simplement des caractères faibles. Il y a en eux des sentiments de pitié et de probité, mais ils sont superficiels.

Les couches plus récentes du caractère, qui constituent la base physique de ces sentiments, n'ont pas pu s'organiser et couvrir entièrement les anciennes couches, celles qui représentent le reliquat des générations les plus éloignées. Un accident quelconque, une occasion qui trouble profondément ces individus, suffit alors pour désorganiser leur caractère. Les couches

entraînée par sa sœur, elle émigra du couvent au lupanar de la ville. Comme elle avait été au couvent un modèle de piété et de vertu, elle fut une perle au lupanar, la plus débauchée, et par conséquent, la plus recherchée et la plus choyée. » — Voy. Les suggestions cviminelles.

(1) Voy. le chapitre i de cet ouvrage.

(2) II. Joly. La France criminelle. Paris, L. Cerf, p. 406, note 1.

SiGlIELE. 10

se mélangent sans aucun ordre, et les plus basses, moatantfl tout d'un coup à la surface, permettent des manifestatioi sauvages et cruelles'.

Et les couches nouvelles du caractère seront facilementétouf-I fées par les anciennes, parce que tout ce qui est de récente for- I matiOQ dans l'organisme disparait et se dissout avant ce qui'j est de formation plus ancienne. Les fonctions nées les der-J nières, dit Ribot', sont les premières à dégénérer. ' Il arrive dans la foule pai' récolulion ce qui arrive dans I yie orilinfLire par éouUition. La désorganisation du caractère qaîj commence d'abord lentement sous l'inHuence des mauvais^ exemples, ou par les sollicitations d'un compagnon déjà peiu.j verli, et qui, après avoir fait tomber une fois dans la vice et 1 avoir ouvert un chemin dans lequel on ne peut plus s'arrêter, J s'étend de plus en plus jusqu'à changer totalement un iodj vidu, jusqu'à détruire son caractère, — tout cela se prodinâ dans la foule en très pen d'instants.

Plutôt que la dissolution graduelle et lente, qui fait ( l'hommeencore honnête un criminel d'occasion, etpluïtard uqI criminel d'habitude, il y a, dans la foule, la dissolution iastan-] tanée qui rend l'homme encore honnête, criminel par p:

C'est ainsi, selon moi, qu'une grande partie des individus^ qui se trouvent dans la foule, en arrivent au crime.

Et s'il en est ainsi, quelle sera la réaction sociale qui leii) conviendra ?

Avant de pouvoir répondre à cette demande, il nou» faut noua- 1 occuper de trois problèmes qui ont une iniluence très grondS'J

(l)VDy.àcepropos:C liii(juei>:a.

(2) OEuvr. cit., p. 161.

t.\ nESPO-VSAItlLlTÉ DE LA FOCLE CRiaiKELLE 147

sur la responsabilité des foules crimineUes : V la distinclion entre meneurs et menés; 2° le motif pour lequel un crime collectif a été commis ; 3' la difficulté de recueillir des preuves sur ce crime, et le peu de foi que méritent en ce cas les témoins.

Analysons, avant tout, le premier de ces problèmes.

Il me semble que les observations que je viens de faire dans les pages qui précèdent et celles que j'ai faites au chapitre deuxième h propos des criminels, des fous, des dégénérés de toute sorte qui prennent part aux crimes collectifs', auraient dû sut'lire à distinguer très nettement les deux catégories psychologiques d'individus qui se trouvent dans chaque foule, c'est-à-dire les actifs et les passifs. Cette distinction contenait en principe la classiûcation entre meneurs et menés, que M. Tarde a développée ensuite avec une indéniable ampleur d'analyse ', mais peut-être en oubliant que, bien loin de la méconaaitre, je l'avais indiquée le premier, non seulement dans la première édition de cet ouvrage, mais aussi et bien plus clairement dans mon volume Le crime à deux. Et je veux rappeler, non par un sentiment égoïste d'inutile vanité, mais pour donner à l'école italienne ce qui lui est dû, que M. Tarde luimême constatait ailleurs très loyalement que « M. Sighele avait consacré un volume ' à démontrer que dans toute association se retrouve plus ou moins apparente ou effacée la distinction du suggeslionnenr et du suggesHonné, c'est-à-dire un associé qui frappe l'autre û son empreinte' u. Ensuite M. Le Bon dans

(I) U çst nécessaire de noter ijuc ces oliaervalLons étaient identiques, dans le fond, sinon dans la foruie. dana la première édition de cet ouvrage.

(2| Voy, l'article de critique de M. T.ibde loi'sque parût la première édition italienne de ma Foule criminelle, dons la Revue philosophique, nov. 1891 Bon rapport au Iroisième congrËa d'nntliropologie de Dnixellea (i.u crimes lies foules, Lyon, Storck, 180^} et soa Essai, Foules tt sectes au point de vue criminel dans la Reaue des Deuj:-Mondes, 13 nov. 1S93.

(3) La Goppia erîminale, Turin, Bocca, publia en 1S92.

(i) G. TwinE. Esaait el mélanijes sociologiques, p. 4S,

lis LA l'Ol'LE CItllll?(EI.LE

sa l'.ij/ckologie des f-jtiles ilS9ù) et moi-même dans ma Psycho logie des secte» (1897) nous nous sommes occupés de la psycliCKfl logîe du meneur : raison pour laquelle je juge tout à fait ino- 1 lilc de la traiter de nouveau longuement ici.

C'est une loi naturelle que, quand uo groupe d'hommes se ] trouve réuni, ces hommes se mettent par instinct sous l'autorité I de l'uQ d'entre eux. Cette autorité peut naitre par la volonté j eonsciente de la majorité (dans les groupes stables et légitimes) 1 ou par un phénomène inconscient (dans les groupes illégitimes J ou éphémères) : dans le premier cas, on a on ckef éla, dans lel second un meneur'.

On a pourtant contesté — et c'est sur celte objection qii'il'J faut un moment s'arrêter — que, dans les foules, le meneur 1 eût toujours l'importance qu'il a dans tes autres associations. J Un écrivain italien, M. Blanchi ^ qui a étudié les émeutes du t haut Milanais en 1)JH9, nous opposait qu'il y a des Toutes saoa 4 conducteur apparent. MM. Dettterew et Zaltrewski, au troisième I Congres d'anthropologie criminelle, contestaient la possibilité 1 pratique de distinguer les meneurs et les menés, en învo- I quant les révoltes agraires de la Russie '.

Et il y a bien des cas Indéniables, dans lesquels on ne voït.J pas le meneur, l'étincelle qui a été la cause de l'incendie. Par \ exemple, dans les crimes collectifs dus à la superstition. Lorsqu'une maladie contagieuse ou épidémique éclate dans un paye, j le peuple veut trouver l'auteur ou les auteurs responsables de ce malheur, et il fait des victimes sans que personne les lai 1 ail désignées : l'unanimité spontanée, inconsciente, tient lie de suggestion individuelle. Thucydide, dans son histoire de j

(1) Voy. mu Psijchalogie de» sectes, p. 71 et suiv.

(2) A, -G. BiANCHi. // coiilagio nette aommosse popolan, Lettera a SdpU j Sigliele, dan» ï'Arehwio di psicidalria. vol. XIV, Voy. aussi : Vasto, j' evntagio delitluo»û nelte masse [RIv. di discipt. carcer.,X, IHBS.)

(3) Actes du troitiènte congrh international d'anthropologie Cfiminelle, 2 Bruielle», F. Hayez, mi, p. 371-384.

la pesle d'Athènes, noua dit que le peuple, en proie à une peur folle, tuait dans son ignorance beaucoup d'individus innocents sans savoir pourquoi il les luait et sans qu'on lui eût dit de les tuer. De même à Milan au xiv' siècle ' .

De même en 1834 à Camoins près de Maraeille, lors de l'épidémie de choléra-.

Je crois qu'en ces cas, il n'y a vraiment pas de menews, au point de vue de la responsabilité pénale : c'est-à-dire, je crois qu'il est impossible de les trouver, de les idenli/ier : ils sont si lointains, si obscurs qu'on peut vraiment les confondre avec les menés. Mais je crois aussi, avec M. Tarde, que le mouvement collectif — quoique spontané en apparence — a eu une petite cause individuelle, un nucleinn qui a formé la nébuleuse ; et si ce nucleum ne peut plus être vu, ni surtout être atteint, c'est parce que la multitude qui s'est mise en marche ne révèl« pas toujours ceux qui l'ont fait marcher, comme la pâte qui s'est levée dissimule tout le levain.

Dans la grande majorité des cas, néanmoins, non seulement les meneurs existent, mais il est facile de les voir et de les atteindre.

Parfois même, on les punit trop sévèrement, et on croit pouvoir attribuer à eux seuls la cause des crimes de la foule, u Un grand nombre de mouvements populaires qui semblent spontanés, ne sont en réalité que des coups montés, préparés ou au moins utilisés par les partis politiques. Les émeutes sont rarement des explosions subites de la colère populaire : ce sont souvent des menées de chefs ambitieux. Le 20 juin fut préparé par les Girondins qui voulaient s'imposer au roi comme

(1| Le grand écrivain, Albïasuhe Manzonc, a décrit admirablement la l'iinduitc de \a, foule pendant la peste, et montré comment le crime sortait de cette foule. — Voyez .- I.Er.iiiARni L.U'ha, Il delinijuenle nei Promessi .■i/iûs;*, Torino, Bocca, 1899, p. G7 et suiv.

(2) Chronique. <hs Tribunaux, vol. 1. p. 350,

ministres. Le 31 mai el le â juin fureot cod'.'us par Roljespîerre i.-t par Danton', a

Et comme dans les grandes foules historiques, on peut troa- i ver, en la recherchant dans les petites foules qui se formeiit tous lf!B Jours, l'action parfois évidente, parfois occulte, des meneurs.

S'il faut en croire les révélations parues il y a quelques mois dans une revue parisienne sur la psychologie des manifestationa publiques, on devrait se persuader, non seulement qu'il n'y a presque jamais de mouvemeuls populaires spontanés, mais aussi que le levain de ces mouvements n'est pas un meneur dans le sens intellectuel du mot, mais uniquement et simplement Vargenl qu'on distribue à des camelots qui ont les épaules puissantes et la voix très forte, et qui — mêlés à la foule — lui suggèrent par leurs cris l'idée qu'ils veulent. Dans ta Revue des Revues* on pouvait lire l'histoire el même le tarif de cette savante organisation de tout genre de démonstration. 11 y a qd monsieur a Paris qui se charge de faire applaudir ou sifQer n'importe qui, d'organiser l'enthousiasme ou l'improbation dans une salle de spectacle ou de conférences, sous les fenêtres.. | de la rédaction de tel ou tel journal. Et par ce métier, qui n' certainement pas le triomphe de la sincérité, il s'est fait une fortune. En général, le prix de ce genre de manifestation est de deux francs par camelot : ce qui revient à dire qu'avec un millier de francs chacun peut avoir à Paris son quart d'heure de célébrité, ou se donner la satisfaction de faire huer par la populace un adversaire. Il s'est produit même, lors de la revision du procès Dreyfus, un épisode comique : l'individu dont je viens. de parler, rei;ut par téléphone et presque en même temps deux commandes contradictoires : c'était, d'une part, le jouroiil

(1) L, Pb'ml. La criminalilé polilique. Paris, Alcan, 1893, p. 10*. (S) La psychologie des manifeëlaUùni pariiieiines, par P n'u la Revue des Revues, 15 luin 181».

l'Aurore qui lui demandait cent camelots pour crier : Vive la Revision ! A bas Drumont ! — c'était d'autre part le journal de M. Drumont, la Libre Parole, qui lui demandait cent camelots pour crier : Vive Drumont ! A bas les juifs ! — Notre homme n'avait pas à sa disposition deux cents camelots : il n'en avait que la moitié. Pour ne pas perdre Tune des deux commandes, savez-vous ce qu'il fît? Il dit à ses cent camelots : vous crierez pendant dix minutes : Vive- Drumont/ et puis après: A bas Drumont/ et vous ferez toujours alterner ces deux cris. — En effet, les bons camelots firent ainsi ; et le fourbe empocha de la sorte l'argent de V Aurore et celui de Drumont.

Mais, sans nous appesantir sur ces détails*, il faut reconnaître que — soit à cause d'une influence purement intellectuelle et spontanée, soit à cause d'une influence purement matérielle et achetée — dans toute agglomération d'individus, il y a toujours un petit noyau qui dirige les autres. La responsabilité des meneurs sera donc toujours différente de celle des menés, A quel degré? Voilà une question à laquelle on ne peut donner de réponse qu'en examinant chaque cas particulier. On sait combien de degrés de chaleur sont nécessaires pour que le ver à soie commence à fîler son cocon : on ne connaît pas le nombre de camelots qui sont nécessaires pour enivrer une foule d'honnêtes bourgeois, ni la quantité et la qualité de mots qui sont nécessaires à un meneur-orateur pour enflammer son public, pour faire naître du citoyen paisible le criminel...

Arrivés à ce point, il nous convient d'examiner le deuxième problème que nous nous sommes posé, c'est-à-dire, le motif pour lequel un crime collectif a été commis : problème qui se rattache par bien des côtés à celui du meneur, et qui est, comme celui-ci, très important au point de vue psychologique.

(1) Je renvoie le lecteur à l'article cité de \o, Revue des Revues, qui contient des révélations très intéressantes sur le boulangisme»

l-'ii LA KfJL'LE CniMI\E1.r,R

Au commeaccment du second chapitre, nous avons Jéjà parlé! briëvemenl de l'étal d'esprit permanent de la multitude, en fai-l sant observer que les injustices et les douleurs dont elle souffre I constituent une prédisposition lointaine et indéterminée qu'on ^ ne doit pas négliger, aux crimes que la foule peut commettre. Noua étudierons ici de plus près les raisons qui déterminent les crimes collectifs.

Une foule ne se forme pas sans raison. Les individus ne se réunissent pas sans but. Ce but cependant, s'il existe toujours est toujours connu de peu d'individus ; le plus grand nombre s'arrête autour du premier groupe par la simple force de suggestion.

N'avez-vous jamais essayé de vous arrêter en pleine rue, lixant une fenêtre, un point quelconque, ou de voua appuyer i au parapet d'un pont pour regarder l'eau qui coule? Eu peu \ d'instants, un petit rassemblement se forme autour de votiB, et'^ vous entendez les nouveaux venus dire entre eux : — Levoîl&l... , oii7... là, au fond... il disparaît...

La suggestion est si forte que parfois l'on croit voir un objet, qui n'existe pas'.

Or, quand le but d'un rassemblement est important et sérieux, le même phénomène se produit.

Une démonstration est toujours organisée par un nombrft-l d'individus bien moindre que celui qui y prendra part efFecUve-'l ment. Uana ce cas, la suggestion imitative exerce son pouvoir^ non seulement direelcinenl, — en ce sens qu'au premier groupe-^ de démonstrateurs viendront s'unir par curiosité les fainéanta \ des rues; mais aussi méilialement, — en ce sens que, ayant su 1 par lesjournaux ou par d'autres moyens qu'une démonstraUon I doit avoir lieu tel jour et à telle heure, un grand nombre dej gens diront : — Je veux y aller voir 1 — et ils y vont en effet.;!

(If Vni

K-'/i'e, p, 12. Paris. Aléa

L,\ nESPONSAUlLli b: DE LA VOfl

Dans toutes les foulea, il y a donc bie lOnuaissent vraiment le but; ils y vont p(

It t Al t N E L L E

1 peu d'individus qui ur la plupart, comme ils disent eux-mêmes, poiii' voir.

C'est là la condition psychologique des premiers instants, quand !a foule se forme ; mais il ne faut pas croire que cela dure ainsi. Peu à peu, à mesure que la démonstration grossit et que l'on élève quelque cri : ou, lorsqu'il s'agit d'un meeting, a mesure que les discours des orateurs récliaulTent l'auditoire, un phénomène étrange se manifeste dans cet agrégat hétérogène qu'est la foule : l'hélérogénéilé est remplacée par une homogénéité presque absolue. Les plus timides, voyant que la chose devient grave, s'en vont s'ils le peuvent. Ceux qui restent s'élèvent tous, bon gré, mal gré, au même degré d'émotion : le motif, qui a réuni les quelques premiers individus, est connu de tous, il pénètre dans l'esprit de chacun, et la foule n'est vraiment alors plus qu'une seule âme.

Or, quels que soient les actes que commettront dans la suite les membres de cette foule désormais si compacte qu'on pourrait la dire cimentée par une idée unique, — on comprendra facilement que, pour pouvoir mesurer la réaction sociale qu'il faille leur infliger, on devra avant tout tenir compte du motif pour lequel ils ont agi. Si le peuple rassemblé a. Paris, en 1730, devant le palais de police, pour protester contre la monstrueuse cruauté qu'on attribuait â Louis XV, avait tué quelque agent du gouvernement, n'aurait-il pas commis un meurtre bien plus excusable que tous ceux qu'une incompréhensible soif de sang a fait commettre pendant la Révolution française? Agir contre une injustice ou une infamie, et en arriver même au crime, est chose bien autre que de voler ou de tuer pour un motif léger ou dans un but immoral. Donc : pour le crime collectif, comme pour le crime individuel, le motif qui fait commettre le crime est un des points les plus importants h connaître pour mesurer la responsabi-

lilé

L* FACLE GBtmXKLLB

. Et cela d'aalant plus, qoe le moUf, existaot déjà cbeàH

queligues-uas ayant l'eicitation de la foule, et se propageant peu à peu à tous, avant même qoe la soggeslion ait atteîut soD plus haut degré, est le sentiment que l'on peut impoler avec le plus de Justice h riodiridu, sentiment daqnel il répondre presque eatiêrenient.

Ce (jne nous disons ici pour les crimes fortuits de la fou] doit s'appliquer à plus Turte raison, aux crimes de la muUîti que l'on pourrait appeler prémédilés.

Le peuple ne se rassemble pas toujours pour demandi quelque chose on pour protester contre quelqu'un: le ci n'est pas toujours déterminé iastantanéuient par une provocation, ou par l'efTet de la fermeotaliou psychologique dont nous avons parlé plus haut. U arrive parfois que quelques individus se i-éuiiiasenl dans l'idée bien arrêtée de faire naître un tumull dans la foule et de commettre des crimes.

Le Comice des ouvriers sans travail â Home le I" mai 18ft] nous a fourni un exemple de ce genre. Il n'y a pas de doute quelques anarchistes se rendirent armés sur la place de Sainl Croix de Jérusalem, et dans l'intention de se servir de !ei armes. Un sergent de ville fut tué d'un coup de poignard dai les reins; et plusieurs personnes furent blessées. 11 fai admettre certainement que l'inQuence du nombre, les discoui très violents qui furent prononcés, et toutes les autres cîrcoi lances qui augmentent l'intensité des émotions dans une fouli ont pu entraîner les coupables au delà de leur intention, et pousser à des excès qu'ils n'auraient pas voulu eux-mèmei mais il est clair qu'en de pareils cas, la réaction sociale devn

teint >aUr ^

foul«^H itudfl^^

(1) J'ai eu le plaUir de voir cette otiscrvatioa acuueillie {sa mention de mon nom) au troisième congrès d'anthropologie cr par M. (j.sHNiER et M. Beneuiit. Ces deux savants oui, en clîat, soutcil '[ii'U faut ijisttoguer la Toute vraiment criminelle de la foule qui ii Il'vu et commet des crimes dans un but légitime de défense et de r dication.

être beaucoup plus sévère que dans les autres, car il ne s'agit pas ici de crimes imprévus; la foule n'a ^sls produit le crime, elle a seulement offert l'occasion de le commettre ^

Le même raisonnement pourrait se faire pour une forme de crime collectif inconnue heureusement en Europe, mais qui est très fréquente dans plusieurs parties de l'Amérique : je veux parler de la loi de Lynch.

Voilà une statistique des lynchages exécutés dans les quinze dernières années aux États-Unis : on y verra que tandis que les lynchages ont augmenté de 188S à 1892, depuis 1892 (sauf une hausse en 1897) ils ont constamment diminué.