LYNCHAGES

Je ne sais pas si cette diminution progressive peut légitimer

(1) Il est entendu que ces conséquences juridiques ne seront appliquées qu'à ceux qui ont eu l'idée du crime avant le tumulte ; quant aux autres, qui n'avaient pas de dessein arrêté, les considérations déjà faites au sujet du crime collectif no/i prémédité s'appliquent également à eux,

M. Ai'BRY dans la 3» partie de son livre La contagion du meurtre^ où il parle des crimes des foules, rapporte beaucoup de fa,its, même italiens. Je dois pourtant remarquer que les exemples choisis par M. Aubry ne sont, en ce qui concerne l'Italie, ni toujours très exacts au point de vue historique, ni très justes au point de vue psychologique. Par exemple, il réunit les Fasci siciliens, qui sont une association purement politique, avec la Mala vita de Bari, qui est une vraie association criminelle. En outre la Mala vita n'est certainement pas un exemple de foule criminelle : c'est une société expressément fondée pour le crime, et composée uniquement de malfaiteurs.

(2) M. Desjardins, dans son étude : Le droit des gens et la loi de Lynch aux Etats-Unis (dans la Revue des Deux-Mondes^ 15 mai 1891) rapporte pour les années 1885-1889 — les seules qu'il avait pu consulter — des chiffres quelque peu différents. Nous avons puisé les nôtres dans la Rivista di discipline carcerarie^ l»»" mars 1900, et les avons contrôlés dans la Tribune de Chicago et The Alhany Law Journal,

l'optimisme des journaux américains qui croient voir disparaître, sous peu, ces actes sauvages île justice populaire'; je sais que les chitTres des lynchages comparlivement aux chiffres des exécutions régulières sont encore tels qu'on est en droit de s'arrêter pour les analyser^.

Les lyncheurs savent, avant de commettre le crime, qu'ils vont le commettre; ils s'unissent inème exprès pour cela. Il importe peu de savoir si, dans la suite, parle phénomène de psychologie collective que nous avons si souvent fait remarquer, ils outrepassent leur intention : ils ont voulu et voulu avec calme la substance du crime qu'ils ont commis, sinon les détails. Il ne pourra donc y avoir qu'une très faible excuse en leur faveur.

Cependant je le répète, même dans les cas où le crime est prémédité, il ne faut pas oublier le motif. La loi de Lynch qui ne m'inspire pas toute l'horreur que beaucoup affeclent de ressentir, bien que je sois le premier h. reconnaître que c'est une forme barbare de justice sommaire sans aucune garantie^, le lynch, disais-je, peut être occasionné par une explosion d'tudignation pour un crime atroce'; en ce cas, bien que condamnable, il est plus excusable. 11 est justement défendu par les

(1) Voy. Tlie Albany Law Journal dÉji cité. Les lyncliagps se i-onslatent généralement dana les États du Sud. Ea 1899, [[uatre seulement ont eu lieu dans tes États du Nord. Et les victimes ne sont pas seulement des nègres, niais aussi des blancs. En ISUD, ou a lynché S4 nègres et S3 blancs.

(S) De ISSt à I8S9, il y a eu pour S5S exécutions légales, 973 lynchages, ■ait une proportion de Q7 p. 100, Ensuite, comme nous l'avons prouvé, les lynchages ont diminué.

(3) Quelques écrivains, comme Hepwout Dcsov {y'ouvelle Ainéi-iijue] et J.VHES BrtïCE {The Amencan Commamvell) ont expliqué et excusé la loi de Lyncb, par lea difDcullés qu'il y a de constituer des juridictions régulières, par le soupçon légitime de la vénalité des juges, etc. — Voy. à ue propi)S,outre DEaj.tniuNs déjà cité, Piehintom, / falti di Suova Orléans e it iliritlo inlevnazionale, Itome, 1891; — Nocito, La legge di Lynch e il confiillo italo-amerieano (dans ta Nuova Aniologia, 15 mai et 1" juin 1891) ; — Gosi.ii.Eï ï Lanuïa, la Ley de Lynclt en los Èitados Vitidos, Ilabaua, 1892, — et las articles publiée par M. GABoifAi.o et M. P. Dohau» dans la Scuola Positiva [15 aofit, IB et 30 septembre 1893).

(i) M. Uéiahdi.ns (élude déjà citée} en rapporte un grand noinltre

lois, de nos jours, de se rendre justice soi-même; mais, en certains cas, la loi condamne et la conscience absout. Un fils, qui tue celui qui a outragé sa mère, est un homme que la loi peut punir, mais auquel tout le monde serre la main. Il est vrai qu'il n'y a pas d'excuse aussi forte, ni de provocation aussi directe pour la loi de lynch; mais, on ne peut nier que souvent le sentiment qui pousse les lyncheurs est hautement moral ; il n'y a de barbare que la forme. Inversement, il y a des lynchages aussi barbares dans le sentiment que dans la forme ^ ; et la loi doit les punir sévèrement.

Mais, laissons de côté ces formes de crimes collectifs prémédités (qui mériteraient une longue étude, mais qui n'entrent pas dans notre thème), et abordons le troisième problème que nous nous sommes posé, c'est-à-dire la difficulté de recueillir des preuves sur un crime de la foule, et le peu de confiance que méritent en ce cas les témoins.

Une observation — qu'on pourrait déclarer banale, tant elle semble facile et spontanée, — est que lorsqu'un fait a été commis en public, c'est-à-dire qu'il a eu de nombreux témoins, il est plus discuté et plus discutable que lorsqu'il a eu un nombre très restreint de témoins. C'est l'expérience quotidienne qui nous l'apprend. Approchez-vous d'un rassemblement quelconque qui s'est formé sur une place ou dans une rue : demandez ce qui est arrivé, et vous pourrez être sûrs que vous recevrez autant de réponses difl'érentes que vous interrogerez de personnes. Il est probable que personne ne voudra mentir

(1) Voir Déjardixs, œuvr. cit. — « Une veuve qui possédait trente-cinq ou quarante mille têtes de bétail, et qu'on appelait pour ce motif la reine des bœufs, prétendait avoir été violée par un cow-boy du voisinage et Tavait fait arrêter par le shérif. L'éleveur auquel appartenait rinculpé réunit vingt de ses hommes, les arma, leur fit boire du whisky, marcha sur la prison et fit délivrer le prisonnier. Non content de ce premier exploit, il obtint du juge, en lui mettant le revolver sous la gorge, iipe ordonnance de non-lieu et regagna son rancho en prévenant les habitants de la ville que, à la première incartade de leurs magistrats, il agirait avec une tout autre vigueur. »

, mais il est très certain que tous — incoDSciena menl — oublieronl ou exagéreront ce qu'ils ont vu, ou ce qu'A croient avoir vu. EL la conséquence sera qu'on ne pourra p savoir la vérité, et que l'opinion publique sera forinée par les on dit, ou par un moi, un cri, un fait plus frappaut que les autres, qui aura suggestionné la foule.

Quelle confiance faul-il accorder à des témoignages de genre?

Les frères Concourt racontent Uaus leur/0Hr«ai que pendu la guerre de 1870 à Paris, quelques ceatainea de pereoni stationnaient devant le portail de la Bourse, étaient persuadé* d'avoir lu, — de leurs propres yeun lu — une dépêche qui pal lait des victoires françaises, tandis que la dépêche, malheail reuaement n'existait pas '.

Dans d'autres faits historiques, on reirouve bien des fois iM mêmes erreurs ou la même incertitude. Quelques milliers'^ personnes ont assisté à la célèbre charge de cavalerie dôïi

(1) L'exemple le plus extraordinaire de la puissance de la suggestion daaa une foule, nous est tlonni^ par le Tait suivant que je trouve dans la livraison du 23 octobre 1899 de la Revue scieiitî/iyue .■ — a M. SIobsod rend compte dans Pmjchological Remeiu {juillet 181)11), de l'expérience suivante Taite à l'Université de Wyooning. J'avais préparé une bouteille remplie d'eau distillée, soigneusement enveloppée de coton et euferuiée dans une boite. Après quelques autres expériences au cours d'une conférence populaire, Je déelorai que je désirais me rendre compte avec quelle rapidité une odeur se dïlfii.ierait dans l'air, et ;e demandai aux assistants de lever la main aussitât qu'il» sentiraient t'odeur. Je déballai la bouteille et je versai l'eau sur le coton eu éloignant la ISte durant l'opéralion, puis je pris une montre b secondes et otlendis le résultat. J'expliquai que j'étais absolument sûr que personne dans l'auditoire n'avait jamais senli l'odeur du composé chimique que je venais de verser, et j'exprimai l'espoir que, si l'odeur (levait sembler forte et spéciale, elle ne serait toutefois désagréable à personne. Au bout de quinze secondes, la plupai't de ceux qui étaient en avant avaient levé la main, et en quarante secondes s l'odeur « se répandit jusqu'au Tond de lu salle par ondes parallèles assez régulières. Les trois quarts environ de l'assistance déclarèrent percevoir l'odeur. Un plus grand nombre d'auditeurs auraient sans doute succombË à la suggestion, si, au bout d'une minute, je n'avais été obligé d'arrêter l'expérience, quelques-uns des assistants des premiers rangs se trouvant désagréablement aJCTectéB et voulant quitter la salle. •■

bataille de Sedan : et pourtant même aujourd'hui, à trente ans de distance, il est impossible de savoir avec certitude — en présence des différents témoignages — par qui a été commandée cette charge glorieuse*. Nous autres Italiens nous ne savons pas encore la vérité sur la bataille d'Adua ; et récemment il y a eu une polémique pour savoir si Grispi avait pris part avec Garibaldi à la bataille de Galatafîmi. Certainement on peut faire observer que — dans ces cas où la passion politique dénature les faits, — il est difficile ou impossible de démêler la vérité parmi les versions contradictoires. Mais l'influence qu'a la passion politique dans l'histoire, la haine de classe, les préjugés et mille autres sentiments mesquins et individuels peuvent l'avoir dans les faits de la chronique quotidienne.

Gomment juger, alors, et condamner des individus sur les témoignages recueillis de telle sorte? — « On saisit un homme ; on l'accuse, on le juge, on l'emprisonne, on le condamne, sans même penser à lui demander son nom ! Si cet homme est un paysan inoffensif, tant pis pour lui, il n'avait qu'à ne point passer -par là ^. » — Ajoutez que les agents de la police et les sergents de la paix ne sont pas généralement des psychologues et moins encore des personnes promptes à reconnaître leurs torts, si par hasard ils ont arrêté quelqu'un sans raison^ ; et on admettra que, même au moment de recueillir les preuves, les crimes des foules sont les plus difficiles à juger ^

Après toutes ces observations, il est clair que, lorsqu'on demande : quelle est la forme de réaction sociale que vous

(1) Voy. G. Lebon, œuvr. cit.

(2j Maxime Du Camp. OËuvr. cit., t. IV, p. 151.

(3) Voy. à ce propos l'exemple personnel très caractéristique que M. AuBRY raconte à la page 230 de son volume.

(4) Sur la difficulté de la preuve dans les crimes collectifs, voy. les plaidoiries de E. Ferri dans son volume : Difese penali e studî cli giurisprudenza, Torino, F. Bocca, 1899.

IfiO LA FOTLE CniMIXELLE

proposez pour les crimes collectifs î — notre école ne peut pas donner une réponse décisive : encore moins donnerune formule qui vaille pour tous les cas.

Il peut y avoir dans la foule, ainsi que nous l'avons déjà vu, des criminels-nés et des criminels par occasion; peu importe qu'ils aient commis les mêmes crimes. La peine devra être donnée, selon nous, en la mesurant non pas seulement selon la gravité objective du crime commis et selon le motif qui a poussé au crime, mais aussi selon la redoutabililé de l'auteur ; et l'on ne pourra mesurer cette redoutabilUé que cas par cas.

11 faut ajouter que, pour le crime collectif, iln'est pas toujours possible de prendre pour guide les quelques règles générales i]ue Ton peut fiser pour le crime indÎTiduel, suivant la manière dont le crime a été exécuté.

Le criminel isolé, par exemple, qui tue plusieurs personnes sans motif apparent — par méchanceté brutale, selon la phrase classique — devrait toujours être puni du maximum de la peine, parce qu'on peut afUrmer a priori qu'il s'est manifesté, par son crime, crimiiiel-oé ou fou.

Si l'on voulait établir le même principe pour le crime colli tif, il serait narfois inexact.

Un homme peut commettre bien des meurtres dans une foulé sans être pour cela un criminel-né. L'ivresse morale dont il est victime peut l'entraîner â de tels excès ; et ce n'est qu'après les avoir commis qu'il comprend — comme en sortant d'un rêve — à quelles énormités il s'est laissé aller. Il a le repentir sincère et le remords, inconnus au délinquant par tendance coatiaturelie.

H. Taine raconte que pendant la révolution de 1793 un tel, très honnête homme, tua cinq prêtres en une seule journée ; cl puis mourut lui-même de remords et de honte'.

eo^^H

iofilé, puia alTolé,

, très bnuniHc h'iu

1 pari, et e

De même que la crise nerveuse, dans laquelle tombe le suggestionné après avoir commis un crime imaginaire dans l'état hypnotique, est une preuve de sa répulsion organique à Tégard de l'action commise ; de même ce remords et ce repentir après un crime réel prouvent que l'homme n'était pas entièrement méchant. La peine de mort serait une peine injuste pour lui. Quand il s'agit des crimes d'une foule, il faut avoir toujours présentes à Tesprit les paroles de Holtzendorff : « Nous ne pouvons jamais dire, au point de vue moral, que dans telle circonstance un crime est plus grave qu'un autre * . »

On ne peut donc édicter théoriquement aucune règle absolue.

L'école positiviste voit, reconnaît, examine patiemment les causes infinies des crimes d'une foule; — tout cela lui permet de juger avec une plus grande compétence, — mais elle n'a pas la prétention de vouloir tirer de l'étude de ces causes une conclusion si exacte, qu'elle puisse valoir pour tous les cas ^.

Jusqu'à présent, lorsqu'on voyait paraître devant la justice quelques individus qu'on avait pu arrêter au milieu d'un tumulte, les juges croyaient avoir devant eux des hommes qui, d'eux-mêmes, étaient venus volontairement, s'asseoir sur le banc d'infamie. Nos études — je l'espère — auront prouvé que ces individus n'étaient que les quelques naufragés jetés là par

meurt au bout d'un mois, ne dormant plus, l'écume aux lèvres, et trem* blant de tous ses membres. » — QEuvr. cit., vol. II, p. 295.

(1) Holtzendorff, Lassassinio e la pena di morte. Naples, 1887, p. 173.

(2) Il faut aussi, dans les crimes d'une foule, tenir compte du sexe et de rage, car on sait que les femmes, les enfants, et même les jeunes gens sont plus dociles à suggestionner que les adultes. « L'enfance, écrit Rambosson (œuvr. cit., p. 247), c'est le métal en fusion qu'on verse dans le moule et qui prend toutes les formes... Tous les tempéraments qui se rapprochent de celui de l'enfant, tel que celui de la femme et du jeune homme, sont les plus propres à recevoir les impressions du dehors et à participer à toutes les contagions. » — Lauvergne {Les forçats, etc., p. 216) avait défini les enfants : éponges éciucables, phrase très exacte qu'on pourrait appliquer aussi en partie aux femmes.

MM. BiNET et Henri dans la Revue philosophique (octobre 1894) se sont efforcés, par une série d'expériences, de déterminer l'influence de l'âge sur le degré de suggestibilité chez les enfants.

Sigiiei.f:. \V

tll3 I.A FOULE CHlHII'Et.LB

la Lempète psychologique qui les avait entraînés à leur insu nous serions heureux que le bon sens des Juges voulût biai appliquer h ces crimes nos modestes observalions. Un peu ptni de psychologie et un peu plus d'humanité — voilà ce que n deoiandous.

Mais nous reconnaissons d'autre part que dans la pratiqu de la Justice pénale, il est nécessaire de donner une règle gén raie, surtout parce que dans le problème de la responsabilil l'école spiritualiste domine encore,

te Cette règle, disais-Je dans ma première édition, ne peai être que celle que M. Puglicse a proposée : établir queleBcrlmel conimia dans une foule doivent être toujours considérés eoix accomplis par des individus dcnii-reeponsables. » — Je rec naissais moi-même l'absurdité de cette excuse de la folie | tielle, parce que la psychiatrie moderne a démontré fausse l'opi nion de l'ancienne psychiatrie qui croyait qu'un homme pouvu être à moitié sain d'esprit et à moitié fou : fou en ce qui c cerne certains sentiments ou certaines idées ; sain, en ce qu concerne d'autres sentiments et d'autres idées : aujourd'h tous sont d'accord avec Haudaley pour reconnaître que « quaadfl un individu est fou, il l'est Jusqu'au bout des doigts a. JmË reconnaissais aussi que la formule de la demi-respousabiltlj aurait profité non seulement au délinquant par occasion lequel elle eût été Juste daas ses effets; mais aussi au déliii< quant-né, pour qui elle eût été une injustice et une des nom-^ breuses bonnes chances qui lui sont conférées de par la loi. I Toutefois, Je ne pouvais trouver une meilleure formule.

M. Garofalo, en s'occupant, de mon ouvrage' a trouvé i moyen très habile il'accorder les idées de l'école ponitiTiftt avec les dispositions des Codes.

(1) Dans l.n Tribuna ;, jirolJû», les observulions ;j(i«iVii'u, 1891, n" i, p. 11

- \-.-.ye!

rèa ^rofoiidea de M Fiohetii dans la Souotx 1

« Je crois, écrivait-il, que précisément dans la matière dont il s'agit, notre législation se prête d'une certaine manière pratiquement, à la distinction que M. Sighele voudrait faire (et que je n'admettrais qu'en certains cas) entre le criminel-né et le criminel par occasion, auteurs d'un crime identique commis dans une foule. En effet, si cette distinction est possible, pourquoi ne pas infliger la peine dans toute sa rigueur au criminelné, tandis qu'on Tinfligerait atténuée pour vice partiel d'esprit, ou pour d'autres excuses, au coupable par passion? Pourquoi M. Sighele aurait-il voulu faire déclarer demi-responsables ceux qui précipitèrent Watrin par la fenêtre, tandis qu'on a la preuve qu'ils étaient des criminels-nés ? Il est certain que la législation actuelle ne connaît pas les catégories de criminels suggérées par notre école. Mais en appliquant certaines atténuantes, peu scientifiques en vérité, on arrive pratiquement (et les juges, magistrats ou jurés, le font chaque jour), à traiter différemment les auteurs d'un même crime, selon le caractère particulier de chacun d'eux . »

Je ne puis — en thèse générale — qu'approuver ces paroles : mais je crains que la proposition de M. Garofalo ne rencontre dans la pratique quelque difficulté. L'atténuante qui dérive du fait d'avoir commis le crime dans la fureur de la foule étant générale, le juge ne comprendra peut-être pas toujours la raison qui fait qu'il doit l'appliquer à l'un (criminel d'occasion) et non à l'autre (criminel-né). — Si un coquin et un honnête homme sont également provoqués, et répondent à la provocation par un même crime, — nous autres positivistes nous pourrons bien faire une différence. dans la peine (car nous considérons le criminel et non le crime), mais certains juges qui n'envisagent que le crime, croiront, pour rendre hommage à la logique, devoir appliquer une peine identique.

Quoi qu'il en soit, contentons-nous pour le moment d'espérer qu'on jugera les crimes de la foule en tenant compte des

idées que nous avons développées. Ces idées pénétreront plus tard dans les Codes. En attendant, avoir étudié le phénomène du crime collectif veut dire avoir préparé le terrain pour les réformes législatives. Et le but et le devoir de l'écrivain, a dit Filangieri, est précisément de fournir les matériaux utiles à ceux tjui gouvernent. Ces matériaux, nous croyons les avoir fournis dans les limites de notre intelligence ; et nous croyons aussi n'avoir pas faitseulement delà science^héorique, mais avoir apporté notre modeste contribution à la réalisation de la justice sociale.

Les hommes politiques, les sociologues, les philosophes demandent plus de pain, plus de travail, plus de bonheur pour les foules honnêtes des ouvriers, jusqu'ici considérés comme les parias, les ilotes, presque les esclaves de la société capitaliste et industrielle : c'est pour eux une tâche généreuse dans le présent : ce sera leur honneur et leur gloire dans l'avenir.

Nous, sociologues criminalistes, nous avons une tâche bien moins haute mais pourtant nécessaire : nous demandons plus de justice pour les foules criminelles, jusqu'ici jugées en bloc avec les théories cruelles et stupides de Simon de Montfort, qui, dans la guerre religieuse contre les Albigeois, ordonnait de les tuer tous, « parce que Dieu reconnaîtra bien les siens ».

Notre tâche n'aura pas de gloire, mais le sentiment qui nous anime est également juste et généreux: et j'espère qu'il ne restera pas sans écho.