IX

(3) Benjamin signifie « vulgairement » : « Fils de mes jours ».

(4) L'Exode (XXXVI) l'appelle Bezalel: « à l'ombre de Dieu ».

(5) Caïn : « rejeton ».

(6) Scheth : « posé ».

(7) Jered : « descente ». Il est possible que Pasqually ait interprété le sens primitif au point de vue mystique comme : descente de l'Esprit divin. Il a

184 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE

Le nom de l’Égypte veut dire : « lieu de privation divine ou terre de malédiction » (1) ; celui du Nil : « principe d’action et d’opération spirituelle temporelle » (2) ; celui du Sinaï : « hauteur et élévation de la gloire divine » (3) ; celui du désert de Jeraniaz : « écoutez le Seigneur » (4). Le nom du désert de Phializath, situé entre Madgal et la Mer Rouge, signifie : « régénération d’action », tandis que Madgal équivaut à : « aspect d’abomination » et la Mer Rouge à : « abîme d’amertume » (5). Lathan, nom de la comète apparue à la naissance d’Enoch, doit être interprété: « signe de confusion et de peine terrestre » (6).

Quelques noms dont Pasqually indique le sens mystique ont été, soit forgés par lui, soit empruntés à des légendes talmudiques ; tels sont Deliacim, premier nom donné par Jared au fils qu’il appela plus tard Enoch et qui signifie : « résurrection du Seigneur dans la postérité de Seth » (7) ; Caïnan, sœur puinée de Caïn : « enfant de confusion » (8) ; Aba I, troisième enfant d’Adam et d’Eve : « enfant de matière ou de privation divine » (9) ; Booz, dixième fils de Caïn et meurtrier de son père: «fils d’occision » (10) ; Aba 4, surnom donné par Adam à Abel : « enfant de paix »(11); Aba 10, autre surnom d’Abel: «être élevé au-dessus de tout sens spirituel » (12).

d’ailleurs parfois suivi d’assez près l’étymologie ; il traduit Noé (Noha : « repos) par « repos ou soulagement » (p. 172), Enos (Enosch : « homme »)} par « faible mortel » (p. 130). Sa traduction d’Enoch (Hanock:« éprouvé' initié») qu’il rend par « dédicace» (qui a été dédié) a une signification mystique apparentée au sens véritable (p. 104), mais la raison pour laquelle il veut que le mot commence par un E et non par un II reste mystérieuse (p. 131).

BIBLE ET TALMUD

Pasqually applique systématiquement la méthode d’interprétation allégorique dont Philon le Juif avait fait un si brillant usage et fixé les règles à l’usage des mystiques juifs. Nous avons pu voir qu’il l’emploie pendant de longues pages quand il traite des « types » et des symboles, particulièrement de ceux que fournissent à sa spéculation le Tabernacle et le mont Morija (1). Il écrit encore à propos de la « privation » qu’Adam avait méritée par sa prévarication : « É’est pour cela que l’ange du Seigneur dit, selon ce qui est rapporté dans l’Écriture : Chassons d’ici l’homme qui eut connaissance du bien et du mal, car il pourrait nous troubler dans nos fonctions toutes spirituelles, et prenons garde qu’il ne touche à l’arbre de vie et qu’il ne vive par ce moyen à jamais. L’arbre de vie n’est autre chose que l’esprit du Créateur que le Mineur attaque injustement avec ses alliés. Qu’il ne vive à jamais, signifie qu’il ne vive éternellement comme les premiers Esprits démoniaques dans une vertu et une puissance maudites » (2). Il enseigne que « l’essence » (le véritable sens) des menaces que le Créateur fit à Adam en le chassant du Paradis Terrestre, selon que l’Écriture le rapporte : « Va cultiver la terre, elle ne te rapportera que des ronces », est que, en procréant charnellement, Adam avait mis au monde des êtres imparfaits, « car il n’y a pas de ronces plus aiguës que celles que peut porter dans le cœur d’un père bon une postérité criminelle » (3). Il affirme que « les ténèbres, dont l’Écriture menace les réprouvés, ne signifient pas une privation de clartés et de lumière, mais

(1) Il est possible que Pasqually ait connu directement les ouvrages du mystique alexandrin dont il avait paru plusieurs traductions latines au xvne siècle et une toute récente (1742). ii est remarquable qu'il s'accorde avec lui pour mettre en principe que le monde phénoménal a pour condition nécessaire le temps, pour faire de l'homme la couronne et le terme de la création, une copie du modèle idéal du Premier Adam transcendant, et pour lui reconnaître un libre-arbitre en vertu duquel il est complètement responsable de ses actes.

186 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE

seulement une privation d’action spirituelle divine dans l’immense circonférence céleste où les vrais Esprits réconciliés (vraiment réconciliés) iront faire leur heureuse réintégration » (1). Faisant allusion à une tradition d’après laquelle Moïse avait communiqué la loi divine aux Hébreux ayant la face couverte d’un voile qui cachait également les Tables de la Loi, il ajoute ce commentaire : « Ce voile rouge, qui cachait au peuple la face de Moïse et les tables sur lesquelles étaient écrites l’intention et la volonté du Créateur, représentait très parfaitement les Esprits pervers qui servent de voile scandaleux à tous les Mineurs qui ont fait jonction avec eux (2). La couleur rouge de ce voile représente l’insinuation de l’intellect démoniaque dans les principaux sens de la forme du Mineur, qui le prive de toute communication des sens spirituels divins et le rend incapable de retenir aucune impression spirituelle, soit par type, soit par mystère, soit même en nature pure et simple spirituelle. La face de Moïse voilée annonçait l’état de privation des connaissances divines où Israël allait être réduit par les alliances que Moïse voyait que le peuple allait faire avec le prince des démons et l’ignorance où ce peuple allait tomber du type spirituel que Moïse opérait devant lui » (3).

Les éléments haggadiques sont abondamment représentés dans la Réintégration qui est, presque autant qu’un commentaire ésotérique, un complément de la Bible, de la Genèse au Premier Livre des Rois.

Il est vrai qu’il arrive parfois à Pasqually de renvoyer simplement ses lecteurs aux textes connus. Il juge par exemple inutile « d’entrer dans le détail de la conduite temporelle » d’ Abraham, Isaac et Jacob, parce que

(2) C'est-à-dire que les démons obscurcissent T intelligence des Mineurs qui les écoutent.

BIBLE ET TALMUD

« l’Écriture en dit assez à ce sujet » (1). Il reconnaît que « l’Écriture parle assez amplement des différents dons que le Créateur a mis dans certains hommes émanés de lui pour la manifestation de sa gloire » (2) et que, en ce qui concerne les sept plaies dont l’Égypte fut frappée par Moïse, « on peut s’en tenir à tout ce que l’Écriture rapporte à (sur) ce point» (3). Il ne s’arrête pas à détailler tous les faits particuliers qui se passèrent chez les Israélites depuis leur sortie d’Égypte, parce que l’Écriture « parle assez amplement de leurs différentes marches et campements» (4). Il excuse, à l’occasion, la concision du texte sacré ; parlant de la deuxième postérité de Noé, dont la Bible ne fait pas mention, il remarque : « L’Écriture ne parle pas de cette seconde postérité : le silence de l’Écriture à ce sujet ne doit point nous étonner ; elle a laissé en arrière des sujets très intéressants pour l’homme de désir ; peut-être en cela a-t-elle eu quelques raisons très légitimes, peut-être aussi les traducteurs n’ont-ils pas trouvé ces détails très nécessaires à l’homme incapable de satisfaire sa curiosité (dont la vaine curiosité n’est jamais satisfaite) » (5).

Mais, quand il entreprend de compléter le texte biblique, sans que d’ailleurs ses additions viennent toujours à l’appui de ses théories particulières, il montre une imperturbable assurance, et, à en juger par l’abondance et la précision des détails, on croirait entendre la relation d’un témoin oculaire. Tantôt il étoffe un passage trop concis à ses yeux. La Genèse se contentait de dire qu’Adam avait nommé les animaux, c’est-à-dire, ainsi que le comprenaient les rabbins talmudistes, avait exercé son droit de commandement sur eux. Pasqually lui fait dire par le Créateur : « Commande à tous les animaux actifs et passifs

188 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE

et ils obéiront » (1), puis il ajoute : « Après cette opération le Créateur dit à sa créature : « Commande au général ou à la terre ; elle t’obéira ». Ce que fit Adam. Il vit par là que sa puissance était grande et il connut avec certitude le second tout composant l’univers. Après ces deux opérations le Créateur dit à sa créature : « Commande à tout l’univers créé et tous ses habitants t’obéiront ». Adam exécuta encore la parole de l’Éternel ; et ce fut par cette troisième opération qu’il apprit à connaître la création universelle » (2).

Tantôt, comme pour l’épisode de la Pythonisse, la Réintégration modifie sur de nombreux points le récit biblique. Suivant la Bible, Saül, voulant connaître l’issue de la bataille qu’il allait livrer aux Philistins et ayant consulté en vain l’Ourim et les songes, se rend pendant la nuit sous un déguisement auprès de la magicienne d’Endor qui pratiquait la nécromancie (rigoureusement interdite par Saül lui-même) et il lui ordonne de « faire monter » (du Scheôl) l’ombre de Samuel ; celui-ci paraît et annonce au roi qu’il rejoindra le lendemain le Juge dans le Scheôl. La Réintégration raconte que Saül, projetant d’attaquer et de piller les Gabaonites précédemment réconciliés avec Dieu par Josué et qui avaient imploré et obtenu le secours des Philistins, mais doutant de la valeur de sa tribu préférée, celle de Benjamin, ordonne à la Pythonisse de venir le trouver. La devineresse, sachant que les chefs de Benjamin ont l’intention de la faire périr de crainte qu’elle ne ramène le roi à la justice, refuse de venir et se réfugie dans un endroit situé à une lieue de Galboé. Saül la fait rechercher avec ordre de l’amener de force ; on finit par la découvrir et, sur la promesse donnée « foi de roi » qu’il ne lui serait fait aucun mal, elle invite le roi à se rendre auprès d’elle et évoque un Esprit en sa présence (3).

BIBLE ET TALMUD

Le plus souvent les additions que le traité apporte aux récits bibliques sont de caractère anecdotique à la manière des récits talmudiques. Pasqually sait la nature des provisions emportées dans F Arche : « Ces provisions n’étaient pas des choses recherchées et délicates comme serait la pure farine et autres choses choisies et susceptibles de flatter le goût. Elles ne consistaient que dans les simples fruits ordinaires de la terre ». Il sait même que : « il en resta plus des deux tiers dans l’Arche quand tout le monde en fut sorti » (1). Il connaît toute l’histoire de la postérité de Caïn : « Caïn s’étant retiré après son crime dans la région du Midi avec ses deux sœurs eut une postérité de dix mâles et de onze femelles et y construisit la ville d’Hénoch pour l’édification de laquelle il imagina de fouiller dans les entrailles de la terre avec son premier-né qu’il avait nommé Hénoch ». « Il laissa son secret, soit pour la fonte des métaux, soit pour la découverte des mines, à son fils Tubalcaïn. C’est de là qu’il nous est parvenu que Tubalcaïn était celui qui avait découvert le premier la fonte des métaux » (2). Il est particulièrement renseigné sur les circonstances de la mort de Caïn : « Grand homme de chasse », il se livrait avec passion à cet exercice en compagnie de Booz, son dixième fils. « C’est ce dernier fils qui donna la mort à son père Caïn, ce qui arriva de cette manière : Caïn ayant résolu d’aller à la chasse des bêtes féroces accompagné des deux enfants d’Hénoch, ses petits-fils, ne prévint point son fils Booz de la partie de chasse qu’il avait projeté de faire le surlendemain. Booz de son côté projeta avec deux de ses neveux, fils de Tubalcaïn, d’aller à la chasse le même jour que son père, mais également sans l’avoir prévenu de son projet. Booz, n’ayant pas d’enfants avait mis toute son amitié dans ses deux neveux. Booz, sans le savoir, prit la même route que son

190 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE

père Caïn et, étant tous deux dans un fourré qu’ils avaient accoutumé de battre, Booz aperçut l’ombre d’une figure au travers de ce fourré nommé Onam, qui veut dire Douleur, décocha alors une flèche qui alla percer le cœur de son père, l’ayant pris pour une bête féroce ». Booz, désespéré, supplia ses neveux de le tuer ; cédant à ses prières, ils le visaient de leurs flèches quand « une voix se fit entendre et dit : Quiconque frappera de mort celui qui a tué Caïn sera puni soixante-dix-sept fois de mort ». Booz, objet de (d’inimitié générale de toute la postérité première de Caïn, fut forcé de quitter la ville d’Hénoch et se retira dans le désert de Jeranias où il finit sa vie dans la contrition et la pénitence » (1).

Pasqually sait encore que la postérité d’Abraham, Isaac et Jacob « a demeuré 430 ans en Égypte » (2) et il connaît la raison pour laquelle l’armée du Pharaon s’est engagée imprudemment dans le lit de la Mer Rouge : « Comme le Pharaon avait, dans l’obscurité de la nue envoyée par Dieu, perdu de vue les Israélites fugitifs, il ordonna à son armée d’allumer des torches pour suivre les ennemis et chercher la trace de leurs pieds, mais cette ressource fut plus funeste qu’avantageuse aux Égyptiens, car l’armée du Pharaon, étant occupée à suivre la trace des pieds de l’ennemi, ne s’aperçut point qu’elle avait quitté le rivage de la mer et qu’elle marchait au milieu des eaux qui étaient suspendues de chaque côté » (3).

Mais c’est sur l’enfance de Moïse que l’auteur de la Réintégration possède le plus de renseignements inédits. Il nous apprend que le père de Moïse s’appelait Tupz, c’est-à-dire : « comble de bonté divine », et non

Amram, et sa mère Maha, c’est-à-dire : « fécondité spirituelle divine » et non Jocabed « comme le dit l’Écriture », qu’ils eurent trois enfants : « Mérian à 66 ans et

BIBLE ET TALMUD

3 mois pour le père et 48 ans et 3 mois pour la mère, Aron à 79 ans 7 mois et 61 ans 7 mois, enfin Moïse à 82 ans

10 mois et 64 ans 10 mois » (1). Trois pages du traité sont consacrées à un épisode dans le goût des contes orientaux. Elles rapportent que la fille du Pharaon, fîère de la beauté de son enfant adoptif, avait voulu un jour le présenter au souverain ; comme elle traversait une salle d’audience l’attention de l’enfant, qu’elle portait dans ses bras, avait été attirée par « un grand carreau où la couronne et le sceptre du roi étaient placés» et surtout par une escarboucle « qui jetait un feu considérable parmi les pierres précieuses qui ornaient la couronne du roi». « La princesse... adhérant au désir que l’enfant témoignait de prendre tous ces bijoux, examina l’appartement pour voir si elle n’était pas observée et, n’apercevant personne, elle pencha Moïse sur la couronne et le sceptre. Cet enfant les prend avec avidité, mais ne pouvant les enlever (soulever), la princesse lui aide et lui met la couronne sur la tête. Dans cet intervalle (à ce moment) l’enfant laissa tomber le sceptre aux pieds de la princesse et voulut ensuite ôter la couronne de dessus sa tête. Il la laissa tomber sur la table et mit le pied dessus ». Un « chambellan » avait assisté à la scène sans être vu de la princesse ; il alla rendre compte au roi et lui conseilla de faire périr cet enfant d’une race proscrite et dont l’acte était d’un funeste présage. Informée par son père de la condamnation à mort portée contre son protégé et du nom du dénonciateur, la princesse, afin de prouver que l’enfant n’avait agi « ni par mépris ni par méchanceté », fit apporter « un grand réchaud de feu ». « On posa ce réchaud sur la table avec le sceptre et la couronne du roi. Sitôt que le jeune Moïse eut aperçu le feu,

11 se précipita dessus sans regarder ni le sceptre ni la couronne ; il prit de sa main droite un charbon allumé qu’il porta dans sa bouche où il s’éteignit après lui avoir brûlé

192 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE

une partie de la langue ». Le Pharaon, convaincu par cette expérience que Moïse n’avait pas agi « par l’impulsion du Dieu d’Israël qu’il tenait chez lui en captivité », bannit son chambellan et fît grâce à Moïse qui resta bègue des suites de l’épreuve (1).

A ces traits généraux qui donnent à la Réintégration une physionomie proprement talmudique, viennent s’ajou-

(1) I, 242-245. Cette anecdote se trouve en partie dans les Antiquités Judaïques, (livre II, cliap. IX, parag. 7) qui ne sont dans leur première moitié qu'un résumé de la Bible à l'usage des païens, mais où l'auteur a inséré des traits légendaires étrangers à l'Ecriture et provenant de traditions orales. D'après Josèphe la fille du Pharaon, qui avait adopté Moïse parce qu'elle n'avait pas de progéniture, le présenta à son père quand l'enfant eut atteint sa troisième année, afin de le persuader de prendre Moïse pour héritier présomptif. Le Pharaon mit par jeu son diadème sur la tête de 'enfant, mais celui-ci jeta le diadème à terre et le foula aux pieds. Comme un hiérogrammate cherchait à persuader le roi de faire tuer Moïse, la princesse l'enleva précipitamment des mains de son père et le sauva ainsi. Cette légende se :• etrouve sous la même forme dans le Midrasch Tanhouma. L'épreuve par le charbon ardent, dont ne parlent ni Josèphe ni le Midrasch, a dû être empruntée par Pasqually à une Haggadah cherchant à expliquer le bégaiement de Moïse signalé par la Bible (Exode, IV, 10. J. L'ouvrage de Josèphe étant fort connu en France par les traductions d'Arnauld d'Andilly (1670, plusieurs fois réimprimée) et du P. Gillet (1756), on pourrait être tenté d'y chercher une des sources de Pasqually, mais les concordances les plus indiscutables ne sont pas des preuves décisives. Par exemple, le surnom de « roux » qu'il donne à Adam est indiqué en termes exprès par Josèphe qui dit ( Ani . Jud. livre I, chap. I, paragr. 2) : « Cet homme fut appelé Adamos, ce qui en hébreu signifie roux, parce que c'est avec de la terre rouge délayée qu'il fut formé ». Les commentateurs font observer que Josèphe a combiné les deux interprétations que peuvent recevoir les consonnes exprimant en hébreu le nom du Premier Homme et il est vrai que le sens de « terre » est le seul qui soit indiqué par la Bible. Mais le sens de rouge, inconnu à la littérature rabbinique, se lit dans les Pirké (Chapitres) de Rabbi Eliezer, ouvrage attribué à Elieser Ben llyrkan (ne siècle après J.-C.), mais datant en réalité du vin0 siècle, qui est une paraphrase des deux premiers livres du Pentateuque et contient une grande quantité d'éléments mystiques dont beaucoup de sources très anciennes ne peuvent plus être identifiés (Bischoff : Kabbalah, p. 53). De même si les Ani. Jud. donnent à Adam et Eve des filles et un grand nombre d'autres enfants après Caïn et Abel, un des Tannaïm du ne siècle après J.-C., rapporte la même tradition et le Livre des Jubilés, écrit à la même époque, appelle une des premières sœurs d'Abel : « Avan ». nom qui ressemble étrangement au surnom donné par le traité de Pasqually (p. 67) à Abel lui-même. La tradition notée par Josèphe (L. I, ch. 111, parag. 1) et suivant laquelle les descendants de Seth restèrent pendant sept générations fidèles au culte du vrai Dieu et pratiquèrent la vertu est aussi rapportée par les Pirké du Rabbi Eliezer qui disent: « De Seth descend la race des hommes vertueux ». Le signe que, d'après Josèphe, Dieu mit sur Caïn pour le protéger contre les animaux féroces, dont l’assassin redoutait les attaques dans le lieu d'exil où il était relégué par la justice divine, et l'endurcissement de sa postérité dans le crime sont signalés par leskabbalistes du Moyen-Age, héritiers des talmudistes.

BIBLE ET TALMUD

ter des ressemblances secondaires mais significatives.

Les personnages de Seth, d’Enoch et d’Élie, qui jouent un si grand rôle dans la Réintégration en qualité de Mineurs Élus, sont mis aussi au premier plan par les talmudistes. Ils représentent unanimement Seth comme très savant dans les choses divines. Le traité Hechalôth (Demeures ou régions célestes) attribué au Grand Prêtre Ismaël et qui raconte son ascension, montre Henoch devenant après sa mort le Metatron ou deuxième personnage de la divinité ; Dieu lui révèle tous les secrets de la création, lui confère le droit de commander à tous les anges et lui fait « un vêtement splendide dans lequel sont tissées toutes les lumières » (1). Les talmudistes, s’appuyant sur une tradition populaire qui annonçait la venue d’Élie comme hiérophante chargé d’expliquer tout ce que la raison humaine est impuissante à comprendre, avaient coutume de conclure leurs controverses sur une question insoluble en citant le proverbe : « Élie seul pourra expliquer cela ». Le même prophète est souvent montré par le Talmud visitant les rabbins les plus célèbres, venant à leur secours quand ils sont en danger, intervenant en leur faveur dans leurs affaires privées.

L’intellect bon et l’intellect mauvais de la Réintégration sont, sous un autre nom, le « bon et le mauvais désir » (peut-être un bon et un mauvais Esprit) dont parlent, les talmudistes. Ils connaissent également un être protecteur de chaque homme, semblable à « l’Esprit compagnon des Mineurs qui les entoure de son cercle spirituel pour les défendre du choc démoniaque que les Esprits pervers opèrent à chaque instant contre eux » (2).

Ils affirmaient déjà la suprématie de l’homme sur les Esprits ou Anges. Certains racontaient que le Créateur avait fait d’abord Adam si grand que sa tête touchait au

(1) Bischoff : Kabbalah, p. 54-55.

194 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE

firmament ; les anges protestèrent et se plaignirent de ce que le Seigneur leur avait donné deux souverains : un au ciel et un sur la terre. Pour calmer leur mécontentement le Seigneur appuya sur la tête d’Adam et réduisit sa taille qui, même après cette opération, atteignait encore quinze cente pieds. Le rabbin Ben Esra rapporte de son côté que, comme les anges reprochaient au Seigneur d’avoir accordé à Adam une trop grande puissance, il leur demanda s’ils connaissaient les noms de ses créatures. Les anges ayant répondu négativement, TÉternel avait fait venir Adam qui, à la grande confusion des anges, avait dit sans hésiter les noms de toutes les créatures (1). Le Talmud déclare que les justes sont plus grands que les anges.

Les bougies de représentation que les Élus Coens allumaient pour les Opérations procèdent de l’idée exprimée par le traité talmudique Ketubôth qui affirme que les esprits des morts reviennent volontiers dans les lieux où une lumière brûle à leur intention ; Pasqually a simplement tiré parti pour la coopération sympathique des Réau-Croix d’un postulat qui s’appliquait aux morts.

(1) Daanson : Mythes et légendes, p. 146-149.