CHAPITRE IV

Martinès de Pasqually et la Française Élue Écossaise (1760-1765)

La doctrine mystique qui dote tous les corps, célestes et terrestres, et jusqu’aux phénomènes naturels, d’une âme à laquelle ils doivent non seulement leur activité, mais leur existence même, définirait très exactement les rapports de cause à effet qui ont uni Pasqually à la Société dont il fut le chef. Jamais peut-être entreprise ne fut aussi exclusivement l’œuvre d’un homme. Le Grand Souverain des Élus Coens a été l’unique moteur de l’organisme qu’il avait créé ; il en fut à la fois le cerveau qui pense et envoie des ordres aux centres nerveux, le cœur dont les pulsations lancent dans les artères le sang vivifiant. La Société n’a réellement vécu que pendant les quelques années où il tint la barre. Dès qu’il se fut éloigné, elle tomba en langueur pour bientôt s’éteindre.

L’histoire de l’Ordre est donc inséparable de celle de son fondateur. Malheureusement il se trouve que Pasqually a été, comme le furent Saint-Germain et Cagliostro en France, Rosa, Johnson a Fuelen, Gugomos en Allemagne, et tant d’autres aventuriers du xvme siècle, un de ces personnages énigmatiques qui surgissaient alors à l’improviste sur la scène du monde, l’occupaient quelque temps, puis disparaissaient brusquement, sans que l’on ait jamais su exactement d’où ils venaient et quelle avait été ou quelle fut

leur carrière avant et après la courte période pendant laquelle ils avaient attiré sur eux l’attention publique.

La plus grande incertitude a longtemps régné sur l’orthographe même du nom de notre héros. Willermoz, un de ses lieutenants, l’appelle tantôt Pascualy, tantôt Pasqualy ; un autre disciple, l’abbé Fournié, le nomme Dom Martinets de Pasquallys ; le baron de Gleichen, qui a reçu les confidences de son secrétaire intime, écrit Pasqualis ; Joseph de Maistre, qui a connu des Élus Coens ayant approché le Maître, parle, dans ses Soirées de Saint- Pétersbourg , de Martino Pasquali ; le baron de Turckheim hésite entre Don Pascualy et Pascualis, l’État du Grand Orient porte Martinez de Pasqualli ; Matter opte pour Martinez de Pasquallis, Franck pour Martines Pasqualis, Daruty pour Dom Martinez Paschalis.

Sa nationalité est restée indécise. D’après la Biographie Michaud ses disciples les plus intimes n’ont pas connu sa patrie et c’est d’après sa langue qu’on a pu présumer qu’il était Portugais et juif. Pour Gleichen il était « originairement Espagnol, peut-être de race juive ». J. de Maistre le dit Italien ou Espagnol. Matter le suppose « Portugais, d’origine orientale et de race israélite, mais devenu chrétien comme le devenaient les Gnostiques des premiers siècles », Franck croit pouvoir affirmer que, né à Grenoble en 1715, il était le fils d’un Israélite portugais venu, on ignore à quelle date et pour quel motif, s’établir en Dauphiné, et il suppose que l’immigré, resté, comme nombre de ses coreligionnaires portugais, fidèle à sa foi nationale, tout en faisant extérieurement profession de catholicisme, avait élevé son fils dans un isolement jaloux qui ne lui permit d’apprendre la langue de sa nouvelle patrie qu’à un âge assez avancé, ce qui explique le jargon dans lequel sont écrits ses lettres et son traité. L’auteur masqué de Introduction aux Enseignements Secrets de Mariinès de Pasqually prétend que le théurge était né à Grenoble, paroisse de Notre-Dame (Saint-Hugues). G. Bord a com-

422 LA F.’. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE

pulsé les registres des paroisses Saint-Hugues, Saint-Laurent et Saint- Joseph de Grenoble sans trouver trace de notre homme, mais a pourtant « tout lieu de croire » qu’il était né en 1715 dans les environs de cette ville, de Jean- Pierre Pascalis, maître écrivain et professeur de langue latine, et de Madeleine d’Alençon et qu’il s’appelait simplement Martin Pascalis.

Tout ce que permettent d’établir les documents publiés par Papus, c’est que le fondateur des Élus Coens signait ses lettres tantôt Don Martinez de Pasqually, tantôt Depasqually de la Tour, et qu’il s’était donné sur l’acte de baptême de son fils, conservé aux archives de la ville de Bordeaux, les noms de Don Martinets de Pasqually. Quant à sa race, bien que Willermoz ait assuré à Turckheim que Pasqually n’était pas juif, il est difficile de se contenter de cette affirmation. Sans mettre en doute la bonne foi de l’adepte lyonnais, on peut se demander si sa protestation contre les « préventions » qu’on avait données à son correspondant ne visait pas plutôt la religion que la race de son ancien Maître et s’il ne cherchait pas surtout, en même temps qu’il rassurait Turckheim, à se rassurer lui-même sur l’orthodoxie des doctrines exposées dans le traité de la Réintégration. D’autre part l’origine et l’éducation juives de Pasqually semblent péremptoirement prouvées par sa connaissance profonde des traditions d’Israël et des théories des rabbins mystiques (1) et c’est pourquoi la thèse de Franck paraît extrêmement vraisemblable. On en pourrait trouver encore une confirmation dans l’orgueil de race qui pousse l’auteur du traité à exalter l’éminente dignité des « vrais Juifs ». Obligé de reconnaître que les descendant d’Abraham ont été « remplacés par ceux que l’on appelle : enfants de la grâce divine », il ajoute sur un ton plein de rancune et de menace : « Mais ces nouveaux enfants

(1) C'est ce caractère, très accusé, ainsi que nous l'avons vu, dans tout le traité de la Réintégration, qui a fait croire à Gleichen que « ses disciples avaient hérité de lui un grand nombre de manuscrits judaïques » (VII, 150).

doivent bien prendre garde de s’endormir sur la grâce qu’ils possèdent au préjudice du peuple hébreux »(1). Le souvenir des grandeurs passées et l’espoir en un triomphe final vibrent dans les paroles prophétiques que Moïse adresse à son peuple : « Quoiqu’il en soit, Israël ne désespère jamais de la miséricorde de l’Éternel ; souviens-toi toujours que tu fus le théâtre immense de la manifestation première de la gloire et de la justice divines (théophanie et gouvernement exercé directement par Jéhovah), que c’est chez toi que toute chose spirituelle a pris naissance et qu’un jour viendra où la postérité d’ Abraham, héritière de l’œuvre de l’Éternel, sera remise à son premier état de splendeur et sera réintégrée avec magnificence dans son chef-lieu » (2).

Ce passage, où résonne un sincère enthousiasme, ne fait pas, il est vrai, allusion aux longs espoirs des Juifs en une résurrection politique, ni même au millénaire pendant lequel la race élue devait dominer la terre avant l’anéantissement de l’univers ; l’apothéose que prédit Moïse n’aura lieu qu’au moment du Jugement Dernier, lorsque, après « être entré une seconde fois en esclavage et en servitude dans la terre d’Égypte, pour n’en sortir qu’à la fin des temps » (3), Israël verra « la manifestation de la gloire et de la justice du Très-Haut s’opérer pour la satisfaction des Justes, à la honte des démons criminels et des Mineurs coupables et non réconciliés » (4). Pasqually n’est donc pas un précurseur du sionisme, ni un millénariste au sens étroit du mot, mais la fierté et l’invincible espérance que respirent ces lignes, trahissent le fils d’un peuple dont l’orgueil ancestral et la foi en la grandeur de ses destinées n’ont jamais été abattus par les plus rudes épreuves.

Enfin la langue de ses lettres, de son traité et de ses

(2) I, 367-368. « Chef-lieu » signifie : situation privilégiée.

cahiers de grades est celle d’un étranger ayant pratiqué le français assez tard et qui continuait à penser dans sa langue maternelle. Celle-ci fut probablement un idiome méridional, peut-être l’espagnol, ainsi que semblent l’indiquer des barbarismes comme « espécial, escrutin, espermatique » ; en tout cas rien n’y trahit l’influence d’un dialecte germanique, ce qui exclut l’hypothèse de Mackensie qui, dans la Masonic Cyclopedia de 1877, fait de Pasqually un Juif allemand.

Muets sur l’origine de notre héros, les documents que nous possédons révèlent du moins quelques traits de son portrait moral. Le caractère de Pasqually paraît avoir été un mélange assez savoureux de mysticisme sincère et de charlatanisme. Il lui arrive de hâbler avec une tranquille impudence. Quand, par exemple, il affirme « avoir vu et savoir par lui-même » ce que rapportaient les relations des voyageurs sur la crainte que les démons inspiraient aux Chinois et sur le culte rendu par les Célestes aux animaux, il est prudent de n’accueillir ses déclarations qu’avec un certain scepticisme. Le ton qu’il prend pour gagner la confiance de ses lecteurs sonne faux, lorsqu’il proteste en ces termes de sa sincérité : « Vous jugerez si je dis la vérité ou si j’use de subterfuges et de sophismes afin de surprendre la bonne foi de l’homme de désir. Ce n’est ni mon état, ni mon goût. J’ai eu en horreur dès mon enfance le mensonge et l’orgueil ; je les ai abjurés pour ne faire profession que de la vérité des choses spirituelles divines et spirituelles temporelles » (1).

Une anecdote que l'apporte naïvement Willermoz montre comme Pasqually savait imposer aux enthousiastes ingénus qui le prenaient pour guide. « Étant à Paris, raconte à son ami Turckheim l’ancien chef des Élus Coens de Lyon, au jour qu’il avait choisi pour me conférer mes derniers grades, il m’assigna pour les recevoir un jour suivant à

Versailles ; il y assigna en même temps quelques autres Frères de degrés inférieurs et les plaça aux angles de l’appartement où ils restèrent jusqu’à la. fin en silence; lui debout au centre et moi à genoux devant lui, aucun autre ne pouvant rien entendre de ce qui se passait entre lui et moi. Avant la fin du cérémonial il me tombe tout subitement les bras sur les épaules et, son visage collé contre le mien, il m’inonde de ses larmes, ne pouvant pousser que de gros soupirs. Tout étonné, je lève les yeux sur lui et j’y démêle tous les signes d’une grande joie. Je veux l’interroger, il me fait signe de garder le silence. L’opération terminée, je veux le remercier de ce qu’il vient de faire pour moi et j’en étais tout ému. « C’est moi, me dit-il, qui vous dois beaucoup plus que vous ne pensez. Vous avez été pour moi l’occasion du bonheur que j’éprouve. J’étais depuis un cèrtain temps tombé dans la disgrâce de mon Dieu pour certaines fautes que le monde compte peu et je viens de recevoir la preuve, le signe certain de ma réconciliation. Je vous la dois, parce que vous êtes la cause et l’occasion. J’étais malheureux ; je suis maintenant bien heureux. Pensez quelquefois à moi, je ne vous oublierai jamais ». Et, en effet, depuis lors j’ai reçu de lui beaucoup de preuves d’amitié et de grande confiance » (1).

Une pareille scène sent l’artifice, mais peut-être serait-ce faire tort à son auteur que d’y voir une pure comédie. Si théâtral que fût le geste, le sentiment qu’il exprimait avec une exagération manifeste pouvait être sincère. Il est fort possible que Pasqually ait été une sorte d’halluciné vivant dans un état de perpétuelle surexcitation, passant sans transition de l’abattement à l’exaltation, projetant par l’effort inconscient de sa volonté, qui tendait toujours au même objet, des images éclatantes et fugaces sur l’écran de la réalité sensible, interprétant au gré de ses désirs ou de ses craintes les sensations les plus vagues, entouré de

fantômes que suscitait son imagination enfiévrée au cours des Invocations et des Opérations nocturnes, précédées d’abstinences et accompagnées de fumigations et de cérémonies magiques.

Seulement, s’il était sincèrement convaincu de la réalité des doctrines qu’il professait, s’il croyait véritablement avoir, par son expérience personnelle, vérifié l’exactitude de ses postulats, la volonté de puissance et l’esprit de prosélytisme, qui font les chefs de sectes, le poussaient à exagérer l’importance des résultats obtenus et l’étendue des facultés surnaturelles qu’il s’attribuait. Pour assurer son empire sur ses disciples et attiser leur zèle, il ne dédaignait pas de recourir à ces ruses pieuses qui se croient justifiées par la pureté des intentions et la grandeur du but poursuivi. Quand il persuadait à ses « émules » qu’il suivait de Bordeaux les travaux auxquels ils se livraient à Lyon ou à Paris, qu’il avait guéri sa femme par ses exorcismes et qu’il était fréquemment favorisé de manifestations et d’illuminations, il tendait à réaliser à leurs yeux le type idéal du Mineur Spirituel, ou même de l’Élu Spirituel, pour lequel il se donnait et qu’il croyait être en partie ; l’image qu’il créait n’avait qu’une existence fictive, mais elle était la reproduction d’un modèle dont il se figurait être une copie imparfaite. Cette classe de mythomanes et d’illusionistes à moitié conscients, qui ne sont ni de simples imposteurs ni des simulateurs professionnels, est abondamment représentée chez les occultistes que leur foi inébranlable en un principe irrationnel rend indulgents pour les procédés visant à en démontrer victorieusement l’existence et dont l’esprit toujours tendu vers l’inconnaissable finit par ne plus distinguer nettement l’illusion de la réalité.

La pierre de touche qui permet de tracer, dans ce domaine, une démarcation entre le charlatan vulgaire et l’adepte sincère, entre un Cagliostro ou un Saint-Germain et un Pasqually, est le résultat que chacun d’eux attend du coup de pouce qu’il donne subrepticement à la balance.

Le premier fait la chasse aux dupes haut placées, opu lentes et généreuses ; il recherche le faste, les succès bruyants, l’admiration des badauds; imprésario avisé autant qu’avide, il met en scène la pièce qui attirera sûrement un public nombreux ; il s’adresse à la curiosité niaise, à la cupidité des hommes, à la coquetterie des femmes, aux passions de tous ; il invente la Maçonnerie Égyptienne, ouvre des Loges d’Adoption, prédit l’avenir, « régénère » « les diamants et vend l’eau de Jouvence. Le second poursuit des succès moins éclatants et nourrit des ambitions plus hautes. Pasqually, comme le note très justement Matter, fut « satisfait du seul bonheur d’être chef d’école et maître des grands mystères » et « nul ne peut lui reprocher d’avoir recherché sous le masque de sa science secrète, soit la renommée, soit la fortune » (1). Il n’a, en effet, jamais trafiqué de ses connaissances occultes ; dans sa correspondance avec ses disciples la question d’argent n’est jamais au premier plan et si, comme nous le verrons plus loin, elle donna parfois lieu à des controverses assez aigres, il faut reconnaître que les prétentions de Pasqually étaient des plus raisonnables. D’ailleurs le peu de fortune et le rang social fort modeste de la plupart des adeptes, la gêne contre laquelle le chef de l’Ordre ne cessa de se débattre pendant toute la période où les documents nous permettent de vivre avec lui, le respect que lui témoigna constamment un esprit aussi noble que l’était Saint-Martin prouvent le réel désintéressement de Pasqually. Son habileté comme hiérophante et chef de secte fut souvent moins scrupuleuse qu’on la pourrait souhaiter, mais il ne la mit pas au service de calculs sordides ; s’il eut le cerveau fumeux, l’imagination trop complaisante et un goût immodéré pour la fiction, ses mains du moins restèrent pures du contact de l’or.

Les renseignements que donnent les historiens les plus récents sur l’entrée en scène de Pasqually sont fort sujets à caution. Matter prétend que « Dom Martinez initiait des adeptes depuis 1754 dans plusieurs villes de France, surtout à Paris, Bordeaux, Lyon et ailleurs » (1) ; la Nouvelle Notice Historique affirme qu’il a établi la même année à Montpellier le Chapitre des Juges Écossais (2) ; Bord avance qu’il composa son Rite à la même date et affilia un grand nombre d’adhérents dans le Midi, en particulier à Avignon, Marseille, Toulouse et Bordeaux (3). La concordance de ces indications n’est pas une preuve suffisante de leur exactitude, car il semble qu’elles ont été puisées, du moins en ce qui concerne la date, à une source très suspecte : la Table Chronologique de V 'Histoire de la Franche- Maçonnerie , par Thory, où l’on peut lire, à l’année 1754 : « Martinez Paschalis compose le Rite des Élus Goens et l’introduit dans quelques Loges à Marseille, Toulouse et Bordeaux » (4). Mais Thory était très mal informé sur tout ce qui touchait l’histoire de l’Ordre. Il se trompe lorsqu’il place en 1768 l’introduction du Rite à Paris (5), puisque le Tribunal Souverain y avait été installé dès 1767, ainsi que le prouve la correspondance des adeptes # il se contredit d’ailleurs dans le même paragraphe quand il affirme que « ce Régime ne fut organisé qu’en 1775 » et il commet une erreur encore plus forte en faisant mourir Pasqually à Saint-Domingue en 1779 après « quelques années de séjour à Paris » (6).

C’est seulement en 1760 que les documents authentiques mentionnent pour la première fois l’activité maçonnique

de Pasqually (1). Il se présenta aux « Loges de Saint-Jean Réunies » de Toulouse en se donnant le titre d’Écuyer (2) et en se disant Inspecteur Général de la Loge des Stuwards (3). Les Frères toulousains accueillirent ses déclarations avec quelque scepticisme ; il leur parut étrange qu’un homme de mise aussi modeste et d’aspect commun pût occuper de hautes fonctions dans l’Art Royal et eût mérité les marques d’estime et de confiance que le Prétendant lui aurait ainsi données. Ils avaient déjà été victimes des mensonges débités par des aventuriers qui, profitant de ce que la Loge toulousaine « Les Fidèles Écossais » avait reçu en 1747 une constitution d’un prétendu sir Samuel Lockart, se disant lieutenant de Charles Stuart, s’étaient présentés comme les délégués d’une puissance jacobite et, sous prétexte de parfaire l’instruction des Frères de Toulouse, leur avaient vendu au prix fort des chartes et des titres de fantaisie (4). Les références que

(1) Si Ton prenait au pied de la lettre une expression employée par Pasqually, on serait obligé de faire remonter à 1 758 les débuts de sa propagande à Bordeaux ; il écrit le 2 septembre 1768 à Willermoz (II, 169) que les deux d’Aubenton sont ses disciples depuis dix ans ; mais comme il les cite à propos de leur promotion prochaine au grade de Réau- Croix, que ne possédait pas encore Willermoz, il est vraisemblable que le Maître exagère la durée du stage imposé aux initiés, afin de calmer l'impatience de son disciple lyonnais.

(2) L’auteur pseudonyme de IV (p. XVII) croit que le terme désignait un des grades, dits Templiers, qui servait de noviciat au grade de Chevalier du Temple, ou Chevalier Lévite de F Intérieur; il est plus vraisemblable qu'en se qualifiant ainsi Pasqually prétendait simplement appartenir à la classe sociale intermédiaire entre la noblesse et la roture.

(3) « Stuwards» est mis probablement pour «Stewards»; ainsi se nommaient chez les Anglais les Frères spécialement chargés d'organiser les fêtes solennelles de la Grande Loge de Londres ; ils avaient fini par obtenir, en raison de l’importance de leurs fonctions, le droit de porter un insigne spécial et de constituer une Loge particulière qui se considérait comme supérieure aux Loges ordinaires.

(4) La fable d'un Rite de Hauts Grades, organisé et dirigé par les Stuarts exilés pour dominer la Maçonnerie tout entière et la mettre au service de leurs intérêts dynastiques, était née du nom que s'était donné la Maçonnerie Ecossaise. Cette légende a fait fortune surtout dans le dernier quart du xviii0 siècle, auprès des Maçons protestants d'Allemagne, qui accusaient les Jésuites, partisans des Stuarts, d’avoir fabriqué les Hauts Grades dans un but politique, mais la prétendue Maçonnerie Jacobite avait, dès le début, séduit en France, et aussi en Allemagne, l'imagination et la sensibilité des esprits romanesques et de nombreux imposteurs s'en étaient servi pour battre monnaie. Il est d’ailleurs possible qu'une erreur linguistique, pareille à celles qui avaient donné naissance dans notre pays au symbole de l’acacia et au titre de gentilhomme conféré aux Maçons, ait contribué à accréditer la légende jacobite, le nom des Stuarts ayant été confondu avec celui des Stewards

430 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE

produisit Pasqually : une charte hiéroglyphique, c’està-dire indéchiffrable, et quelques lettres parurent insuffisantes. Pourtant il fut admis à exposer ses théories en Loge Bleue (1). Il résuma une sorte de plan idéal de la Maçonnerie (2) dans lequel figuraient « la mystérieuse construction de l’ancien et du nouveau Temple, les Chevaliers Lévites, les Cohenim-Levyim et les Élus Coens ». Cette conférence mystique laissa les auditeurs indifférents, mais leur attention s’éveilla lorsque Pasqually offrit de faire, en présence d’une délégation, des démonstrations pratiques. La Loge désigna trois Maîtres, indiqués par le sort, pour suivre l’expérience. Pasqually, n’ayant pas réussi à fournir dans une première séance les preuves tangibles qu’il avait promises, obtint la permission de renouveler l’épreuve, mais le résultat fut encore « déplorable, Martinès fut couvert de confusion », et les témoins firent en Loge un rapport si accablant que l’expulsion immédiate du malchanceux thaumaturge fut décidée à une forte majorité (3). Il quitta précipitamment Toulouse en laissant quelques notes en souffrance, oubli volontaire qui le perdit définitivement dans l’esprit des membres des Loges de Saint-Jean Réunies (4).

Une autre tentative, qu’il fit à Foix quelque temps après, eut un meilleur succès. Il fut reçu avec honneur par la Loge « Josué », où il recruta des disciples, entre autres le chevalier de Grain ville, lieutenant-colonel, et M. de Champoléon, capitaine de grenadiers, qui faisaient tous

dont nous venons de parler. La même confusion aurait fait croire aux Frères toulousains que Pasqually se donnait pour un émissaire des Stuarts.

(1) IV blâme (p. XIX), l'imprudence de Pasqually qui aurait dû procéder à un recrutement individuel avant de s'adresser à l'ensemble de la Loge. La véritable maladresse fut de promettre des manifestations. Instruit par l'expérience, Pasqually les réserva, lorsqu'il organisa son Rite, au grade suprême.

(2) « Un peu à la manière de Ramsay », dit IV. On ne voit pas, d'après le résumé qu'il en donne, en quoi l'exposé de Pasqually ressemble au fameux Discours de Ramsay ; on y reconnaît au contraire, sous une forme enveloppée et avec d'autres noms, les linéaments de la Réintégration.

(3) IV, p. XVI-XX.

(4) IV, p. XX.

deux partie du régiment en garnison dans cette petite ville. Soit que Pasqually ait eu plus de chance au cours de ses démonstrations, soit que ses prosélytes l’aient cru sur parole, il réussit à fonder un Chapitre dont la Loge adopta le titre, en changeant son ancien nom pour celui de « Temple des Élus Écossais » (1). Mais Pasqually voulait se produire sur une plus vaste scène ; par l’entremise des Maçons de Foix il entra, en 1761, en relations avec les Frères de Bordeaux (2).

La capitale de la Guyenne comptait alors deux importantes Loges en activité : la « Française », fondée en 1740, et « l’Amitié », de six ans plus jeune (3). Pasqually fut adressé à la première, fort bien fréquentée et qui comptait parmi ses membres plusieurs conseillers au Parlement. Appuyé par la recommandation du comte de Maillai d’Abzac, chevalier de Saint-Louis, du marquis de Lescourt, capitaine au Régiment du Roi, et de deux commissaires de la Marine, il présenta une demande d’affiliation conçue en ces termes :

« Le soussigné supplie très humblement la Très Respectable Loge de vouloir bien lui faire l’honneur de Taffilier et il fera en reconnaissance des vœux au Grand Architecte de l’Univers pour la prospérité des Maçons répandus sur la surface de la terre et de cette Respectable Loge. Martinès. Écuyer » (4).

La requête fut agréée et Pasqually, qui était venu se loger aux environs de Bordeaux, forma bientôt au sein de la Loge son « Temple Particulier », composé de disciples parmi lesquels se trouvaient, outre ses parrains, les deux

432 LA F.*. M. ’. OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE

frères d’Aubenton, dont l’un était commissaire général ordonnateur de la Marine et l’autre « capitaine de haut bord » et chevalier de Saint-Louis, de Caze, «gentilhomme», de Bobie, commissaire de la Marine et « gentilhomme », de Jull Tafar, ancien major des Grenadiers Royaux et chevalier de Saint-Louis, les « sieurs » Morin et Lexcombart (1).

La protection de cette petite phalange lui fut bientôt nécessaire. Les Loges de Saint-Jean Réunies de Toulouse, ayant appris qu’il avait été admis à la Française, crurent devoir mettre les Frères de Bordeaux en garde contre l’homme qu’elles considéraient comme un imposteur et un escroc. Une lettre officielle, en date du 26 août 1762, racontait les expériences infructueuses de Pasqually et conseillait à la Française d’examiner soigneusement les titres fort suspects d’un Frère qui, simple ouvrier en voitures dans le monde profane (2), se disait Grand Inspecteur en Maçonnerie. Enfin la dénonciation assénait à Pasqually un dernier coup en informant les Maçons de Bordeaux qu’il avait laissé des dettes à Toulouse.

L’attaque n’eut aucun succès. Les adeptes recrutés par l’inculpé défendirent leur « Puissant Maître ». D’ailleurs la flèche du Parthe, décochée par la dénonciation, manquait son but. Informés par le Maître lui-même des conditions pénibles dans lesquelles il avait dû quitter Toulouse, les disciples avaient acquitté l’arriéré dans les premiers mois de 1762. A leur instigation la Française prit fort mal l’avis charitable de ses sœurs toulousaines. Elle répondit immédiatement que les titres du « Puissant Maître Martinez » étaient parfaitement réguliers, ayant été attestés de la façon la plus détaillée, par plusieurs Frères d’Avignon,

(1) IV, p. XXII.

(2) Il est impossible de savoir si cette allégation, qui n’a été relevée par aucun des biographes de Pasqually, ne reposait que sur des bruits sans fondement, ou si, au contraire, le fondateur de F Ordre des Elus Goëns a, pour subsister au cours de ses voyages de propagande, exercé le métier de charron, à Fexemple de saint Paul fabriquant des tentes.

notamment par le Très Illustre Frère Roubaux(l), qu’il avait donné des « marques évidentes de ses pouvoirs » (théurgiques), qu* enfin la Française avait soldé depuis plus de six mois, ainsi qu’il était facile de le prouver, la dernière des créances dont il était question et que le retard apporté au règlement de ces dettes n’était pas imputable à la mauvaise volonté, mais au mauvais état des affaires temporelles du Frère Martinez (2).

Après cette alerte Pasqually put, pendant dix-huit mois, continuer sa propagande en toute tranquillité et, comme la plupart de ses « émules » étaient ses voisins de campagne (3), il avait l’occasion de les voir en dehors des tenues et de les instruire en particulier. Son auditoire s’augmentait pendant la mauvaise saison de MM. de Grainville et de Champoléon « qui allaient passer tous leurs quartiers d’hiver auprès de lui et se mettaient en pension chez lui pendant six mois pour travailler sous lui » (4).

Mais l’influence que Pasqually avait prise sur la Française finit par soulever une vive opposition dans le monde maçonnique bordelais où la résolution avec laquelle la Loge avait pris sa défense en août 1762 avait déjà suscité des suppositions désobligeantes pour cet atelier (5). L’hostilité des Maçons rationalistes se manifesta, au commencement de 1764, d’une façon éclatante, quelques semaines après la réinstallation de la Loge «l’Anglaise» de Bordeaux.

Cette Loge était une des plus anciennes de France ; sa fondation remontait à 1732. Elle avait eu des débuts difficiles et était tombée en sommeil à deux reprises : du

(1) Il semblerait d'après ce passage que Pasqually était passé par Avignon avant de se présenter à Toulouse ; Avignon se trouvait en effet sur sa route, s'il venait de Grenoble. 11 aurait donc fréquenté une des Loges de la ville des Papes et y aurait rencontré des Frères moins soupçonneux que ceux de Toulouse, sans pourtant avoir pu y former un établissement, puisqu’il ne s'y était pas fixé. Quant au Frère Roubaux, il est malgré son titre maçonnique de « Très Illustre *, complètement inconnu aux encyclopédies et biographies maçonniques.

(2) IV, p. XXII.

(5) IV, p. XXIII.

434 LA F. *. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE

30 septembre 1733 au 29 juin 1735, puis du 27 septembre de la même année au 26 février 1737. A partir de cette dernière date elle avait parcouru une brillante carrière. L’intendant de Guyenne, Boucher, lui ayant donné, le 29 août 1742, l’ordre de se dissoudre, elle avait protesté publiquement, s’était contenté de s’installer dans un autre local et n’avait plus été inquiétée. De 1740 à 1760 elle avait constitué sept Loges-filles, dont une à Bordeaux même, deux à Brest, une à Limoges, une à Pons, une à Cognac et une à Cayenne.

Fondée par un groupe de commerçants anglais en résidence à Bordeaux et ayant travaillé en anglais jusqu’en 1743 (1), elle était restée fidèle à ses origines et maintenait jalousement les traditions de la Freemasonry en s’en tenant strictement aux trois grades symboliques et en respectant les principes dont s’étaient inspirés les fondateurs de la société secrète anglaise. C’est ainsi qu’elle avait, en 1749, signifié à une Loge de Toulouse qu’elle ne recevrait plus ses visiteurs si les Frères toulousains persistaient à dispenser les récipiendaires de prêter serment sur l’Évangile. Très puritaine, elle avait, en 1745, prononcé l’exclusive maçonnique contre tous les candidats appartenant de près ou de loin au théâtre, même contre les musiciens de l’orchestre (2) et elle avait proposé en 1748 aux autres Loges de Bordeaux de ne plus admettre désormais « aucun comédien, danseur de corde ou charlatan » (3).

(1) En 1742, Désaguliers, né à La Rochelle, émigré en Angleterre après la révocation de l'Edit de Nantes, devenu Magister Artium de l'Université d'Oxford, Grand Maître, en 1719, et Député Grand Maître, de 1722 à 1726, de la Grande Loge de Londres, avait fait un assez long séjour à Bordeaux où il s'était livré à une propagande active en faveur de la Maçonnerie.

(2) La Maçonnerie française a, pendant tout le xvm e siècle, interdit l'entrée des Loges aux comédiens ; une circulaire du Grand Orient justifiait, en 1777, cet ostracisme en arguant que « l’état des gens destinés aux théâtres publics les met dans la dépendance des caprices du public » et que l'Ordre ne pourrait venir ù leur secours s'ils étaient « injustement humiliés ». Mais exception était faite en faveur des musiciens et chanteurs, dont le talent était mis à contribution dans les occasions solennelles.

(3) V, 407-408 ; Gould : History of Freemasonry , III, 98 ; Daruty : Recherches, 233.

L’Anglaise avait, pour une cause inconnue, suspendu ses tenues à partir du 13 janvier 1761, mais elle les reprit le 31 janvier 1764. Peut-être son réveil fut-il provoqué par l’indignation que causait à ses membres les tendances de sa fille la Française, qui lui avait dû le jour en 1740, et aussi la complaisance avec laquelle elle se laissait dominer par un Juif, ou du moins par un homme réputé pour tel. En effet l’Anglaise, comme d’ailleurs toutes les Loges anglaises et allemandes sans exception, n’admettait à ses tenues que des chrétiens, non seulement de confession mais encore d’origine. Elle avait proclamé en 1746 cette exclusion en termes exprès et refusé en 1747 d’admettre à ses travaux un Israélite d’Amsterdam chaudement recommandé par une Loge hollandaise. En tous cas elle s’empressa, à peine réinstallée, de déclarer la guerre à la Française qu’elle mit à l’index dès le mois de février (2).

La Française supporta intrépidement l’excommunication ; elle resta fidèle à son Puissant Maître et, complètement conquise à ses doctrines, ou, pour parler comme un historien mystique, « son Temple étant parachevé », elle arbora les couleurs de son chef en prenant à la fin de 1764 le titre de « Française Élue Écossaise » (3), pour marquer qu’elle possédait un Chapitre secret pratiquant les Hauts Grades. Enfin, pour afficher son indépendance complète vis-à-vis de sa Loge-mère, elle sollicita son inscription sur les contrôles de la Grande Loge de

(2) Une Histoire de la Loge Anglaise n° 204 (ce chiffre rappelle le matricule sous lequel la Loge fut inscrite en 1792 sur les registres de la Grande Loge de Londres) par le Frère Renou, qui a communiqué son manuscrit à Mr. A. Lantoine, raconte que le 28 février 1764 le chef des Elus Coens, Martinez Pasquaüs, ayant voulu, l'épée nue à la main, pénétrer de force dans le local de la Française Elue Ecossaise pendant une tenue, cette Loge avait porté plainte à sa Mère, l'Anglaise de Bordeaux, qui avait frappé d'interdit la « Loge du sieur Pasqualis » (Lantoine : La Franc-Maçonnerie chez elle, p. 212). Il suffît, pour établir l'absurdité de cette anecdote, de noter que « la Loge du sieur Pasqually > est précisément celle qui aurait porté plainte contre lui et que la Française n'a pris le qualificatif de Elue Ecossaise qu'à la fin de 1764.

(3) IV, p. XXIV.

436 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE

France, requête qui lui fut accordée le 1er février 1765 (1).

La consécration officielle qu’elle avait su obtenir de la part de l’autorité suprême de la Maçonnerie ne découragea pas ses adversaires de Bordeaux. Ils reçurent des renforts en la personne de Maçons que le Chapitre des Coens avait refusé d’admettre à ses mystères. Ces mécontents s’associèrent aux membres de l’Anglaise pour adresser à la Grande Loge de France un mémoire dans lequel ils faisaient état de la lettre accusatrice des Frères de Toulouse et sollicitaient l’annulation de la décision qui reconnaissait la Française Élue Écossaise. Mais la Grande Loge refusa de faire droit à la réclamation, d’abord parce qu’elle n’avait admis la Française qu’en qualité de Loge Bleue et sans tenir compte des Hauts Grades qu’elle pouvait cultiver en Chapitre, ensuite parce que les pétitionnaires étaient mal venus à invoquer une autorité qu’ils refusaient euxmêmes de reconnaître, puisque l’Anglaise prétendait relever directement et exclusivement de la Grande Loge de Londres, qui, en effet, devait l’année suivante lui accorder confirmation de ses constitutions (2). La suprême attaque de l’Anglaise avait donc complètement échoué et la Française pouvait prétendre à toutes les prérogatives d’une Loge régulière.

(2j L'exposé qu'on vient de lire sur la pétition des Maçons bordelais, sur ses causes et sur son résultat négatif, est la traduction rationnelle de la version suivante donnée de l'épisode par IV, p. XXIV et qui semble, à en juger par certaines expressions, avoir été empruntée [à une lettre de Pasqually : «De mauvais compagnons, que Martinôs avait cru devoir expulser du Temple des Francs-Elus-Ecossais, furieux de ne pas avoir été initiés dans les mystères que leur avait dévoilés la malencontreuse lettre des Francs- Maçons de Toulouse. . . intriguèrent auprès des Loges bâtardes de Bordeaux. . . et réussirent à produire contre Martincs une bulle dans laquelle ils s'appuyaient sur les anciennes plaintes des Loges Saint-Jean-Réunies et sur les prétendues injustices dont ils avaient été eux-mêmes victimes pour demander à la Grande Loge de France la fermeture de la Française-Elue-Ecossaise. Ils s'abusaient étrangement, car bien que la Française-Elue-Ecqssai&e travaillât en sa qualité d'atelier symbolique sous l'obédience de la Grande Loge de France, il était évident que cette Grande Loge n'accueillerait pas les plaintes de gens qui ne relevaient plus de son autorité. Leur pétition resta donc sans résultat ». Le terme « bulle » est couramment employé par Pasqually pour désigner un écrit officiel ; « mauvais compagnons » semble bien aussi être de son style.

Après avoir fondé, dans une des grandes villes du royaume, un établissement solide et inscrit, au moins comme Loge Bleue, sur les listes officielles, ce qui lui permettait de correspondre avec tous les groupements relevant de l’autorité centrale, Pasqually pouvait songer à étendre son action en fondant un Rite particulier capable de prendre rang parmi les autres Systèmes Écossais. Pour comprendre la tactique qu’il adopta, ou plutôt qui lui fut imposée par les circonstances, et apprécier les chances de succès que présentait l’entreprise, il est nécessaire de connaître l’état où se trouvait en ce moment la Maçonnerie française.