CHAPITRE VI
Paris et Lyon contre Bordeaux
Si le recrutement marchait d’une façon assez satisfaisante, le succès de l’entreprise était compromis par l’inertie des groupes de Paris et de Lyon, dont les chefs assaillaient le Grand Souverain de réclamations et de plaintes.
Le dissentiment entre Pasqually et les Réau-Croix composant le Tribunal Souverain était né quelques mois à peine après la constitution de celui-ci. La cause du différend n’était pas un conflit d’attributions ; Pasqually avait laissé au Tribunal le pouvoir de délivrer les constitutions de tout genre et avait promis de ne jamais en donner luimême « ayant toujours été la dupe de son bon cœur et de sa trop grande facilité » (1). Aussi, après avoir conféré deux grades aux Frères de l’Union Parfaite de La Rochelle, avait-il adressé au Tribunal Souverain les nouveaux initiés qui devaient se rendre à Paris pour obtenir les constitutions de leur Temple (2). En février 1769, les Frères de Bordeaux recevaient de Paris les lettres patentes de constitution du Temple de Libourne et les transmettaient aux intéressés en les invitant à notifier officiellement l’ouverture régulière de leur Temple au Tribunal Souverain (3).
Mais ces fonctions administratives et honorifiques ne suffisaient pas à contenter le zèle des adeptes parisiens. Ils
456 LA F.-. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE
reprochaient au Maître de mettre trop de lenteur à compléter leur instruction, tant au point de vue de leurs travaux mystiques qu’en ce qui concernait l’organisation de l’Ordre : rituels et cahiers des grades. Ils trouvèrent un allié et un interprète de leurs griefs en Willermoz auquel ses dignités maçonniques et la considération dont il jouissait auprès des Frères lyonnais donnaient le droit de parler haut.
Pasqually avait toujours eu soin de ménager cet important adepte. Il lui avait conféré verbalement, lors de leur entrevue à Paris en 1767, le titre de « Grand Maître du Giand Temple de France » (1), dénomination qui accordait à la Loge d’Elus Coens que Willermoz voulait fonder à Lyon une sorte de suprématie sur les autres Loges du même Système. Le 19 juin 1767, à peine rentré à Bordeaux, il adressait à Willermoz, qu’il appelait : « Notre Très Respectable et Très Haut Maître, Notre Inspecteur Général Chevalier, Conducteur et Commandeur en chef des colonnes d“Orient et d’Occident de Nos Ordres Sublimes », une longue lettre, écrite pour se conformer « aux conventions publiques et secrètes prises avec son Tribunal Souverain », où il lui racontait en détail son voyage maçonnique de Paris à Bordeaux (2), et la correspondance avait continué d’une façon très régulière.
En avril 1768, Bacon ayant demandé l’autorisation de recevoir Willermoz au grade de Réau-Croix, Pasqually lui répondait le mois suivant : « Je ne me refuserais jamais pour que ce Respectable Maître soit récompensé à tous égards et même avec satisfaction, personne plus que lui le mérite davantage ». Aussi, tout en reprochant à Bacon de s’être engagé par une promesse qu’il était difficile de tenir parce que, « l’opération étant hors du temps », on ne pouvait guère s’en « promettre quelque sujet (effet) en
PARIS ET LYON CONTRE BORDEAUX
faveur du candidat », Pasqually lui donnait les instructions nécessaires et s’engageait à « faire tous ses efforts pour abandonner ses affaires domestiques afin de se disposer à fortifier Bacon dans son opération pour récompenser le zèle et les travaux laborieux du Respectable Maître ». Il disait encore : « Je le crois être digne du succès que je lui désire dans cette opération ; il ne dépendra pas de moi pour qu’il soit satisfait » (1). Willermoz fut donc ordonné Réau-Croix à Paris par Bacon le 13 mai 1768, aussi la lettre envoyée à Lyon par Pasqually le 20 juin suivant était adressée : « A Notre Très Haut, Très Respectable et Très Puissant Maître de Willermoz, Inspecteur Général né de l’Ordre Universel des Chevaliers Maçons Elus Coens de l’Univers, Juge Souverain des sept puissants Tribunaux de justice des basses et hautes classes de Nos Ordres, Commandeur et Conducteur en chef des colonnes d’Orient et d’Occident de Notre Grande Mère Loge de France, des Loges suffragantes et Loges particulières qui seront élevées par lui à la gloire de l’Eternel sous les très puissantes constitutions de Nos sept Temples, Respectable et Très Puissant Chef de l’Ordre entier sur son Grand Orient de Lyon et sur tout son département oriental » (2).
Willermoz dut se sentir très flatté de porter des titres aussi imposants, mais des instructions précises auraient bien mieux fait son affaire. Les membres du Tribunal Souverain, qui ne recevaient ni cahiers de grades ni enseignement théurgique, partageaient son mécontentement. Pasqually avait commis la faute de recruter des adeptes et de fonder un Rite maçonnique avant d’avoir fixé son rituel ;
(1) V, 227-230. Les objections élevées par Pasqually étaient justifiées par ses doctrines astrologiques, puisque l'équinoxe était passé ; mais les conjonctures astrales défavorables n'étaient vraisemblablement qu’un prétexte ; en réalité Pasqually aurait voulu se réserver le monopole de l’ordination au grade suprême ; peut-être aussi prévoyait-il ; 'alliance que Willermoz allait contracter avec les Réau-Croix parisiens ; mais il céda pour ne pas le mécontenter.
(2) II, 164. Le texte a été fortement altéré par la négligence et l’incompréhension du copiste ; il a fallu corriger des fautes grossières d'orthographe et de ponctuation et combler des lacunes évidentes.
458 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE
son imprudente précipitation le mettait, vis-à-vis de ses collaborateurs immédiats, dans la situation la plus pénible, car sa fausse manœuvre, dont il ne pouvait leur faire l’aveu sous peine de perdre tout son prestige, ne pouvait être réparée qu’au prix d’un travail acharné et après d’assez longs délais.
Les Réau-Croix de Paris, irrités d’un retard qu’ils attribuaient à la négligence ou à la mauvaise volonté de leur Maître, se renfermaient dans un silence obstiné et montraient peu de zèle pour le recrutement. En mai Pasqually déclarait, dans une lettre adressée à Bacon, ne pas « beaucoup compter sur la propagation de l’Ordre par la lenteur qu’il voyait » chez le Substitut Universel (1). Bacon ne répondait plus aux lettres venant de Bordeaux et n’avait pas même accusé réception en septembre des premiers grades et des règlements généraux pour les cérémonies qui lui avaient été expédiés le mois précédent, aussi Pasqually menaçait-il de ne plus faire de nouveaux envois tant que Bacon ne donnerait pas signe de vie et se déclarait déterminé à ne plus lui écrire, puisqu’il semblait que les occupations et la santé du Substitut ne lui permettaient pas d’entretenir une correspondance régulière. Laissé sans nouvelles de Paris, Pasqually en était réduit à prier Willermoz de l’instruire de ce que faisait Bacon et de ses dispositions présentes envers l’Ordre et envers ses membres (2).
Mais Willermoz avait aussi des doléances à présenter. Il se plaignait en septembre 1768 de ne pas recevoir d’instructions lui permettant d’organiser son « Grand Temple de France » (3). Pour l’apaiser, Pasqually lui mandait immédiatement qu’il travaillait de toutes ses forces à « finir tous nos grades, de même que toutes les cérémonies et catéchismes, pour les faire partir pour Paris, afin que le Tribunal Souverain soit rempli (fourni) de tous les objets qu’il
PARIS ET LYON CONTRE BORDEAUX
comporte (dont il a besoin) pour satisfaire ses Grands Temples (Chapitres Coens) ses Loges, de même que tous ses membres » (1).
Au printemps de 1769, la situation restait toujours aussi tendue et pour les mêmes raisons. Pasqually continuait à faire de grandes promesses sans en tenir aucune ; il se déclarait le 29 avril « tout prêt pour fonder toute espèce d’établissements, tous en cérémonies, lois, instructions et explication secrètes, soit pour les officiers généraux et particuliers, soit pour l’instruction générale et particulière des Frères, de même que pour les discours particuliers des réceptions d’Apprentis, Compagnons et Maîtres Particuliers », ce qui signifiait qu’il avait simplement remanié les grades symboliques ; par contre, il avouait qu’il était seulement en train de rédiger « les instructions d’Apprenti, Compagnon et Maître Coens et autres grades » et, pour excuser son retard, il accusait Bacon de garder par devers soi les « ordres d’opérations » à lui confiés lors de son passage à Bordeaux ; il n’avait pas tenu sa promesse de les renvoyer immédiatement après les avoir copiés et, faute de ces importants documents, Pasqually avait été forcé de suspendre son Travail d’Équinoxe (2). Le Grand Souverain ajoutait bien, afin de faire sentir au Tribunal de Paris qu’il pouvait se passer de lui, qu’il « travaillait à fonder l’établissement de Bordeaux avec quelques présidents et conseillers de notre Cour de Parlement » (3), mais ces illustres conquêtes, qui n’existaient d’ailleurs qu’en projet, n’imposèrent pas aux Elus Coens de Paris. D’autre part, Willermoz, visiblement peu flatté du rôle d’informateur que Pasqually voulait lui faire jouer, se rangea ouvertement du côté du Tribunal Souverain.
Un excès de zèle d’un Réau-Croix de Foix, ou peut-être une manœuvre trop savante de Pasqually, mit le feu aux
460 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE
poudres. Les membres du Tribunal avaient, à plusieurs reprises, sollicité leur maître de venir compléter l’instruction des Elus Coens de Paris et de Versailles et désiraient même le voir se fixer définitivement auprès d’eux (1). Mais la situation pécuniaire de Pasqually ne lui permettait pas de donner suite à un projet si séduisant à tant d’égards. Déjà il avait dû renoncer en 1767, à retourner pour la fin de l’année à Paris comme il en avait manifesté l’intention en prenant congé de ses nouveaux disciples. De Grainville, écrivant en février 1769 à Willermoz, de la part de Pasqually, pour l’instruire de ce qu’il devait faire au prochain équinoxe de mars, ajoutait en post-scriptum : « Quelque zélés que nous soyons chacun en particulier pour le bien de l’Ordre, je doute qu’aucun de nous puisse instruire personne. Il est donc absolument nécessaire que D. M. (dom Martinès) aille à Paris et que là, sous les yeux du T. S. (Tribunal Souverain) il travaille à un lien symbolique tel qu’il le faut pour la satisfaction de tout le monde et que, ce travail fini, il pense à l’instruction des nouveaux et des anciens Réau-Croix. Cette transplantation de D. M. et de sa femme ne peut se faire sans des avances de la part du T. S. Dom M. doit ici environ 1200 livres qu’il faudra payer avant de l’en sortir, autrement ses créanciers feraient tapage et il resterait, au détriment de l’Ordre (2).
Cette proposition, que les Très Puissants Maîtres mécontents crurent, et non sans quelque apparence de raison, suggérée par Pasqually lui-même, leur donnait barre sur leur Maître. Le 16 mars, Bacon répondit qu’il était prêt à contribuer pour sa part à tous les frais de déplacement du Grand Souverain, mais que le T. S. attendait en vain depuis deux ans l’accomplissement de promesses formelles, que les Frères de Paris se plaignaient à bon droit d’être négligés et que quelques-uns d’entre eux avaient été
PARIS ET LYON CONTRE BORDEAUX 461
jusqu’à manifester des doutes sur la loyauté ou la science de leur instructeur. Bacon, qui assurait s’être à plusieurs reprises porté garant de la bonne foi de Pasqually, estimait peu prudent de mécontenter sans cesse des adeptes auxquels on ne pouvait reprocher que leur zèle à s’instruire et dont « on attendait quelques sacrifices » (1).
Willermoz, qui devait se rendre à Paris en avril pour ses affaires, voulut se concerter verbalement avec Bacon et de Luzignan avant de prendre position. Après avoir conféré avec eux (2), il écrivit le 29 avril une réponse qui exposait sans ménagement les griefs des Réau-Croix de Paris et de Lyon. Il n’était certainement pas très satisfait, écrivait-il, d’avoir reçu défense de faire aucun Travail d’Équinoxe, pourtant « comme les raisons qui les faisaient suspendre à Pasqually lui-même passaient sa portée », il s’était conformé aux ordres du Maître. Mais sur un autre sujet, « sur la nécessité de prendre des arrangements pour que l’Ordre fît un sort à Pasqually à l’avenir » et « sur ses embarras pour l’acquittement de ses dettes », il lui était loisible de parler et il profitait largement de cette faculté. « J’ai trouvé, disait-il directement à Pasqually, les Puissants Maîtres de la Chevalerie et de Luzignan très peu disposés à faire ce que le Maître de Grainville demande en votre nom et mécontents à l’excès de vos procédés envers eux et envers l’Ordre. Pour me mettre au fait, ils m’ont communiqué toute la correspondance tenue entre les Orients de Bordeaux et de Paris depuis mon voyage de l’année dernière ; je vous avoue franchement. Puissant Maître, que l’on ne peut pas lire de sang-froid ; il semble que vous ayez cherché tous les moyens possibles de mortifier le Puissant Maître Substitut que vous avez chargé vous-même spécialement des affaires de l’Ordre ».
Willermoz rappelait alors à Pasqually comment il
(1) IV, p. XXXI 1.
462 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE
s’était laissé duper par du Guers et raillait impitoyablement l’aveuglement qui lui avait fait préférer cet imposteur à Bacon. « Quand vous n’auriez d’autres moyens pour connaître les hommes que ceux qui sont généraux à l’espèce humaine, pouviez-vous seulement mettre en parallèle la conduite et les sentiments du P. M. Substitut avec celle du sieur Duguers ? L’un jouit de la réputation la plus entière et la mieux méritée et l’autre méritait déjà votre ressentiment par un grand nombre d’excès auxquels il s’était porté et dont vous étiez instruit, soit par le M. Substitut, soit par moi... Il a fallu que vous devinssiez la victime du sieur Duguers pour ouvrir les yeux sur son compte ; j’avoue franchement que c’est ce qui fait mon grand embarras ; vous m’avez assuré si souvent que votre science vous donnait des moyens infaillibles de connaître le cœur des hommes que, voyant à quel point vous vous êtes trompé sur cette occasion, je suis réduit à douter plus fortement que jamais d’une science qui est trop sublime pour qu’un homme sensé puisse y ajouter foi pleine et entière sur d’autres témoignages que le sien propre ». Gèrtes Willermoz était toujours disposé à suivre la carrière où l’avaient fait entrer les assurances de Pasqually,de Grainville et de Bacon sur «la vérité de la Chose », et, bien qu’il eût suivi exactement et de bonne foi tout ce qui lui avait été prescrit « sans en être plus heureux » (sans avoir obtenu de manifestations), il ne voulait pas par trop de précipitation perdre le succès qu’il s’était promis, mais sa confiance était ébranlée par les propos de Pasqually luimême. Celui-ci n’avait-il pas écrit un jour que Duguers l’avait décidé « à donner les choses dans le vrai ». « Nous ne sommes donc pas entrés dans le vrai, s’écriait Willermoz, nous sommes donc abusés ? Jugez vous-même où ces réflexions doivent nous conduire ! »
Aussi Willermoz et ses collègues posaient-ils leurs conditions. « Dans la perplexité où nous jettent vos lettres nous sommes dans le cas d’exiger de vous des preuves non équi-
PARIS ET LYON CONTRE BORDEAUX
voques de la vérité de la Chose, qui nous mettent en état d’en juger par nous-mêmes. Montrez-nous sincèrement le vrai chemin, prescrivez les moyens ; le plus exact sans doute sera heureux et l’Ordre sera engagé à vous prouver sa reconnaissance et à prendre des engagements fixes pour l’avenir. Ce que les MM. de la Chevalerie et de Luzignan ont fait par le passé vous répond de leur bonne volonté pour la suite (1) ; j’y contribuerai volontiers autant que mes moyens le permettront dès que je saurai à quoi m’en tenir... Nous sommes, à Lyon, cinq initiés à qui depuis plus d’un an je promets des instructions sans en avoir reçu aucune ; j’y ai un nombre de sujets très convenables et tout prêts au premier signe, mais à qui je me ferais un scrupule de faire faire la moindre dépense sans être sûr moi-même de la vérité du but où ils aspirent; le Temple de Lyon peut, en très peu de temps, prendre une consistance réelle ; c’est à vous d’en jeter les fondements, vous y trouverez votre avantage et nous la satisfaction que nous désirons... Je veux pouvoir annoncer à Lyon un objet vrai et digne des honnêtes gens et non y faire le charlatan. Vous ne blâmerez point, je pense, ma délicatesse, les sentiments de MM. de la Chevalerie et de Luzignan sont les mêmes ; là-dessus nous nous sommes expliqués, ils sont rebutés de vos procédés... L’Ordre réclame l’exécution de vos promesses, rien de plus juste ».
Pourtant, après avoir ainsi nettement établi la position respective du Maître et de ses principaux disciples, Willermoz, qui, au fond, ne demandait qu’à être convaincu, laissait sa courtoisie et sa douceur naturelles reprendre le dessus et, tout en sollicitant une prompte réponse qui le trouvât encore à Paris où il donnait son adresse : « chez Glavot, perruquier, rue Golet-des-Bourdonnois », il concluait : « Je serai charmé, avant de quitter cette ville, de
(1) Le sens général de la phrase indique que cette « bonne volonté » ne se limitait pas à l'observation scrupuleuse des instructions, mais s'était déjà traduite d'une façon tangible par de l'argent envoyé à Bordeaux.
484 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE
voir prendre un arrangement définitif et la confiance rétablie » (1).
Les documents publiés à ce jour ne nous font pas connaître le texte même de la réponse que fit Pasqually à cette mise en demeure. D’après la Nouvelle Notice Historique, il laissa passer le gros de l’orage et répondit qu’il était tout disposé à communiquer les cérémonies et instructions tant générales que particulières, mais qu’il redoutait qu’on ne les étudiât pas mieux que celles qu’il avait données précédemment, parce qu’il lui semblait que les Frères étaient plus désireux d’avancer dans l’Ordre que déterminés à travailler à leur instruction. Cependant, il expédia un certain nombre de cahiers (2). Trois mois plus tard, au commencement d’août, la question en était toujours au même point : Pasqually se disait fort désireux de remplir le vœu des membres du Tribunal Souverain, mais il annonçait qu’il était encore retenu pour quelque temps à Bordeaux par sa situation présente, ses affaires domestiques et le recouvrement d’une petite succession qu’un de ses parents, décédé aux Iles, lui avait laissée dans cette ville (3). En octobre, ou novembre, il tentait de rarimer le zèle de Willermoz en annonçant la réception de nombreux Frères à Bordeaux et le « grand succès » (théurgique) de Mr. de Balzac (4).
Il semble que le calme opposé par Pasqually aux reproches, aux insinuations et aux sommations des Réau-Croix révoltés avait fait impression sur ceux-ci. Au surplus, ils avaient conçu dès leur rencontre avec lui de trop vastes espérances pour les abandonner sans retour. Cette attente obstinée les décida à ouvrir un nouveau crédit moral à leur Maître. Une lettre que Pasqually adressait à Willermoz le 20 janvier 1770 mentionne une convention
(2) IV, p. XXXIII.
(3) II, 41. Il s'agissait probablement d'un parent de sa femme, décédé aux Antilles.
PARIS ET LYON CONTRE BORDEAUX
récente passée entre Bordeaux et Paris et qui restreignait les prérogatives du « Très Puissant Maître Substitut ». Sous le prétexte que « ses grandes affaires domestiques » prenaient à Bacon trop de temps pour qu’il pût « vaquer à tout ce qui convenait à l’Ordre et pour la satisfaction de ses membres », il avait été convenu que les constitutions délivrées par le Tribunal Souverain porteraient dorénavant la griffe de Pasqually qui, en revanche, prenait l’engagement de « délivrer toutes les cérémonies des réceptions des différents grades de l’Ordre, de même que les différents catéchismes et les explications secrètes des demandes et des réponses qui sont contenues dans lesdits catéchismes ». « Enfin, promettait le Grand Souverain, je donnerai depuis A jusqu’à Z et tout le monde sera content » (1). Pour ce qui concernait personnellement son correspondant, Pasqually lui affirmait que, dès qu’il aurait reçu quelques fonds des Iles d’où devait lui revenir <' une succession considérable qu’il avait eue dans ces pays » (2), il n’hésiterait pas à aller s’installer à Lyon « pour le faire travailler vivement » (3). Mais, ses embarras d’argent le clouant toujours à Bordeaux, il engageait Willermoz, « s’il était véritablement dans l’intention d’élever son Grand Temple » (4), à se faire délivrer par le Tribunal Souverain, lors de son prochain voyage à Paris, une constitution pour son Temple de Lyon et promettait de son côté de faire copier pour lui tous les cahiers par le secrétaire général et particulier qu’il avait depuis un an, le Frère Fournier, « bon bourgeois de Bordeaux, très intelligent et très instruit », neveu du prieur des Grands Augustins de Paris, qui avait « tout abandonné pour suivre la Chose dans
(2) On voit que cette succession, qualifiée de « petite » en août 1769, avait beaucoup grossi en quelques mois. La question se pose souvent de savoir à quel moment Pasqually cherche à tromper ou se trompe volontairement lui-meme.
(4) Au commencement de 1770, il n'y avait encore à Lyon que six Elus Goens, y compris Willermoz (IV, p. XXXIII); le groupe n'avait donc fait aucune recrue depuis 1769.
466 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE
toutes les circonstances ». Mais Willermoz était prévenu que ce travail de copie prendrait bien deux mois (1).
Pasqually avait manifestement le sentiment d’avoir repris ses gens en main et, pour les tenir en bride, il faisait alterner les coups de caveçon et les encouragements.
Dans la lettre du 10 janvier, Pasqually encourageait Willermoz à la patience dans les termes les plus cordiaux et affectait de le traiter mieux encore que les autres Réau- Groix. « Je vous exhorte, lui disait-il, à vous laisser conduire par celui qui vous est véritablement attaché, ainsi que vous devez en juger par les choses ci-incluses que je vous envoie pour vous préparer à la Chose que vous devez savoir. La grâce que je vous demande est de n’en parler à âme qui vive, attendu que je ne l’ai encore fait passer à personne, pas même à nul (aucun) de mes Réau-Croix... Si véritablement la Chose n’était pas telle que je l’assure et qu’elle ne se fût pas manifestée comme elle l’a fait soit devant moi, et devant tant de personnes qui l’ont voulu connaître, non seulement je l’aurais abandonnée moi-même, mais j’en aurais éloigné en conscience tous ceux qui auraient voulu en approcher de bonne foi » (2).
Le 16 février, il rappelait rudement à la modestie le Grand Maître du Grand Temple de France qui avait probablement excipé de son titre de Réau-Croix pour réclamer plus de lumière. « Vous avez, lui disait-il, été reçu par un homme qui n’avait aucun droit ni pouvoir à cet égard ; le Maître Substitut Universel n’ayant (pas) luimême le droit et le pouvoir de transmettre la puissance pour faire aucun Réau-Croix, ni donner aucun grade suprême, sinon de transmettre son pouvoir pour les grades d’Apprentif jusqu’au Maître Coen et non plus (3). » Par contre, Willermoz ayant annoncé en mars 1770 qu’il irait le mois suivant à Paris, où de Grainville devait se rendre
PARIS ET LYON CONTRE BORDEAUX 467
également, « pour prendré des arrangements définitifs pour le bien général de l’Ordre », Pasqually assurait désirer ardemment cette rencontre et lui écrivait : « Et que l’Eternel bénisse votre entreprise à tous pour ce sujet. Je n’y contribuerai pas moins par mon Travail prochain pour qu’il daigne vous favoriser tant spirituellement que temporellement et vous tienne pour un temps immémorial à sa suite » (1). Mais il lui rappelait quelques semaines plus tard, au milieu d’avril, que, conformément à l’accord passé avec Bacon, le Tribunal Souverain ne pourrait délivrer que les constitutions et que lui, Pasqually, donnerait directement aux intéressés toutes les cérémonies des différents grades, « le Tribunal Souverain n’ayant ni le temps, ni la santé convenable pour se donner entièrement à cela» (2). Enfin, comme Willermoz avait osé se plaindre du prix élevé des patentes de constitution, des cahiers de grades, des bijoux et accessoires, Pasqually lui faisait honte de sa ladrerie quand de tels intérêts spirituels étaient en jeu. « Tous les Frères que j’ai ici ont payé, ainsi que tous les Frères de votre Orient, leurs grades. Ils ne se récrient point de l’argent qui doit être donné pour leurs constitutions et pour leur ameublement. Il ne faut point qu’ils craignent de placer leur argent à des choses aussi utiles et avantageuses à l’homme de désir ».
Il faisait remarquer que, le Frère secrétaire « n’étant pas extrêmement riche », il était naturel qu’en échange d’un travail considérable : « extrait de toutes les cérémonies des réceptions des différents grades, de même que des catéchismes et différentes explications générales et secrètes », on lui fît présent de quelques honoraires », pour qu’il ne perdît point son temps absolument ». Si d’autre part l’indemnité qui lui était due pour les écritures du Grand Temple avait été fixée au chiffre assez élevé de 86 livres
468 LA F.\ M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE
« c'était pour ne point multiplier les établissements par suite de la difficulté de trouver des sujets propres à être admis dans l'Ordre ». Au surplus Pasqually, faisant appel à l’esprit commercial du négociant lyonnais, lui prouvait que ses propres intérêts allaient de pair avec ceux de l’Ordre, puisqu’il aurait le droit de conférer jusqu’au grade de Grand Architecte, ce qui lui rapporterait seize louis d’or, le tarif étant de deux louis d’or par grade (1). Pour le pousser à continuer les Opérations, il lui faisait savoir que le Frère Barbarin « voyait et entendait beaucoup » et que cet adepte si bien doué allait être promu au grade de Grand Architecte. Il priait enfin Willermoz de l’informer des intentions du Tribunal Souverain, s’il voulait « aller avant » ou « se replier sur son état de Réau-Croix » (2), tâche qu’il estimait plus à la portée de Bacon et de Luzignan, à cause de la mauvaise santé de l’un et des occupations de l’autre, que celle de « mener la Chose » (3).
Pasqually fut bientôt fixé sur ce dernier point ; il reçut ce même mois d’avril des propositions fermes de la part du Tribunal Souverain. Nous n’en possédons pas le texte, mais, du résumé de la réponse que fit Pasqually (4), il ressort que les Réau-Croix avaient décidé, à la suite du petit congrès auquel avaient pris part Willermoz et Grainville, de lui « procurer un bien-être temporel, soit directement pour lui, soit pour sa femme et ses enfants, relativement à
(1) II, 170 et 177-178.
(2) C'est-à-dire se livrer aux Opérations sans plus se mêler de la direction de l'Ordre. Papus a rendu faussement le signe conventionnel « R -j- » par « Rose-Croix ».
(4) II, 180-191. IV en dit (p. XXXIV) : « Ce résumé est présenté de telle manière qu'on ne peut savoir s'il s'agit d'un brouillon de Martinès ou d'un résumé pris par Willermoz sur le document original. Nous penchons pour cette dernière hypothèse, parce que le document Papus ne mentionne pas un grand nombre de faits importants. 11 est probable que Willermoz se sera contenté dans un voyage à Paris de relever sur le document des archives du Tribunal Souverain l'ensemble des réponses de Martinès relatives aux propositions faites par les Réau-Croix ». La supposition est justifiée par la forme, et surtout par le style qui, bien que présentant des tournures et expressions familières à Pasqually, est beaucoup moins incorrect que celui dont use le chef des Elus Goens dans ses lettres et dans son traité.
PARIS ET LYON CONTRE BORDEAUX
ses travaux ». Ils exigeaient en échange que Pasqually vint habiter Paris « pour instruire parfaitement et à fond les Réau-Croix », qu’il se montrât « entièrement de bonne foi » envers eux en apportant avec lui « les papiers et instructions secrètes concernant l’Ordre », et en leur fournissant les cahiers permettant d’ouvrir des Loges du Système. Enfin, ils posaient diverses questions, que Pasqually ne précise pas dans sa réponse, mais qui semblent avoir visé les Opérations et l’effet qu’on en pouvait attendre.
Pasqually prit son temps pour répondre à l’offre qu’il avait fait solliciter un an auparavant, mais son message du 11 juillet 1770 était copieux.
Le Maître fait remarquer que c’est par pure bonté et condescendance qu’il répond, car, comme « les Réau-Croix n’ont point accompagné leurs demandes d’un signe au bas, caractéristique de leurs noms, avec leurs grades et dignités dans la Chose, le Maître pouvait très bien ignorer de telles représentations et demandes et était en droit de n’y point répondre, le timbre ne suffisant point pour l’obtenir, (et) ceux qui ont conduit pareille chose ont manqué aux lois de l’Ordre ».
Après s’être excusé du retard causé par la maladie de sa belle-mère, qui l’a forcé à suspendre toute correspondance, il remercie les Réau-Croix d’une proposition « qui prouve leur véritable zèle pour la Chose » ; il proteste « qu’il voudrait trouver un moyen physique d’ouvrir son cœur à ses Réau-Croix, afin qu’ils y puissent lire son sincère attachement pour eux et sa reconnaissance » ; il doit pourtant refuser des « offres temporelles aussi avantageuses », parce qu’il ne croit point les avoir encore méritées et parce qu’en outre « il ne peut et ne doit espérer aucun bien temporel et spirituel dans ce bas monde qu’il ne vienne directement de l’Eternel à qui il s’est entièrement dévoué, se sentant assez suffisamment payé et satisfait de ses sujets lorsqu’il est assez heureux pour ramener un homme dans son premier principe de vertu spirituelle
LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE
dont il avait eu le malheur de s’écarter » ; enfin « il ne veut pas être à charge aux Réau-Croix ».
Il désavoue formellement de Grainville qui s’est laissé emporter par son zèle et, non seulement ne l’a pas consulté avant d’écrire au Tribunal Souverain, mais encore est contrevenu à ses conseils de prudence et à ses recommandations de « ménager la Chose tant envers ses chefs qu’envers ses membres ». Grainville a eu, en outre, le tort de vouloir agir sur Pasqually lui-même par l’intermédiaire de sa femme en écrivant à celle-ci pour « l’engager à déterminer son mari à accepter les offres du Tribunal Souverain ». Grainville aurait dû mieux connaître les dispositions le Mme de Pasqually « qui s’oppose fortement à ce que son mari professe généralement la Chose (1) vu les grandes tracasseries qu’elle a eues des mauvais sujets qui y ont été admis.» Ayant reçu cette lettre maladroite en l’absence de son mari, Mme de Pasqually l’a décachetée et lue à haute voix en présence de ses parents, « qui font son appui et son conseil », et de quelques personnes étrangères. Elle a brûlé de rage cette lettre et peu s’en est fallu qu’elle ne fasse aussi brûler secrètement « les choses les plus essentielles à h Ordre, qui sont à sa (maison de) campagne ». Cette lettre a causé une brouille grave entre le mari et la femme ; ils se sont réconciliés sur la médiation d’un tiers, mais Pasqually a dû promettre de ne plus correspondre avec Grainville. Bref, si celui-ci ne s’était pas maladroitement mêlé de cette affaire, s’il s’était borné à écrire directement à Pasqually, comme l’avait fait le Tribunal Souverain, Pasqually serait maintenant en route pour Paris, tandis qu’il « a été forcé par son état de mari et de père de famille de se priver encore quelque temps de voir en nature ses fidèles sujets, ce qui sera le plus tôt
(1) On remarquera que Pasqually emploie indifféremment ce terme pour désigner soit Y Ordre des Elus Coens, soit ses doctrines théurgiques et la puissance surnaturelle à laquelle s'adressaient les Opérations.
PARIS ET LYON CONTRE BORDEAUX
qu’il pourra, toute sa consolation en attendant ce temps est de les voir dans son esprit. »
Au reste la situation pécuniaire de Pasqually n’est pas aussi critique que Grain ville l’a dépeinte. Il devait environ 3.000 livres; il en a acquitté la majeure partie et ne doit plus que 1.000 livres qu’il espère pouvoir payer en se gênant encore quelque temps. Alors, il pourra quitter Bordeaux sans craindre aucun affront de ses créanciers. S’il rejoint ses Réau-Croix, il veut le faire à ses frais. Il ne demande pas mieux que d’aller à Paris ; « il serait même parti plutôt à pied qu’à cheval pour l’unique satisfaction du Tribunal Souverain ». Il est tout disposé non seulement à séjourner dans la capitale mais même à se transporter ailleurs pour instruire plus particulièrement ses disciples, mais quel bénéfice ceux-ci tireront-ils de sa présence s’ils ne se mettent pas, par des efforts personnels, en état de tirer profit de son enseignement ?
Les Réau-Croix ont cru que, « la Chose . venant immédiatement de lui », ils n’avaient donc qu’à « le solliciter, l’effrayer, ou lui offrir un pont d’or pour avoir son secret » ; mais ils font erreur. « Sa science n’est point un secret particulier, mais bien le fruit d’un long et pénible travail d’esprit et de renoncement total de toute chose impure. Tout ce que le Maître peut faire et dire pour l’avantage de ses Réau-Croix ne vient point directement de lui, c’est le fruit de la constance de ses travaux. La Chose vient de là-haut et non du Maître. Il n’est qu’un agent de la Chose ». Mais il doit rappeler aux adeptes que « celui qui est élu le premier d’entre eux n’est point élu par eux et par leur volonté, mais il l’est par ses pénibles travaux et son élection fait sa récompense ». S’il a réussi devant eux une Opération à Paris c’est « parce qu’il avait été guidé en cela par le principal chef de la Chose ». Sans son secours, Pasqually « serait tombé au centre de son assemblée tout couvert de honte et de confusion » et cette aide lui était d’autant plus nécessaire qu’il avait affaire à des sujets
LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE
fort mal préparés pour « parvenir à (réussir dans) une pareille opération physique ». Mais il ne faut pas compter sur la répétition sans condition d’une intervention qui a pu se manifester une fois exceptionnellement « pour le triomphe de la vérité ». Aussi « vu toutes les peines et cruelles fatigues qu’il a ressenties et ressent encore pour les travaux qu’il a faits en faveur de quelques sujets avant le temps, il ne veut plus absolument rien prendre désormais sur lui et il n’entreprendra rien à ce sujet qu’il ne lui soit donné et enseigné par quelqu’un plus fort que lui » et « pour cet effet il se replie sur ce qu’il peut savoir être produit par quelque travail particulier » (1).
Il dépend donc des Réau-Croix, et d’eux seuls, d’obtenir ces preuves de leur vocation. Il faut qu’ils aient plus de ferveur à l’avenir, « qu’ils marchent exactement dans le sentier qu’il leur a prescrit par ses instructions». «Avant de témoigner tant d’ambition sous prétexte de chercher à s’instruire » qu’ils étudient « le peu de cérémonies qu’il leur a données ». « Qu’ils observent avec précision tout ce qu’il leur prescrira pour la conduite spirituelle et temporelle, soit dans les différentes prières des jours de l’année, des équinoxes, des solstices et des abstinences qu’ils doivent observer pendant leur vie et dans le cours d’un travail.» Pour se procurer la conviction parfaite, ils doivent y mettre beaucoup du leur, « la Chose étant plus vers eux que vers le Maître », remplir exactement les engagements qu’ils ont librement contractés envers le Grand Architecte de l’Univers, c’est-à-dire recevoir avec résignation et indifféremment le bien et la peine qu’il plaira à l’Eternel de leur envoyer pour l’expiation de leurs fautes, et renoncer totalement aux biens de ce monde.
Pour le moment, il n’est pas parmi tous les Réau-Croix
(1) Cette phrase, où Ton retrouve à plein le style embarrassé de Pasqually, signifie que le Maître ne s'occupera plus que des Réau-Groix qui auront été désignés par la Chose, c'est-à-dire qui auront été témoins de manifestations au cours de leurs travaux rituels.
PARIS ET LYON CONTRE LORDEAUX
un seul sujet auquel le Maître puisse « tout donner de bonne foi » (sans crainte ni réserve) sans « profaner la Chose », aucun d’eux n’ayant encore accompli « le travail de sept ans, fait consécutivement dans les cercles du Maître et en sa personne », noviciat qui est « de toute nécessité », ainsi que « le régime de vivre temporel et spirituel » que Pasqually ne communiquera au Tribunal Souverain qu’après avoir reçu l’assurance que tous les Réau-Croix le suivront de point en point.
En outre, Pasqually n’a pas le droit de se dessaisir des instructions secrètes que les Réau-Croix réclament si présomptueusement ; « il n’a jamais transporté à droite et à gauche de pareils effets, à moins qu’il ne quitte le royaume qu’il habite ». Ces papiers ne lui sont confiés que comme un dépôt qu’il doit remettre à son successeur ; il se contente d’extraire de ses originaux les choses qu’il croit nécessaires pour le sujet qui les mérite. En insistant pour recevoir communication des originaux, les Réau-Croix blesseraient leur Maître, car « une pareille demande lui fait apercevoir le peu de confiance que le Tribunal Souverain a en lui sur ce qu’il peut savoir et dire concernant la Chose ».
Quant aux Loges que le Tribunal Souverain est si pressé de fonder, Pasqually déconseille toute précipitation. « Il n’est pas prudent de faire beaucoup d’établissements vu la grande difficulté de trouver de bons sujets disposés à remplir tous les devoirs qu’exige la Chose» ; si le Tribunal Souverain persiste dans son intention, tout ce que pourra faire Pasqually, ce sera de fournir des cérémonies de réception, des catéchismes et des instructions allégoriques et symboliques, car, à supposer qu’on trouve parmi les titulaires des grades bleus un ou deux sujets capables d’être « disposés au véritable but de la Chose », cet avantage serait contrebalancé par la curiosité des autres Frères « qui voudraient être instruits dans la vérité », ce que ne pourraient faire ni le Tribunal Souverain ni le Maître. Il faut donc, suivant l’avis de Pasqually, se borner « à faire
474 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE
aller en avant » le Tribunal Souverain et le Temple de Versailles.
Après ces explications les Réau-Croix comprendront qu’ils accusent à tort leur Maître de manquer de bonne foi à leur égard, « puisqu’il ne saurait impunément se voiler devant ses disciples sans chercher à se voiler devant l’Eternel », ce qui lui est impossible. Tout ce qu’il peut se reprocher c’est au contraire « d’en avoir trop usé envers eux en prenant sur lui de les avancer avant le temps fixé ; le peu de succès qu’ils en ont retiré provenant du peu d’usage et de connaissance qu’ils ont de la Chose ». Il n’est donc pas surpris « s’ils n’ont point conservé cette fermeté qu’il expérait d’eux lorsqu’il les a laissés seuls à Paris ».
S’il peut compter sur leur docilité, il se rendra un jour auprès d’eux et se « sacrifiera entièrement à tout ce qui sera convenable pour leur avantage et leur succès ». En attendant il promet d’écrire sous peu, malgré l’engagement pris envers sa femme, à de Grainville, « son chéri G. V. (Grand Vicaire ?) rendant toujours justice à son zèle pour l’Ordre et à l’amitié et l’attachement qu’il lui connaît pour le Maître, dont il est entièrement convaincu», et, pour prouver au Tribunal Souverain qu’il est loin de « vouloir abandonner l’Ordre et ses membres », il l’informe « qu’il travaille aux instructions par écrit plus que jamais et s’occupe actuellement à un ouvrage qui satisfera non seulement les hommes justes, mais sera très propre à retirer les grands scélérats de leurs erreurs et les conduire au comble de la félicité ». Il n’écrit pas cet ouvrage (le traité de la Réintégration) dans un but égoïste, « les choses qu’il sait suffisant pour lui-même », mais en pensant « à ses fidèles sujets qu’il n’abandonnera de sa vie pourvu qu’ils veuillent persévérer dans la Chose et le suivre aveuglément», aussi, les considérant comme ses enfants, leur demande-t-il de prier pour le repos de l’âme de sa belle-mère, « ainsi qu’elle l’avait demandé avant sa mort ».
PARIS ET LYON CONTRE BORDEAUX 475
Les documents publiés n’ont conservé aucun écho de l’impression que ce mémoire, à la fois plaidoyer et mercuriale, fit sur ses lecteurs. Il prouve en tous cas quePasqually, époux sans autorité et sans parole mais impérieux chef de secte, entendait ne pas céder un pouce de terrain devant ses disciples et il faut reconnaître qu’en repoussant leurs offres de subvention et leurs exigences du ton d’un régent qui morigène une classe indisciplinée et paresseuse, il se tirait assez habilement de la position délicate où l’avait mis sa demande détournée de subsides. Il avait d’autant plus de raisons pour réclamer une confiance « aveugle » et refuser de communiquer ses « originaux » qu’il venait précisément, comme nous l’avons vu plus haut (1), de concevoir un nouveau plan d’organisation de l’Ordre au point de vue de la dénomination et du caractère des grades et qu’il lui fallait du temps pour l’exécuter, ainsi que pour rédiger son traité. Aussi ne pouvait-il rassasier ses disciples que de promesses qui ranimaient leurs espérances, tandis que ses admonestations et ses rigueurs réfrénaient leurs impatiences et leurs velléités de révolte.
Nous le voyons user encore de la même tactique le 16 décembre 1770 dans une lettre adressée directement à Willermoz ; il reparle de la Réintégration, « cet ouvrage immense fait pour le bien général de la Chose et de ses membres », et il décrète qu’aucune Opération (collective) n’aura lieu tant que les membres de l’Ordre en général ne « seront pas en règle ». L’arrêté d’interdiction, déjà communiqué par le Maître aux adeptes de Bordeaux, formant « son cercle », aux Très Puissants Maîtres de Foix et à quelques autres membres de l’Ordre habitant au loin, devait être incessamment expédié à Lyon (2).
(1) Cf. Livre III, chap. I.
476 LA F.*. M.\ OCCULTISTE AU XVIIIe SIÈCLE
En résumé, après trois ans de querelles, de réclamations, de promesses jamais ou imparfaitement tenues l’Ordre des Elus Goens n’avait encore ni rituels d’Opérations complètement fixés, ni cahiers de grades, ni livre de doctrine. Pasqually avait beau jeu à prétendre que les adeptes n’étaient pas dans la disposition d’esprit nécessaire pour profiter de son enseignement ; en réalité, il était admirable qu’ils ne se fussent pas encore laissé décourager par ses lenteurs et ses atermoiements et le spectateur impartial ne sait de quoi il doit le plus s’étonner : de l’imprévoyance d’un hôte qui, sans avoir préparé de repas, invite à sa table des voyageurs affamés, ou de la patience de convives que la lecture d’un menu alléchant retient si longtemps devant des plats vides.
