LA CONSCIENCE DL’ MAÇON DEVANT LÏ’RNE (ELECTORALE. Î7S

mille autres, tous d'une authenticité incontestable, reconnus comme tels par le Grand-Orient lui-même, VEcho du Parlement les ipore! Il ose écrire : < Pour notre part, dans la sphère où nous nous mouvons, nous » n'apercevons ni ne sentons l'action de la Franchc-Maçonnerie! » — Soit ; mais alors votre sphère est celle des imbéciles ou celle des hypocrites: choisissez!

Oui, nous nous efforçons de dévoiler les menées de la Franc-Maçonnerie, de mettre au Rrand jour ses ténébreuses machinations, parce que, avec la loge de la Persévérance d'.\nvers, nous sommes convaincu que la Maçonnerie, c'est le libéralisme, c'est sa pensée, son âme, sa vie; parce que, avec de Lamartine, avec Louis Blanc, nous croyons « que » c'est du sein do la Franc-Maçonnerie qu'ont jailli les idées qui ont » jeté le fondement des révolutions de 1789 et de 1848. »

L'Echo du Parlement peut affecter d'être indifférent à l'accomplissement de la Uiche que nous nous sommes imposée : mais son attitude de Tartufe ne convaincra personne : l'article auquel nous venons de répondre, trahit, malgré lui, sa colère et l'embarras que nos révélations causent à ses patrons.

DOCliMENT VI.

Idées nu célébré franc-macox jean oottuet fichte sur la propriété.

(Voir la Pairie, de Bruges, du I" avril <8(S3.)

C’esl h l’instigation de la Franc-Maçonnerie qu'est dû le projet de loi qui a pour but de confisquer les biens de l'Église, de convertir nos temples en succursales de la loge, d'a.ssnrvir nos évêques et nos prêtres au Grand-Orient. Le fond du projet de loi relatif aux fabriques d’église a été fourni à M. Tesch par les écrits d’un haut dignitaire de la Franc- Maçonnerie, le F. Ficlite, comme nous pouvons le démontrer par un document maçonnique, intitulé : Quelques arguments gui servent à donner au public une juste idée de la révolution française et à démontrer la légitimité de cette révolution. (Beitrag zur Bcrichtigung der llrllieile des Publikums ûber die Franzôsiclic Révolution. Zur BeurIheilung ilircr Rechtfertigkeit. — Von Fichte, 1793.)

Jean-Gottlieb Fichte fut une des colonnes de la Franc-Maçonncrio allemande à la fin du siècle dernier. Ce célèbre philosophe anti-chrétien, non moins ardent révolutionnaire que zélé Maçon, s’efforça, par ses écrits et par ses discours, de propager dans sa patrie la révolution française. Ce fut à ce dessein qu’il publia en 1793 le livre dont nous venons de transcrire le titre. Aujourd’hui encore il est regardé par les parti.sans du National-Verein comme leur patriarche, et une réunion nombreuse de membres de cette association révolutionnaire célébra bruyamment, le 18 mai 1862, à Francfort, le centième anniversaire de sa naissance, sous le nom de Festa Fichtiana.

Dans l’ouvrage précité, à côté d’une foule d’autres énormités en politique, en morale et en religion, le philosophe allemand met en avant sur la propriété des biens des églises les mêmes idées que le ministre belge Tesch, dans son projet de loi sur le temporel des cultes. Ils dénient, l’un et l’autre, aux églises la propriété de leurs biens. « J’arrive, dit Fichte, à un champ, cultivé ou non (et ces mots, je les ajoute à dessein); en vue d’en prendre possession, je me mets à le lahourer. Vous sunenez, et vous me criez : Retire-toi d’ici ! ce champ appartient à l’Eglise ! — A l’Église? que l’Église commence par me démontrer son existence dans ce monde visible. Dites-moi plutôt que ce champ appartient à un habitant de la lune. Pour la lune, je la connais; mais je ne connais ni votre Église ni le monde invisible où elle exerce son prétendu pouvoir. Que l’habitant de la lune fasse ce qu’il veut dans la lune : mais jusqu’à

lUKES nu F. FICIITE SUR LA PROPRIÉTÉ. iTT

ce qu'il descende sur cette terre et qu’il exhibe ses litres de propriété sur ce champ, moi, homme de la terre, je m’en saisis et j’en consene la propriété à mes risques et périls. »

Ainsi rai.sonne le socialiste allemand dans son pané^rique de 1793.

Le ministre belge ne raisonne guère autrement dans son projet de loi sur les fabriques des églises. D’après lui, l’Eglise est de sa nature incapable de posséder. Que si elle possède, ce n’est qu'en vertu de la concessiou de l’Etat; de manière que l’État peut, quand bon lui semble, retirer à l’Eglise le droit de posséder ses temples, ses vases sacrés, ses vêtements sacerdotaux et autres meubles ou immeubles.

L’Kcho du Parlement, organe .’i la fois du ministère et de la loge, va encore plus loin que le Franc-Maçon allemand. Ce journal nie non .seulement l’existence légale de l’Égli.se, mais il nie son existence môme. « La première cho.se à faire, dit-il, ce serait de lui donner l’existence légaie qu’elle n’a point. La loi seule constate l’existence des corps moraux. Or, où est la loi qui reconnaît l’Égli.sc comme un corps moral, comme un être réel? L’Église (ajoute-t-il), est une abstraction, non une réalité, » (3 février IStto). — Nous pourrions faire observer qu’une communauté composée de plus de quatre millions de iidèlcs qui exercent publiquement leur culte, est une bien singulière abstraction; mais ce qui est non moins singitlicr, non moins étrange, c’est d’entendre un journal, organe du ministère, avancer que l’Eglise catholique n’a pas d’existence légale, elle qui reçoit de l’Etat les traitements et les pensions de scs ministres, traitements et pensions que l’Etat doit, en vertu de l’article 117 de la Constitution, porter annuellement à son budget; elle qui a des milliers de ministres, à la nomination et ii l’installation desquels l’Etat ne peut intervenir; elle qui peut, d’après l’article 16 de la Constitution, corresrespondre avec ses supérieurs et en publier les actes, sans que l’État puisse l’empêcher. Aux sénateurs, aux repré.sentants et aux ministres qui contreviendraient aux prescriptions que la Constitution leur impose envers l’Église, nous ne dirions pas, comme FEcho du Parlement le suppose, qu’ils sont des hérétiquee, mais nous dirions qu’ils sont des parjures, vu qu’ils manqueraient à leur serment en n’observant pas la Constitution qu’ils ont juré d’olusei ver en entrant en fonctions. Et quand même ces prévaricateurs seraient en majorité dans les Chambres, ils ne pourraient, malgré tous leurs arguments retors et tous leurs faux-fuyants, échapper à cette sévère mais juste qualilication.

Le journal ministériel, en traitant l’Eglise d'abstraction, se permet même une plus lourde contre-vérité que le Franc Maçon allemand, qui admet du moins l’existence d’une Eglise spirituelle. En outre, l'Echo est moins conséquent que Fichte. D’après l’un et l’autre, l’Étal est omnipotent. Mais l'Echo, en soutenant ce principe, ne l’applique qu’à demi et s’arrête .à mi-chemin : il lui suflit d’avoir dépouillé l’Église et d’avoir investi l’Etat de tous les droits de l’Église; il respecte les riches et les opulents, les Crésus de la banque, de l’industrie et du commerce. Le F. Fichte, au contraire, |)lus logique et plus franc, déclare que l’État a non seulement le pouvoir, mais le devoir d’enlever aux princes, aux nobles et aux riches leur superflu, pour le distribuer aux prolétaires et