U LA FRANC-MAÇONNERIE CAUSE RE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE DE 1T9Î

la vie ordinaire, et, en un mot, qu'une comédie de l’égalité. Mais, en ces matières, la comédie touche au drame; et il arriva, par une juste et remarquable dispensation de la Providence, que les plus orgueilleux contempteurs du peuple furent amenés à couvrir de leur nom, à servir aveuglément de leur iniluencc les entreprises latentes dirigées contre eux-mêmes.

» Cependant, parmi les princes dont nous parlons, il y en eut un envers qui la discrétion ne fut point nécessaire. C'était le duc de Chartres, le futur ami de Danton, ce PhUippe-Ègalilé, si célèbre dans les fastes de la révolution, à laquelle il devint suspect et qui le tua. Quoique jeune encore et livré aux étourdissements du plaisir, il sentait déjà s’agiter en lui cet esprit d’opposition qui est quelquefois la vertu des branches cadettes, souvent leur crime, toujours leur mobile et leur tourment. La Franc-Maçonnerie l’attira. Elle lui donnait un pouvoir à exercer sans effort; elle promettait de le conduire, le long de chemins abrités, jusqu’à la domination du forum; elle lui préparait un trône moins en vue, mais aussi moins vulgaire et moins exposé que celui de Louis XVI ; enfin, à côté du royaume connu, où la fortune avait rejeté sa maison sur le second plan, elle lui formait un empire peuplé de sujets volontaires et gardé par des soldats passifs. Il accepta donc la grande maîtrise aussitôt qu’elle lui fut offerte; et l'année suivante (1772), la Franc-Maçonnerie de France, depuis longtemps en proie à d’anarchiques rivalités, se resserra sous une direction centrale et régulière qui s'empressa de détruire l’inamovibilité des Yénérabks, constitua l’Ordre sur des bases entièrement démocratiques, et prit le nom de (Îrand-Orient. Là fut le point central de la correspondance générale des Loges; là se réunirent et résidèrent les députés des villes que le mouvement occulte embrassait; de là partirent des instructions dont un chiffre spécial ou un langage énigmatique ne permettaient jias aux regards ennemis de pénétrer le sens.

» Dès ce moment, la Maçonnerie s’ouvrit, jour par jour, à la plupart des hommes que nous retrouverons au milieu de la mêlée révolutionnaire. »

ANNEXE

RÉFLEXIONS SUR CES AVEUX ÉCHAPPÉS A LOUIS IlLANC, UN DES PRINCIPAUX CHEFS DE LA CONJURATION CONTRE l'aUTEL ET LE TRONE.

(Extrait de U brochure intitulée; La F.-M. daru l'Etat, par un ancien F.', de l’Ordre. Bruxelles I8o9, p 36.)

« La Maçonnerie qui porte dans sa devise : Liberté et Égalité, est essentiellement antipathique à l’autorité. Aussi ne la voit-on jamais prendre parti pour elle, si ce n’est là où l’Etat combat l’Eglise, car la Maçonnerie hait moins l’autorité humaine que l’autorité divine manifestée par la révélation. Les histoires, les discours, les journaux, toutes les productions littéraires ou oratoires, sorties de la plume ou de la bouche de la Maçonnerie, vérilicnl notre assertion. El alin qu’on ne croie pas à la calomnie, nous citerons un témoin contre lequel aucun Maçon n’osera

LA FRANC-MAÇOXNERIE CAUSE DE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE DE lT9i. 315

s’inscrire en faux. Ce témoin, c’est Louis Blanc. Comme le remarquait naguère Irès-scnsémcnt un journal en parlant de cet écrivain : « Il arrive »aujourd’hui,par une juste et remarquable dispensation de la Providence, » que l’un des principaux chefs de la conjuration contre le Trône et » l’Autel, se trouve tout à coup privé de son intelligence de conspirateur. » Il est amené à révéler lui-même la pcrlidie de sa secte ténébreuse, et » à donner à scs dupes une leçon qu’elles devraient graver dans leur » mémoire pour ne l’oublier jamais. .Nul homme d’État, nul champion de » l’Égli.se ne saurait donner aux souverains et aux sommités sociales, » disposées à s’enrôler dans la Maçonnerie, un avertissement plus fort 1 que celui que Dieu leur adresse par la bouche non suspecte de Louis » Blanc (t). »

»Or, voici comment s’énonce Louis Blanc, en parlant des années qui précédèrent la première révolution française : « Crûce au mécanisme habile » de l’institution, la Franc-Maçonnerie trouva dans les princes et les » nobles moins d’ennemis que de protecteurs. Il plut à des souverains, » au grand Frédéric, de prendre la truelle et de ceindre le tablier. » Pourquoi non? L'existence des hauts grades leur étant soigneusement » dérobée, ils savaient seulement, de la Franc- Maçonnerie, ce qu'on en » pouvait montrer sans péril (a). »

» En vain la .Maçonnerie, pour infirmer l’accablant témoignage de Louis Blanc, allcgucra-t-ellc les santés qu’elle porte dans ses banquets aux chels du gouvernement; en vain fera-t-elle valoir les protestations de fidélité et de dévouement qu’elle leur prodigue à toute occasion : Louis Blanc y a répondu d’avance. « Il est vrai, dit-il, que les institutions » maçonniques portaient soumission aux lois, observation des formes et » des usages admis par la société du dehors, respect aux souverains; il » est \rai encore que, réunis à table, les Maçons buvaient au roi dans les » États monarchiques et au magistrat suprême dans les républiques. » Mais de semblables réserves, commandées à la prudence d’une as.so- » dation que menaçaient tant de gouvernements ombrageux, ne suHi- > saient pas pour annuler les iniluenccs naturellement révolutionnaires, » quoiqu’en général paciliques, de la Franc-Maçonnerie. »

(\)LeUrei à un Franc-Maçon, Bruxclle!!, 1855. page 74.

(2) Le pasMge suivant du Fr. Racnti sort à c uifirmcr ce que dit ici Louis Blapc : « 11 est quelquefois arrivé que des délégués, sc présentant un jour de tenue nu de fêle maçonnique, pour interdire, au nom du Souverain, la Maçonnerie dans ses Ëlats, les officiers de ta loge les accueillaient et dîsiicnt : Venez, entendez et jugez. Les initiait-on à un grade â'Elu ou de Kadotch, de Prince Kone-LVoiJC. on de Chevalier dn Saleil, ou à tout autre grade pompeux existant alors? On s'en gardait bien. parce que elTectivemcnl ce n*esl que là qu'est la Maeminerie; mais im les recevait nu grade îï Apprenti; et le bandeau de l'erreur, comme celui îles aspirants, après se.s trois voyage.s, lomliiit «le leurs yeux; ils frnicniivnieiit avec les M içmis, et, sur leur rapport, l'iiilcrdiclion était rapporlce. » (L’our# phH. etc. p. H.)

DOCl’MEXT II.