DÉCRET

.Nous, G.-.M. de l’ordre maçonnique en France,

Vu la |)l.'. de convocation de la loge l’.lroiir, ü.'. de Paris, |)our sa tenue générale du m.Tidi ^6 juin Itttîtî, porlani eiiire autres choses à son son ordre du jour la mention suivante : « Discussion du raïqiort de la commission chargée d’étudier les moyens les plus pratiques de propager les eiilerremcnls civils; »

Vu le projet présenté à cet clfel à la Loge, par celle commission, et annexé à ladite pl.'. ;

Vu l’avis transcrit en tête de ce projet et par lequel « toutes les loges, par l’organe de leurs Vén.'.; tous les FF.', de l’O.'. de Paris sont priés

LRS SOLIUAIIIF.S COMIAMNf> PAR LK (.RANO-OHIEXT UK FRANCE. 187

d ctmlicr celte importante question et de faire part de leurs observations à la loge l’.li'emr; »

Considérant qu’en mettant en discussion une semblable question, et en appelant les atelii-rs et les Matons à l’étudier, la loge l’.trenir a méconnu les principes conservateurs de l’Ordre et n’a tenu aucun compte des dispositions do l'arlicle 2 de la Constitution, ainsi conçu ;

€ Art. Dans la sphère élevé i où elle sc place, la Franc-Maçonnerie respecte la foi religieuse et les opinions politiques de chacun de ses membres; mais elle interdit formellement à scs assemblées toute discussion en matière religieuse ou politique, qui aurait pour objet soit la controverse sur les dilTérenies religions, soit la critique des actes de l’autorité civile et des diverses formes du gouvernement. •

Considérant que le projet dont il s’agit est, dans son ensemble et particulièretnent dans ses articles 4 et 10, une atteinte portée à la liberté individuelle et à la liberté de conscience; qu’il est de nature à jeter le trouble dans les familles et à faire perdre à la Maç. la considération qu’elle ajustement acquise;

Considérant que les doctrines qu’il révèle et dont la loge l’.diwiir se fait le promoteur sont un danger pour l’Ordre;

Considérant que ces divers l.dts s’écartent des lois cl des principes maçonniques que nous avons pour devoir de sauvegarder;

Considérant , d’ailleurs , que les travaux de celle loge ont déjà plusieurs fois donné lieu à di s observations de la part de l’aulorilé civile et à des avertissements fraternels de la part du Crand-Mailre;

Vu les art. 16, 25 et 28 de la Constitution;

Avons décrété et décrétons ;

Art. 1. La loge l’-lrenir, de l’O.'. de Paris, est provisoirement suspendue.

.Art. 2. Notre Crand-Maitre adjoint, le F.'. Lenglé, est chargé de la notilication et de l’exécution du présent décret.

Donné à l’Iiôlel du (irand-Orienl de France , ce I juillet 1866 (E.-. V.-.).

SIELUXET.

Par le Crand-Mailre :

Le Grand-Malire adjoint ,

LEXCLÉ.

La revue dite le Franc-Maçon fait stiivre ce décret du Grand- Maître .Melli net d’une cuurle et snlislantielle disscrlalion du F. d’He.stal, 30’’.'., qui ne vent pas encore se mettre, cotnme tant d’autres Maçotis, à la remorque des associations des Solidaires, des Libres Penseurs, et des Affranchis. Nous plaçons ici cette dissertation à l’adresse des loges lielges, françaises el ilaliennes, où grouillent tant d’êtres nialfaisants qui, comme le disait feu Léopold I, « sous le prélexl ■ de civilisation et de progrès, voit-

188 LES SOI.IOAIHES COXIlAMNftS PAR LE CRAND-OIIIENl DE FRAXUE.

draicnt pousser la société hors des voies du eliristianisme, au risque certain de la voir retouiher dans la l•arhario ; »

« Nous croyons, dil le F. d'Hcsial, qu’il importe d'examiner celte nouvelle nianifestalion des solidaires français cl d’en faire justice.

» Elle a été condamnée par le (irand-.MaiIre, comme une atteinte portée à la liberté individuelle et à la liberté de conscience, comme un danger pour l'Ordre et une violation de la constitution, des lois et des principes maçonniques. Cependant la suspension prononcée contre la loge r.lmi/r n’est que provisoire et limitée à six mois. Les mêmes idées ne tarderont pas, sans doute, a se reproduite; arrêtons-y donc un moment notre attention.

» D’abord, les prétendus « libres-p •nseurs » ne sont libres, ni penseurs. Ils ne sont point libres, mais esclaves de quelques hommes dont ils répètent servilement les leçons sans les comprendre. Ils ne soni point libres même de mourir à leur gré, puisqu’ils s'encbainenl d’avance par un engagement en Irijile ampliation. Ils ne sont rien moins que, penseurs, car les quelques lignes de leur profession de foi sont un tis.su d’absurdités et de contradictions qui supposent la plus profonde ignorance.

» Ainsi, « ils déclarent respecter la liberté de chacun sur toutes les questions de la Divinité, » et en même temps « ils repoussent les religions dogmatiques cl révélées comme étant aujourd’hui la négation de la conscience et de la raison. » Aujourd'hui est itrécieux! .\|)parcinment si les religions dogmatiques et révélées sont aujourd'hui la négation de la conscience et de la raison, elles l'ont été de tous temps. Or, riiumanité vivant depuis deux mille ans bientôt du christianisme, religion dogmatique et révélée, et ayant toujours suivi depuis .sa naissance des religions dogmatiques, il en résulte que le genre humain, depuis deux mille ans, ou jilutôt depuis le premier jour de sa naissance, est sans conscience et sans raison, et qu’il n’est arrivé à ne recouvrer tout à coup l’une et l’autre que par la révélation dogmatique des Solidaires de la loge l'.lccnir. Il est dillicile, on en conviendra, de porter une plus ruile atteinte, je ne dis pas seulement an bon .sens, mais à la conscience et à la raison de l’Iiumanité.

» Ensuite, personne n’ignore que toute religion est nécessairement dogmatique et révélée, .\ntrement, ce peut être une pbiloso|»liie, mais à coup sûr ce n’est pas une religion. Il y a plus, toute croyance, toute idée sur la Divinité, fût-elle purement rationnelle et pbilosopbique, est forcément dogmatique.

» Enfin, si l’on ^ respecte la liberté de chacun sur toutes les questions de la Divinité, » pourquoi ne pas respecter celle des hommes qui, par conscience et par raison, croient devoir professer une religion révélée, le catholicisme, itar exemple?

» Mais, prétendus Libre.s-Denseurs, vous êtes vous-mêmes d'un dogmatisme monstrueusement exclusif. • Vous n’admettez, dites-vous, d’autres vérités que celles qui sont dinnonlrées par la raison, d’autre loj

LES SOLIDAlItES CON'IIAÏCXÉS PAU l.K GlUXII-OIllEST OE FUANCE. 189

morale que celle qui est sanctionnée par la conscience. » Eli ! que croyez-vous doue que fassent les catholiques, les chrétiens, tous ceux qui suivent des religions révélées? Ils les adoptent parce que la vérité de ces religions leur parait démontrée |iar la raison, et leur morale sanctionnée par la conscience. Entre eux et vous, ijui vous a créés juges, dogmatiques intolérants? Pourquoi vous instituez-vous les seuls révélateurs de la raison et de la morale? Uu’avez-vous donc trouvé de nouveau ! Nous ne cessons de vous le demander : ne nous le direz-vous jamais?

» La révélation est fondée sur une .science positive : l’histoire. Ses résultats sont démontrés par dix-neuf siècles de pratique expérimentale. Vous méconnaissez donc à la fois la science et rcxpérience. Dans tous les temps et dans tons les lieux, rhiimanité a cru aux religions dogmatiques et révélées. Vous vous placez donc en dehors du consentement universel du genre humain, comme en dehors de la science et des faits? Nulle morale n’est obligatoire si elle n’a dans la religion son principe et sa sanction. Vous êtes donc en opposition avec la conscience humaine comme avec le consentement universel de l’humanité, avec l’expérience comme avec la raison.

» Et tout cela |)our ne pas savoir mourir seul, à votre guise, sans avoir besoin de vous lier d’avance par un engagement ; tout cela pour éviter qu’une prière ne soit dite sur votre cadavre, qu’un rayon d’immortelle espérance ne descende jusqu’à votre tombe; tout cela pour qu’on jette à la terre votre dépouille morteilc, comme celle d’un animal qui ne connaît ni Dieu, ni l’éternité. Pour arriver à ce noble résultat, ce n’est pas la peine, en vérité, de donner douze francs |)ar au et d’instituer un comité; il siillisait de signifier votre volonté en mourant. Vous craignez d’être intluencé, et, ponr l’éviter, non seulement vous vous lais.sez inlluencer d’avance, mais vous vous liez par un engagement qui vous enlève votre liberté.

• Mais pourquoi discuter sérieusement de scinhiahles aberrations? Nous l’avouons, nous sommes profondément alli>gés à la vue d’un tel abaissement de la conscience et de la raison humaine. Nous restons confondus en songeant qu’il est possible qu’en France, au dix-neuvième siècle, de telles absurdités, de telles monstruosités puissent trouver créance, ne fût-ce qu’aiiprès de qucl(|ues hommes. Comme M. le général Melliiiet l’a fort bien dit, c’est, en outre, « une atteinte portée à la liberté individuelle cl la liberté de conscience, » et un fait « de nature à jeter le trouble dans les familles. »

• C’est, en même temps, un renver.semenl complet de tous les principes sur lesquels repose l’onlre social; aussi ne pouvons-nous croire qu’une pareille manifestation ait eu lieu sous la présidence d’un membre du Corps l,égislatif, qui représente an parlement non des solidaires, mais des citoyens catholiques chrétiens, ou tout au moins fort éloignés des idées de ces cnireprencnrs d’enterrements civils.

» J. o’Ukstai., ôO'’.'. »

l)OClJME^T XXI.

La Franc-Maçonnerie française nisciTANT e’existence de Diec.

A la page 195 du Tome I, nous avons résuind les discussions auxquelles le Gonvenl maçonnique de France s’élait livré en juin 1865, sur l'existence de Dieu et l’immortalité de Tùme. Cette assemblée, après avoir afïirmé que Dieu est et que l'àine est immortelle, eut en quelque sorte peur de sa dévotieuse décision, et pour en atténuer l'effet, elle inséra à l’article 1" de la Constitution maçonnique la déclaration suivante : « Elle (la Franc-Maçon- » nerie) regarde la liberté de conscience comme un droit propre » à chaque homme, et n'exclut personne par ses croyances. »

Cette déclaration fut diversément interprétée ; les uns prétendirent que la liberté de conscience, proclamée par la Constitution maçonnique, impliquait le rejet de tout culte quelconque, et ils refusèrent résolument d’inscrire en tète de leurs planches, les mots : A la gloire du Grand Architecte de l'Univers. — Les autres, appuyés par les dignitaires du Grand-Orient, voulurent imposer cette formule aux loges. 11 y eut conflit et résistance. Enfin, on convint tacitement de remettre la décision à l'époque où le Convent maçonnique discuterait les règlements généraux de l’Ordre.

Ce fut le 13 juin 1867 que la (|uestioii fut mise en discussion à l’assemblée générale du Grand-Orient, réunie à Paris et présidée par le lieutenant général Mollinet.

Cette discussion, le Monde maçonnique, livraison de juin, page 79 et suivantes, la résume en ces termes :

Le G.'. M.’. demanile l’opinion des bureaux; le l" déclare vouloir conserver la formule .1 ta gloire du Grand architecte de runivers, seulement pour tes planches olliciellcs. Les S', 3' et 4* demandent le maintien pur et simple de la formule; le .5'' conclut à la liberté: les O’’, 7' et S'

LA FR.-MAÇ. FRANÇAISE RISELTANT L'EXISTF.SCE DE DIEi:. 191

demandai le mainlicn; le IK déclare, corame le !“■' bureau, ne vouloir conserver la rorimile que pour les planches oflicitlles. Le 6‘‘ bureau déclare toutefois que son vote n’aliénc pas la liberté de conscience inscrite comme un droit à l’article 1" de la Constitution.

Le F.'. Itousselle propose raincudement suivant : « La formule sera inscrite en tête des planches, quel qu’en soit l’objet sauf avis contraire de FAtel.'. »

L’Assemblée interrompt la lecture de cet amendement; le F.'. Rousselle demande îi le développer.

Il déclare ne pas être athée, mais vouloir que les athées .soient respectés dans la Maçonnerie au même titre que les Croyants. En cela il ne fait ni théologie ni métopbysique, il ne fait que de la liberté de conscience; il ne s’occupe pas des conséquences de ce qu’il propose, mais seulement du principe, car, h .son avis, la vieille divise de la chevalerie: • Fais ce que dois, advienne que pouna » est aussi la divise de la Maçonnerie.

Le F.‘. Mellinol interrompt le F.'. Rousselle. « Il y a 54 ans que je suis Maçon et je n’ai jamais vu cette divise dans la Maçonnerie, mais bien celle-ci : « A la Gloire du Grand Architecte de l’Univers. » Il est attristé de ce qu’il vient d’entendre.

Le F.'. Rousselle prend l’Assemblée à témoin qu’il n’a rien dit qui pût attrister le Grand .Maître. Quant îi la devi.se ([u’il a citée, elle est dans le cœur de tous les Maçons. Il termine en di.sant qu’il croit que la majorité de la Maç.'. est déiste, mais que cette majorité n’a pas plus le droit d’impo.ser sa croyance qu’un catholique n’a pas le droit d’imposer le catholicisme.

L’A.ssemblée l’interrompt.

Le F.‘. Rrémonl, Orat.". prend la parole pour un rappel à la Constitution; le principe de la M.'. est la croyance eu Dieu et en l’immortalité de l’âme, et on ne peut contredire ce prince.

Le F.-, de Saint-Jean repousse ramendemenl <lu F.'. Rousselle, parce qu’une loi ne saurait être subordonnée à la volonté de chacun.

Le F.'. Garrisson (de Monlauban) a la parole; il s'exprime à peu prés en CCS termes : a La .Maçonnerie et le monde profane attendent avec émotion la solution de la question qui nous occupe; si nous supprimons la vieille formule de la Maç... noire vote sera pour le monde profane une déclaration d’athéisme et nous créerons une situation impossible à nos modestes Ateliers de province qui, entourés de populations hostiles, ont à subir constamment des attaques trop souvent encouragées. Noyés dans des masses cnnemiés, nous aurons de. plus à combattre dans le propre foyer de chacun de nous, car nous n’avons pas encore su conquérir les femmes, peut-être serons-nous obligés de fermer nos Loges. Ah ! s’il .s'agis.sait d’allirmcr la tolérance et de défendre un des grands principes qui font notre gloire, nous dirons : « Risquons tout et advienne que pourra; » mais la tolérance n’e.\istc-t-clle pas dans la .Maçonnerie? F.st-cc que Proudhon, un des plus grands cs|irits de ce siècle, n’a pas été Maçon? Est-ce que les jeunes gens du congrès de Liège n’ont pas

<92 LA FB.-MAÇ. FHAXÇAISF. DISCLTANT L’EXISTRXCE DF. OIEi:.

éli5 reçus Maçons? Si, ccrlaineincnt, nous leur avons tendu la main et nous leur avons dit : • Travaillez avec nous. » (.\pplaudis.semenls.)

Le F.-. Parrot ne nie pas Dieu, mais il allirine la lilierté de conscience supérieure à toutes les croyances reli^ieu.ses.

t’ne t’oix interrompt ce F.', pour lui crier; « Pourquoi venez-vous chez nous? «

I,’Assemblée demande le rappel îi l’ordre de l’interrupteur.

Le F.'. Parrot termine ainsi : « Je suis un liomine libre et honnête, j’ai été reçu Maçon à çe titre, et nul ne peut me demander compte de ma croyance : la morale n’a pas besoin de s’appuyer sur Dieu et l’immortalité de l’ànie pour exister; elle est indépendante et universelle. Je pense comme vous que Dieu et l’immortalité de l’ànie sont admis par la majorité des Maçons, mais la liberté de conscience est aussi dans le coeur de tous. Croyez, si vous voulez, mais ne fermez pas votre porte aux hommes honnêtes qui refusent de croire. »

Le F.'. Duclaud {de Confolens) déclare qu'il a personnellement des principes religieux, mais qu’il ne veut pas les impo.scr. Il trouve que l’Assemblée fait en ce moment de la controverse religieuse, et que c’est lit une mauvaise discussion. Il demande le rejet du paragraphe. S’adressant à ceux qui veulent exclure de la .Maçonnerie les non-croyants, il leur demande ce qu’ils feront si un homme convaincu vient à eux et leur dit : « Je ne crois ni en Dieu ni à l’immortalité de l’àme, mais je crois à la solidarité humaine, et je veux que tous mes actes tendent à la réali.ser.» Le refuseront-ils! Et, à coté de cela, aduietlroiit-ils un homme qui, ne parlant jamais qu’i'i la plus grande gloire de Dieu, déclarera cependant, avec son froid égoïsme, que la suliilarité ii’esl qu’un vain mot?... On a parlé du besoin que nous avions d’amener la femme .’i nous; mais qu'on ne .s’y tromi>e pas, ce ne .sera jamais par des formules surannées que nous ferons cette conquête; c’est par l’amour et par l’exemple. Soyons logiques et léguons ,’i nos neveux la liberté de conscience, puisque nous ne pouvons pas leur léguer d’autre liberté.

Le F.'. Ilermille (de Uordeaux) pense que si ou pouvait recevoir des athées dans la .Maçonnerie, on ferait le i)rocès de l’art. P' de la Constitution. D veut défendre son opinion, .sans croire pour cela agir contre la liberté. Il trouve que Voltaire, dont on veut faire le patron de la morale indépendante, a sagement fait en réunissant le mot Dieu à celui de liberté. • Comprenez-vous, dit le F.'. Ilermitle, riiumanité, la philosophie et la morale sans Dieu? Etes-vous quelipic chose par vous-mêmes? Si vous êtes frères dans l’humanité, n’est-ee pas parce que vous avez audessus de vous tous une autorité qui vous y contraint? Est-ce que votre existence ne dépend pas d’une autorité supérieure? » Il conjure la Maçonnerie de ne pas se découronner, et il allirme que tous les hommes du xvm" siècle qui ont marché en avant étaient des croyants. (Interruption. — Et Lalande? — Et l’roudhon?) Eux aus.si, continue le F.‘. Ilermitte. Droudhon a dit que l’hypothèse de Dieu était absolument nécessaire.

Une voix. Proudhon n’a pas dit cela!

Le F.'. Pelletan ne faisait pas partie du Convent constituant; il n’a