SUPRÊME-CONSEIL DU 33' ET DERNIER DÉGRÉ

Grande Loge centrale de France, rit écossais ancien accepté.

(Extrait des délibérations du Suprême-Conseil de France, séance du H' jour de la lune Yar, second mois de l'an de la grande lumière S842 (18 avril 18(2).

Art. 3. «Tout capitaine Maçon est autorisé à arborer, en cas de danger, un pavillon maçonnique à ses mâts. Ce pavillon doit être carré et ainsi dessiné en bleu sur fond blanc : deux mains Elevées et serrées en signe DE détresse, avec LA CROIX AU-DESSUS (l).

Art. i. » Ce pavillon, ainsi décrit qu'il vient d'être dit, couvre tout l'équipage, et appelle le secours de tout Frère qui peut l'apercevoir ; ne

PAS VOLER A CE SIGNE, c'EST FORFAIRE A LA FRATERNITÉ ET A l'hONNBUR MAÇONNIQUES.

Art. 7. » La partie de ce décret qui regarde l'établissement et la fixation du pavillon, sera siguilié à nos ateliers et à nos Frères de tous les rites et de toutes les obédiences.

> Signé à la minute : Le comte de Chabrillan, comte de Monthion, Allegry, Guilfrcy, comte de Fernig, comte Decazes (i).

» Par ampliation : Le chef du secrétariat par intérim,

» Desfammes. »

(1) Un journal parisien, U Monde maçonnii/uf, rapporte, dans sa livraison de aep> (embre 1H6â, quen Allemagne la Graiidc*Loge de Hanovre a porté un décret à l’instor de celui du Suprêmc-Coiutil^ pour rélablisscraciit d’un pavi/lon de dttresie. Ce journal remarque, à celle occasion, que, si le dccrel du 6'upréiHe>C'oiwei/ n’a pas eu tout son cfTcl en France, il faut pcul>élre ratlnbucr à la croix qui s’y trouve et qui, comme le dit ce journal, ii’csl aucuiieineiil un signe maçonnique.

{i) La Maçonnerie françaiwi csl divisée en deux fraclions : l'obédience du Suprême- Conitcit et l'obcdicnce du G'nmd-OWcn/. Le chef du Grand-Orienl est élu |H)tir six ans et a le titre de Orand-Maitre; celui du Suprême-Conseil esl élu ad vilam et porte le titre de Trh-puUmnl Soui'ertiin Grand Commandeur Grand Maître. Le duc Decazes fut installé daii.s celte foiiclion le â-i Juin 1831$, cl la conserva jusqu'à sa mort en 1860. Peu d'hommes ont tant contribnc au suitcès de la Maçonnerie que lui, surtout du temps de Louis XVIll. D'abord chef de la police cl ensuite président du conseil des roiuutres, il plaida si bien la cause de la loge auprès du roi, que le Globe dit en termes préci<«, que c’est à lui qu'on doit la conservation du feu sacré. Le duc Decazes l'endit en même temps de grands services à l'opposition (voir Louis Blanc, Histoire des dix ans, T. V, n. i17;) Ce fut lui qui oblini uu roi en 1816 la dissolution de lu Chambre où dominait I elcmenl opposé. Cette dissolution fut si désasireusc au parti royaliste, qu'un journal

§ VII. Je le sais, la Maçonnerie, pour s’innocenter, prétendra que ce pavillon de détresse n’est pas destiné à être arboré dans un combat naval, mais h servir dans d’autres cas où un Frère pourrait avoir besoin du secours de son Frère. M. Eckerl a prévu cette échappatoire et y a répondu d’avance. « Le pavillon de détresse, dit-il, a évidemment un sens pratique. Or, il ne peut en avoir un tel, s’il n’est destiné aux combats sur mer. Car, en dehors des combats, il y a des signes conventionnels qui, reconnus par le droit des gens, obligent quiconque les aperçoit à porter secours et auxquels tout homme d’honneur s’empresse d’obéir. Que si les Maçons ont besoin d’avoir un signal particulier pour, en dehors d’un combat naval, répondre aux signes de détresse, c’est qn’ils ne respectent pas le droit des gens et qu’ils sont mauvais citoyens. Or, comme les Maçons repousseront cette supposition, il ne leur reste qu’à avouer que leur pavillon spécial de détresse n’a été créé que pour le cas d’un combat naval, vu que pour tous les autres cas il existe des signaux convenus. »

Or, s’il est vrai que ce pavillon est destiné aux combats, voici la conduite que la Maçonnerie prescrit à ses membres, voici]l’action qu’elle leur impose. Ln Maçon quelconque, (capitaine, pilote, amiral ou tout autre), dès qu’il aperçoit le pavillon de détresse sur un vaisseau ennemi, doit porter secours au Maçon qui réclame son secours, il doit cesser de combattre dans ses propres rangs, et, pour aider son Frère de loge, il doit faire cause commune avec l’ennemi. Ce maçon se trouve en face de deux pavillons; il a devant lui le pavillon ennemi que le serment de fidélité qu’il a prêté à son souverain l’oblige de combattre; il a devant lui le pavillon de détresse d’un Frère que son serment de fidélité à la loge l’oblige de secourir. En face de ces deux pavillons, entre ces deux serments, rhésilalion même ne lui est pas permise : il doit, sans la moindre perplexité, trahir le pavillon de son souverain et de sa nation. Car, comme le dit expressément le F. I.efebvre-d’Aurnale, les lois inexorables de la guerre doivent fléchir devant la puissance maçonnique.

§ VllI. Qui ne voit h quel danger toute une flotte, toute une armée sont exposées quand, au jour du combat, à l’heure de la lutte, au moment critique qui décidera du sort de la bataille, des militaires changent de pavillon ou abandonnent leur drapeau et fraternisent avec l’ennemi? 5îc conduire de la sorte, n’est-ce pas commettre le crime de félonie h l’égard du souverain, trahir les intérêts de la patrie, concourir à la perte de la bataille, et parfois même compromettre l’existence de l’État ! Cette éventualité est d'autant moins impossible que, d’après les principes maçonniques, les officiers et les généraux, tout autant que les simples militaires, doivent, sans égard pour le serment qu’ils ont fait au prince, tenir le serment prêté au Vénérable. Comme nous l’avons entendu de la bouche du F. Lefebvre, l’obligation de la fraternité maçon-

DC craignit pas de dire tout réct*inmi'nt encore, que, après le vote du 21 jjiivicr 1793. l’ordonniince du 5aeplcmbrc 1810 nêlé Tacle le plus revolulionnaire, lcIuî dont les conséquences ont le plus retenti eu France, u Cel acte, ajoute ce journal, c.aiilique les différentes apprcciatums auxquelles est en liulte la ménmirc de M.Üoeazcs. » (Le MunJf, 5 nov. 1860).M. Cckert appelle M.Di'cazus le uijuvais génie de Louis XMII «{iWaÿucm der Bewehfûhrunj^ etc., l. IV, p, 137). (Nuits Dt lautei;h>)

nique lie tous les Maçons sans distinction, par conséquent les chefs de rarrace aussi bien que les simples soldats. Nous avons entendu aussi le F. Bouiily, pariant de la puissance de la fraternité entre ies membres de la loge, s’adresser à tous les Maçons indistinctement, sans égard pour ie grade qu'ils ont ni pour le poste qu’ils occupent. Ce ne sont donc pas les soldats seuls sur qui cette puissance doive s’exercer; ils ne sont pas les .seuls qui, en vertu de leur fraternité de loge, doivent s’unir à ceux dont ils sont divisés en vertu des intérêts de la patrie ; ce n’est ni aux soldats ni même aux officiers seuis que les serments maçonniques prescrivent de faire fléchir les lois de la guerre, de s’arrêter au milieu de la lutte sanglante des combats: les généraux des armées de terre, comme les amiraux des flottes, comme les commandants des villes, comme ceux des citadelles, tous, au signe vénérable de la Maçonnerie, doivent, ainsi que leurs serments le leur prescrivent, d'ennemis qu’ils sont, redevenir amis; tous doivent se donner le baiser d’union; tous, à ce signe, comprennent qu’au lieu d’ennemis à combattre, ils n’ont devant eux que des Frères à embrasser.

Avec de tels principes, à quoi servent les armées les plus nombreuses et les mieux organisées? De quelle utilité sont les places fortes et les citadelles? Vaut-il la peine de sacrifler tant de millions pour fortifier telle ou telle citadelle, telle ou telle place, Cherbourg ou Anvers, par exemple? N’est-il pas à craindre qu’un jour, malgré de redoutables fortifications, une place, une citadelle soit livrée sur une simple sommation, comme le fut en 1793 Mayence, le boulevard de l’Allemagne, ou qu’elle ne capitule, peut-être même avant d’être sommée, comme capitula Malte, le boulevard de la chrétienté, en 1798? Quand, ainsi que le veut le F. Bouiily, le militaire ne distingue plus la nation ni les uniformes, quand il songe à des serments autres que ceux qu’il a prêtés à la nation qu’il sert et au drapeau sous lequel il combat, quand il se croit permis de faire fléchir les lois inexorables de la guerre; alors les places même imprenables peuvent, en moins d'un jour, passer en d’autres mains et changer de maître, sans siège, sans sommation, comme cela arriva plus d’une fois dans les guerres de la révolution française, c Dans la guerre de la république, dit .M. Barrucl, des chefs sans expérience et sans mérite déconcertèrent la sagesse et les mesures des héros les plus consommés dans l’art militaire. Alors, dit-il, des hordes carmagnoles et des guerriers d’un jour célébrèrent leur entrée triomphante dans un grand nombre de provinces; alors toute la valeur, toute la discipline des légions d’Autriche, de Hongrie et de Prusse, depuis tant d'années instruites à manier les armes, élevées dans les camps par de grands capitaines, devenaient inutiles, et les citadelles, malgré l'art des Vaubaii et des Coehorn, s’ouvrirent à l’aspect seul de ces nouveaux vainqueurs (i). »

§ IX. Eh! qu’avons-nous besoin de recourir h des faits d’une date si éioignée? N’avons-nous p.is vu dernièrement dans la guerre entre le Piémont et les Dcux-Siciles une série d’événements qui ne peuvent s’expliquer que par la trahison cl 1e parjure d’hommes ipii, pour être fidèles

(I) Mémoirctj e/c., l. IV, p. 549.

à d’autres serments, violent ceux qu’ils ont prêtés à leur souverain et à leur patrie? « Qu’avons-nous vu en Italie, disait M. Rogier, ministre des affaires étrangères en Belgique? Une poignée d’hommes audacieux déclarent un jour que, dans quelques semaines, ils se seront rendus maîtres d’une partie de l’Italie; et ce qu’ils disent, ils le font. Et nulle part ils ne rencontrent de résistance sérieuse ; les murailles tombent, les villes s’ouvrent, les trônes s’écroulent devant eux (t). » Nunzianle livre au Piémont ses régiments, Persane sa flotte et Liborio-Romano la capitale. Ainsi que le dit M. Barruel, en parlant des Français devant Malte en 1798, ils n’avaient là que dés Frères à embrasser et non des ennemis à combattre. Et il en était de même pour les Garibaldiens et les Piémontais lers de leur facile conquête du royaume des Deux-Siciles. La Fraternité, qui régnait entre les membres des sociétés secrètes des deux camps, avait tout réglé d’avance, au point qu’un jour, on annonça, par méprise, la victoire avant le combat. Ainsi une dépêche télégraphique de Turin, datée du 5 novembre 1860, faisait connaître l’entrée des Piémontais dans Mola di Gaëta, entrée qui ne se fit lendemain, à cause d’un empêchement imprévu dont on n’avait pas été averti à Turin. Certaines combinaisons avaient été préparées longtemps d’avance, comme l’atteste M. le lieutenant-général Chazal, ministre de la guerre en Belgique, qui prononça au Sénat, dans la séance du 4 mai 1861, un discours dont nous extrayons le passage suivant ; « J’ai voulu savoir ce qui j’était passé à Gaête ; j’y ai envoyé des officiers, et nous avons appris que la place s’était rendue à la suite de désastres causés par Vinfàmie et la trahison. Il paraît avéré que l’officier qui avait construit le principal magasin à poudre de la forteresse, avait toléré des fraudes et des malfaçons dans l’exécution de la maçonnerie. Pendant le siège, cet officier a passé à l’ennemi, et c’est sur ses indications et sur celles d’autres transfuges que les assiégeants ont dirigé leur feu sur le magasin et sont parvenus à le faire sauter (i). >

S X. Nous n’avons jusqu’à présent considéré la morale de la fraternité maçonnique qu’au point de vue militaire. Mais ce ne sont pas les militaires seuls que lie cette fraternité; ce ne sont pas, comme le dit le F. Lefehvre, les hommes d’une seule profession que la Maçonnerie unit : tous ses affiliés, quels que soient leur âge et leur fortune, leur état et leur position sociale, elle les unit comme autant de membres en un seul corps; elle ordonne à tous d’être fidèles aux serments faits aux chefs de la loge plutôt qu’aux serments faits au prince et à la patrie; elle veut que quiconque est affilié à l’Ordre, n’importe son état ou position défende par tous les moyens possibles les intérêts de ceux qui appartiennent à la loge, préférablement aux intérêts de ceux qui n’y appartiennent pas.

Et pourquoi, si l’on veut être conséquent, n’en serait-il pas ainsi ? Pourquoi un Maçon, pour sauvegarder les intérêts d’un Frère de loge, ne pourrait-il pas, ne devrait-il pas sacrifier les intérêts d’un individu ou d’une famille? S’il est vrai que la puissance des liens maçonniques est si furie qu'elle s'exerce même sur ceux que les intérêts de la patrie ont

(I) Ànitales parlement. (Chambre dc4 rrpréaenUuls), séance du 21 déc. 1861, p. 28.

*** la THAHISON PRÉCONISÉE PAR LA MAÇONNERIE.

divisés, s il est vrai quïZ n’y a pas jusqu’aux lois inexorables de la guerre qui ne fléchissent sous la puissance maçonnique, s’il est vrai enfin qu’on fort d une bataille, au milieu d’une furieuse charge de cavalerie, un Maçon, pour sauver un Frère de loge, peut se précipiter vers Vennémi, combattre ses propres Frères d’armes et s’exposer à contribuer à la perle d une bataille, à la perte même de la patrie dont le sort quelquefois (comme à Waterloo) peut dépendre de l’issue de la bataille; si tout cela est vrai, disons-nous, à plus forte raison il doit être peianis à un Maçon, juge et fonctionnaire de l’État, d’agir pour le même motif contre les intérêts d’un individu d’une famille et même d’une province. Cela est logique.

§ XI. Mais aussi quels désordres et quels désastres ne doivent pas découler d’un tel principe, d’une telle morale ? D’abord, si on l’admettait ces principes, quelle ^ave atteinte l’ordre judiciaire n’en soulfrirait-il pas? et à quoi se réduirait la justice elle-même? Le jnge ne doit-il pas être exemptée tout engagement particulier qui pourrait entraver la liberté et l’indépendance de son jugement ou qui pourrait faire suspecter son intégrité? M. de Gerlache, premier président de la Cour de Cassation de Bruxelles, traçait en peu de mots et la haute importance de la justice et la noble mission des corps judiciaires, lorsque, en complimentant le roi à l’occasion du nouvel an 1860, il lui adressa ces belles paroles ; • Sire, la justice est l'ancre qui aflermit les royaumes et les empires au milien des agitations des partis et des passions qui les divisent et trop souvent les ébranlent. La justice qui est la même pour tous, dans tous les temps et sur tous les régimes, ne connaît que le droit et la loi. Mais les lois ne sont rien si elles ne sont invariablement exécutées dans l’intérêt général. St.-François de Sales présente la justice comme la plus belle de toutes les vertus, comme la vertu tout entière, descendue du Ciel et née de Dien. « Elle est, dit-il, le lien du monde, la paix des nations, le soutien de la patrie, la sauvegarde du peuple, la force d’un pays, la protection du faible, la consolation du pauvre, l’héritage des enfants, la joie de tous les hommes et l’espérance du bonheur éternel pour ceux qui l’administrent dignement. *

« Qu’est-ce qu'un juge, disions-nous dans la Patrie, de Bruges, si ce n’est l’homme vertueux, l’homme probe, l’homme inaccessible à toute considération étrangère, à tout esprit de parti, à toute prédilection pour les personnes et les doctrines, et se préoccupant uniquement du vrai et du juste? Peut-il y avoir chez le juge, appelé à prononcer sur les plus graves intérêts de l’homme et de la société, la moindre place pour l’esprit de parti? Et quelle garantie l’homme lié par ces serments de fraternité peut-il offrir aux justiciables qui mettent leurs intérêts entre ses mains? A qui, plus qu’à un juge, importe-t-il d’avoir toujours et partout cet animas in consulendo liber, cette liberté qui ne flatte ni scs propres passions, ni celles d’autrui, et ne s’inspire jamais que de nobles sentiments?

» Mais cette liberté cxiste-l-cllo chez le Maçon? La confiance des justiciables en de pareils magistrats est impossible; les garanties d’iiupartialité disparaissent; la justice n’est plus celte divinité tenant sa balance égale entre les partis et portant le bandeau sur les yeux pour ne

point distinguer entre les bommes sur lesquels son arrêt va se prononcer: sâ balance porte un poids que la passion jette toujours dans un des plateaux, son bandeau est troué, et un œil malin distingue adroitement si c'est un adversaire ou un partisan que l’arrêt doit atteindre. Que devient alors la dignité d'un tribunal, la sentence d’un juge, le respect de la chose jugée, l’intérêt social tout entier (t)? >

Dans un tel étal de choses, les juges ne sont plus juges, ils sont partie; ils ne rendent pas des arrêts, ils rendent des services. Aussi M. Eckert démontre-t-il, dans plus d’un endroit de ses ouvrages, que la Maçonnerie est incompatible avec la fonction de juge. • Où en serionsnous réduits, s’écric-t-il, si, par les serments de la politique de l’Ordre, tous les sièges de la magistrature étaient le partage exclusif de la Maçonnerie? Alors le pouvoir judiciaire serait séparé de l’État et passerait aux mains d’une personne morale, il dépendrait non d’un État particulier, mais d’un État universel (3). »

Outre qu’on verrait des avancements scandaleusement rapides et que rien ne peut justifier, la magistrature judiciaire, ce corps que, dans tous les pays civilisés, on regarde comme le dernier boulevard de l’indépendance et comme l’obstacle de la tyrannie, ce corps serait asservi aux passions des partis. Lorsque, dit M. Mesiiard, la justice s’abdiquant ellemême, tombe des hauteurs de la loi dans la bassesse du dévouement, le mal est grand et dépasse tout ce que peut redouter la prévoyance humaine (a). S’il fallait un jour en venir là, nous serions pires qu’en Turquie et eu Chine, où la vénalité des juges est si commune. Là, au moins, il n’y a pas de société exclusive, la justice ne s’y vend et ne s’achète que d’individu à individu. Mais, dans les pays chrétiens, ce serait bien autre chose : le jour où la fraternité maçonnique y ferait invasion dans les tribunaux et dominerait dans le sanctuaire de la justice, les intérêts de plus de quatre millions de Belges dépendraient des neuf mille Francs-Maçons belges, et en France les intérêts de plus de trentecinq millions de Français dépendraient des trente-cinq mille Maçons français.

XII. — Puis, que deviendrait l’administration de l’État? t La Maçonnerie, dit M. Eckert, par suite du serment de la fraternité, ou d’une décision des loges, hisse scs adeptes à toutes les places de l’administration et écarte tous les citoyens non inities. Le Maçon qui occupe une position civiie,e.st sommé de se rappeler le serment de venir en aide

(1) La Patrie, de Bruges, 29 octobre tS58.

(2) La Fr. -U. dam $a véritable eignification, etc., T. t, p. I W.

(3) Ces réflexions sont tirées du Journal de Bruxelles, du 18 novembre 1860. — Ce Journal ajoute : Les annales de l'Ordre maçonnique nous révélent à cet égard les faits jes plus étranges. Des hoinmcs coupables de crimes avérés, de complots contre Ia sûreté de t’Llal, tombent entre les mains de la justice, et on les déclare innocents,ou d'invisibles mains brisent leurs chaînes et les rendent à la liberté. Ils trouvent des amis, des complices partout, parmi leurs juges, parmi les plus hauts fonctionuaires, ministres, généraux, gouverneurs ; ils en trouvent parmi leurs geôliers, au fond de leurs prisons : tout le monde leur vient en aide au nom redouté de la Fraiic-Maçonuerie. C'est ce qui résulte de la Vie de Jean tVit, dit von Dbrring, écrite par lui-méme, dont on trouve ■analyse dans l'ouvrage de M. l'abbé Gyr. La F.-M. en elle-même, p. 167 etsuiv.

U-t LA TRAHISON PRÉCONISÉE PAR LA MAÇONNERIE.

h son Frère, et celui qui est initié à un grade supérieur, protège ses simples Frères, selon que le commande l’intérét de l’Ordre.... C’est ainsi, que l’Ordre parvient à faire entrer ses adeptes dans toutes les places communales, qu’il se constitue le gérant et l’organe de la commune, qu’il dispose réellement de la puissance du peuple. Donc, conclut H. Eckert, l’ordre maçonnique tient dans les mains toutes les autorités du gouvernement; il renverse les bases de l’État et de la société; il proclame l’égalité des droits de tous les citoyens, tandis qu’il a une préférence marquée pour ses membres; il distribue à ses conjurés toutes les places de l'État, des écoles et des communes. Ainsi les États sont minés dans leurs fondements; ainsi l’égalité des droits n’est qu’un leurre (t). »

Il faudrait une oblitération entière du sens moral pour ne pas voir où mènent de tels principes. Si jamais ils prévalent, ils n’aboutiront à rien moins qu’à la dissolution de la société. Armée, administration, tribunaux, toutes les institutions légales tomberont comme du bois vermoulu ; l'État croulera et la société sera ensévélie dans une immense catastrophe.

{\)La dont $a vérüable $igni/icationf etc. (L p. 139).