DISCOURS DO F. JOSEPH GOFFIN
observé, ne suffit plus aux exigences de l'époque. Ce qu'il nous faut, c'est un exposé de principes qui contienne toutes les réformes indispeusables à l'amélioration du sort du plus grand nombre, et dont le développement graduel féconde le germe de la future régénération sociale. A la Maçonnerie, l'initiative de ce programme; à elle, la mission glorieuse de le présenter au pays comme le critérium infaillible de tous les hommes de l'avenir !
Maintenant, mes Frères, permettcz-moi de vous signaler quelques principes essentiels sur lesquels devra se porter notre attention, lorsqu'il s'agira d'élaborer une profession de foi.
PIIIXCIPES A RÉSERVER POUR l'aVENIR.
Suffrage universel direct.
Abolition des armées permanentes, cause de ruine et d'oppression pour les peuples ;
Suppression de la magistrature inamovible, origine des injustices et des procès scandaleux ;
Abolition des traitements du clergé, désormais rétribué par les croyants de chaque culte.
PRINCIPES d'application IMMÉDIATE.
Suffrage universel pour les élections provinciales et communales, comme moyen d'habituer peu à peu la nation à l'exercice de son pouvoir souverain ;
Instruction primaire gratuite et obligatoire ;
Abolition de l'octroi et de tous les impôts de consommation, remplacés par un impôt unique d'assurances ;
Suppression de la Banque nationale, et établissement d'un vaste système de crédit foncier, commercial et agricole;
Droit au travail, résultat du droit à l'existence ;
Organisation du travail par la création de grandes associations ouvrières ;
Récompenses nationales accordées aux ouvriers laborieux et intelligents;
Réduction de tous les budgets, et principalement de celui de la guerre ;
Association pour rendre les derniers devoirs aux morts sans le concours du clergé ;
Institution de crèches, écoles gardiennes, salles d'asile, bains, lavoirs et chauffoirs publics, boucheries et boulangeries économiques ;
Et pour couronnement :
Abolition de la peine de mort en matière politique et criminelle.
Tel doit être, suivant moi, l'ordre du jour de la grande réunion maçonnique qui aura lieu prochainement pour tenir tête au jésuitisme, si chacun est animé des sentiments qui me possèdent. Nous ne pouvons plus rester spectateurs impassibles des empiétements de la réaction ; il faut que les loges se remuent et communiquent l'impulsion à tout le pays. Il ne suffit pas de faire de la propagande par la parole et par la
Digiti?"!.: i
DISCOURS nu F. JOSEPH GOFFIN.
presse, il faut encore s’orjçaniser, se compter, s’encourager dans la poursuite de l'œuvre commune,
11 faut surtout faire ressortir le principe de solidarité qui nous lie les uns aux autres, et sans lequel il n’y a point de force, point de véritable grandeur morale.
Je termine, M.\ F.'., en répondant à une objection que l’on ne manquera pas de faire ; on dira : le moment est mal choisi pour émettre des doctrines dont l’application semble reculée indéfiniment. — M.'.F.’., voulez-vous mettre en poche votre drapeau? Voulez-vous que les catholiques puissent vous dire, avec raison : nous sommes les admirateurs du passé; nous le proclamons bien haut et nous avons le courage de notre opinion? Et vous, prétendus enfants de la lumière, qu’êtes-vous? Des amis du progrès, ou des parti.sans du statu quo? Etes-vous bornes ou locomotives? Dites-le donc hardiment; car il n’y a plus, à l’heure qu’il est, que deux drapeaux en présence: celui du passé, celui de l’avenir, la; nôtre est déployé ; le vôtre se cacherait-il honteusement? Répondez !
Mes Frères, c’est pour avoir reculé devant la pratique des principes émis par les hommes de 1847 ; c’est pour avoir tenu une conduite équivoque dans les questions fondamentales qui sont de l’es.scnce de la liberté, que les libéraux ont provoqué la situation actuelle et préparé la voie à la réaction. Eux seuls doivent s’accuser de cette grave erreur ou de cette négligence coupable.
Voulons-nous faire comme eux et recommencer une lutte stérile pour aboutir, dans dix ans, au point où nous en sommes aujourd’hui ? Voulonsnous discuter le jésuitisme et renouveler les querelles du Bas-Empire? Voulons-nous, en un mot, ÉCRASER L’INFAME OU LE SUBIR? Dans ce dernier cas, adoptons le programme du Congrès; votons des deux mains la convention d’Anvers; dévoilons à nos ennemis le secret de notre faiblesse; avouons qu’en présence de leur audace, nous ne sommes que de lâches di.scourcurs, et qu’ils font bien de prendre les rênes de la société. Courbons-nous, humilions-nous ; faisons acte de foi et proclamons hautement le dogme de l’Immaculée-Conception.
L'Émancipation, après avoir publié les principaux passages du discours du Fr. Goffin, émeltail les réflexions suivantes :
« Nous recommandons la lecture attentive de cette oraison révolutionnaire aux gens naïfs qui s’imaginent encore que nos adversaires ne sont pas radicalement hostiles à nos institutions constitutionnelles, ù la religion révélée et ù l'ordre social tout entier. Devant de tels aveux, nous ne pouvons plus rencontrer que des aveugles volontaires, car il est bien évident qu’une guerre à mort est déclarée à tous les grands intérêts dont nous avons pris la défense. Nous n’avons, du reste, pas le courage de réfuter le programme maçonnique qu’on vient de lire. Malheur à la Belgique, malheur au monde civilisé, s’il est nécessaire de combattre une ù une les doctrines qu’on y prône ! Nous aimons à croire que la conscience de nos lecteurs en fera justice. »
St
DOCUMKNT IX.
Pièces maçonmoies kelatives au discours nu f. coffin.
La publication du discours du F. Goflin jeta l'ordre maçonnique belge dans le plus grand désarroi : un nombre très considérable de Maçons voulaient bien aboyer à la soutane, afin de parvenir « à écraser l’infâme, » mais le droit au travail, mais le suffrage universel, mais l’instruction obligatoire, préconisés, de l’assentiment de plusieurs loges, les effrayèrent, et le Grand Orient se vit menacé d’une démission en masse, quoi qu’au fond les doctrines du F. Goflin fussent les mêmes que celles proclamées à la fêle solsticiale du 2i juin 1856, par les FF. Verhaegen et Bourlard. Seulement le F. Goffin n’avait pas su dorer la pilule, et la genl maçonnique refusa de l’avaler. Aussi pressé et tourmenté de toutes parts, le F. Verhaegen, Grand-Maître de la Maçonnerie belge, fit insérer, dans l’Observateur du 8 février 1856, la note suivante ;
« Divers journaux publient un discours qui, d'après eux, aurait été prononcé dans une récente réunion de Maçons, h Liège, par un membre de la loge de Verviers, et qui aurait été imprimé en vertu d’une décision unanime de l’assemblée et distribué « îi tous les membres de l’Ordre maçonnique belge, aux frais de la loge de Verviers. »
» Ce discours, tel qu’il est imprimé, renferme certaines propositions h la fois extravagantes et contraires aux institutions du pays.
» Nous sommes autorisés par M. Verhaegen, Grand Maître ad intérim de la Maçonnerie belge, a déclarer que, jusqu’il ce jour, le Grand Orient, ayant son siège à Bruxelles, n’a pas reçu communication de celte pièce ; qu’en tous cas, M. Verbaegen, pour .sa part, désapprouve hautement et éncrgiquemenl les propositions attribuées à l’orateur de la loge de Verviers, en attendant que le corps régulateur de la Maçonnerie, qui sera saisi de cctteallaire, puisse prendre les mesures qu’il croira convenables.»
De son côté, le Journal de Liège publia la note suivante :
« La loge de Liège croit devoir déclarer, dans l’intérêt de la vérité, qu’elle n’a voté ni l’impression ni la distribution du discours que M. Joseph Goflin, de Verviers, a prononcé au banquet de sa fête solsticiale, et qu’elle n’a même point discuté son contenu.
» Liège, 10 février 1836.
» Le secrétaire de la loge, J. C. Olivier. »
PIÈCES MAÇONNIQLES RELATIVES AU UISCOURS DU K. COEKIX. RTI
Le Courrier de Verviers s'érigea contre celte censure dans l’article- que l’on va lire :
« Nous n’avons pas à discuter ici l'appréciation de rUbsemUeur. Quant à M. Verliaegen, libre à lui de désapprouver, pour sa part, les propositions de l’orateur de la loge de Verviers. Nous ferons seulenient obseiTer au Grand-Maître ad intérim que l’orateur en question ii’a pas protesté personnelicnient lorsque .M. Verliaegen est venu développer, à l'Association libérale de Bruxelles, un programme qui n’a pas l’assentiment de la Maçonnerie, si nous devons en juger par l'adhésion unanime qui a accueilli le discours de M. Godin, dans une réunion où se trouvaient les députations des neuf principales loges du pays, y compris le Grand-Orateur du Grand-Orient lui-même.
» Quoi qu’il en .soit, nous avons encore peine à croire que F Observateur ait rendu ici la pensée de .M. Verliaegen, dont la religion a pu être surprise, et, dans tous les cas, nous sommes prêts à prouver au (iraiul- Maitre, par correspondance ou autrement, que le discours de M. Golliu ne contient rien de répréhensible au point de vue de la Maçonnerie.
Ge discours, imprimé en vertu de la décision iinaiiiine d’une imposante réunion, à laquelle assistaient des députations de Bruxelles, Louvain, Namiir, Anvers, Mons, lliiy, Cliarleroi, Maestriclit et Verviers, distribué ù tous les Maçons belges aux frais de la loge de cette dernière ville, est parvenu, nous ne savons comment, îi la connaissance des journaux des Révérends PèresJésuites, qui se sont empressés de le nqiroduire dans leurs colonnes, avec force commentaires plus ou moins charitables.
» Nous remercions vivement le Journal de llruj-elles et scs confrères de la publicité qu’ils ont donnée à l’œuvre éminemment maçonnique de M. J. Golliu, et nous leur savons un gré inlini d'avoir commis une pareille maladres.se au profit de notre propagande. L’avenir leur démontrera qu’ils auraient dû se dispenser, dans l'intérêt de leur parti, de contribuer à la vulgarisation de principes qu’ils n’o.sciit pas même di.sctiier et auxquels ils répondront |iar des prières. Après réllcxion, les malins de la bande noire auront admonesté leurs écrivains, qu’un excès de zèle et peut-être de iiassiou a poussés à cette suprême sottise.
» Nous n’avons plus qu’un mot à dire :
» Le voile étant levé, et l’Èmancipalioit ainsi que le youvelliste de Verviers, n’ayant reproduit que la partie du discours qui leur convenait, nous allons le lancer dans le public au nombre de CLXQUANTE MILLE EXEMPLAIRES, afin de rétablir la vérité du texte et de compléter l'œuvre entreprise par les journaux catholiques. Dès aujourd’hui, ce discours est en vente à notre bureau. »
Dans l’annonce de l’ouvrage, à sa 4" page, le Courrier de Verviers ajouta :
« Discours prononcé par M. Jo.seph Golliu, de la loge, des Philadelplies de Verviers, au banquet de la loge la Parfaite Intelligence et l’flloile réunies de Liège.
» Imprimé en vertu d’une décision unanime de l’assemblée, distribué à tous les membres de l’ordre maçonnique belge, aux frais de la loge de
371 Plfxes MAÇONNIQUES RELATIVES AU DISCOURS DU E. GOEFIN.
Verviers, et reproduit avec colère par tous les journaux cléricaux du pays.
» Prix ; 10 centimes, au profit de 1a propagande. »
De retour d’un voyage qu'il avait fait, le F. Joseph Goffin répondit à M. Verhaegen par la lettre suivante qu’il fit inséi-er dans le Courrier de Verviers :
A .^lonNicur V«*rlia«;çen,
REPRÉSENTANT, GRAND-MAÎTRE od intérim DE l’oRDRE MAÇONNIQUE BELGE.
« Mniitron!) lionc 1c but de cette sublime » ii>K(ilutioii, nioiilrims-lc saiiscroiiUe.iiro* B cltinioiis-lc liaiu nos LL.*, comme «u » milieu du monde, aniionçoiis-Ie à uns » aussi bien qu'aux profanes : car Ü a est iiob'e, il est sublime, en faisant de » riiumanité un peuple de FF.*., de réunir a dans U eliarîté ceux que rintérêl divise, a Marcoms de Nègre. — (Le Temple myitique.)
» Monsieur,
iLc délai que je vous avais .accordé pour démentir la note de t Observateur étant expiré, j’ai le droit de vous regarder aujourd’hui comme l'auteur de celte note maladroite. Je dis maladroite, Monsieur, parce qu’elle annonce, de votre part, une réprobation hâtive de principes à discuter, et qu’elle donne à nos adversaires le droit de vous attribuer des veilléités d'autocratie dans une institution qui repose sur la base essentielle de l'égalité. Pardonnez ma franchise, T.'. R.'. G.'. M. ., mais si cette qualité me manquait, je ne me croirais pas digne du titre honorable de Maçon.
» La note que vous avez publiéc,me ferait croire que vous n'avez pas lu attentivement mon discours, si je ne reculais devant une accusation de légèreté contre un homme aussi sérieux que l'ancien président de la Chambre. Je voudrais me persuader que vous n'avez lu que mou exposé de principes, et qu'en présence de doctrines aussi dangereuses, vous avez senti le besoin de protester personnellement, afin de ne pas mettre le Grand-Maître de la Maçonnerie belge en opposition trop caractérisée avec le représentant doctrinaire. Il est si doux de concilier ses devoirs de Maçon avec les exigences du monde lu’ofaue et d'accepter le titre de chef de la démocratie en pliant le genou devant le principe de la légitimité ! Quoi qu'il en soit, je n'ai pas à discuter une chose qui ne relève que de votre conscience ; mais je dois cependant avouer que je n'en attendais pas moins de celui qui soutint ne pas avoir imtendii, le juin, le discours du F. Bourlard, alors que ce discours avait dû lui avoir été soumis avant d'être livré à l'impression.
»llva sans dire. Monsieur, puisque vous n'élicz pas :t Liège le 2l) janvier, que vous ne pouviez avoir entendu les paroles que j’y ai prononcées. Concéda; mais ne vous semble-t-il pas qu'avant d'occuper la pres.se de matières qui concernent spécialement la Maçonnerie, vous eussiez bien dû consulter celle-ci et lui demander compte de ce qui s’était passé ?
I*IÈCKS MAÏONMQIES RELATIVES AL' RISCOLRS DL F. «OFFIS. 813
L’m; pareille déraardie de votre part eût empiehé les criailleries des journaux catholiques; elle nous eût mis à même de vous répondre que mon discours n’est qu’une appréiuation personnelle de la situation; que chacun est libre parmi nous d'envisager, à son point de vue, l’étal de choses; que le principe du libre examen est la loi immuable du Maçon, et que les applaudissements unanimes qui ont accueilli mes paroles, s'adressaient principalement à l’idée de formuler un programme commun, dontchaenu reconnaît l’impérieuse nécessite.
» Vous même ne l’avez-vous pas dit. Monsieur? Est ce que nous ne voulons pas une Maçonnerie active, viifilanle, éclairée? N’avons-nous pas honte de la torpeur, du marasme, d.ins lesquels on était plongé depuis longtemps? Ne pensons-nous pas que la Maçonnerie a quelque chose à voir dans la politique? Que ce ne peut être sans but et sans fruit que des hommes dévoués, intelligents, bons patriotes, amis du progrès et de la liberté, se réunissent sur tant de points du pays? Que les asweiations maçonniques seraient grandement COUPA HLUS, si elles se bornaient à de stériles labeurs, alors que, de toutes parts, l'ennemi s'organise, etc., etc.?(Voir. votre discours du 24 juin 1834.) N’cst-ce pas vous qui avez dit qu’il fallait SAVOIR CE QUE L’ON VEUT, VOULOIR CE UUE L’ON SAIT ?
> Eh bien ! nous vous le demandons, nous qui prenons la Maçonnerie au sérieux et qui ne voulons p.as qu’elle serve de marche-pied ii l’ambition, nous vous le demandons à la face de tout le pays, qu’avons-nous fait depuis le jour où vous jetâtes ces paroles vibrantes qui produisirent tant d’enthousiasme au milieu de cette immense assemblée réunie à Bru.xelles? Avon.s-nous reculé les bornes de la science ou formulé des principes nouveaux ? .Avons-nous arrêté l’envahissement du clergé ou guéri quelque plaie sociale ? En un mot, savons-nous ce que nous voulons, et voulons-nous ce que nous savons ? Répondez, Monsieur, ou plutôt, permettez que je réponde pour vous.
> Uepuis le 24 juin, la Maçonnerie a fait silence. Effrayée, sans doute, du bruit qu’elle avait cau.sé, elle s’est repliée h l’ombre de ses mystères, elle s'est conlinée dans l’enceinte de ses temples, et c'est alors que nous avons vu certains hommes renier leurs frères, parce que ces hommes avaient atteint le but de leur convoitise, et qu’il fallait se faire pardonner une audace qui eût pu coûter cher du moment où il s’agissait d’aborder le domaine de la réalisation. C’est alors que vous êtes arrivé, vous. Monsieur, ,i l'Association libérale de Bruxelles, avec le programme décrépit et caduc du Congrès, pour en faire, en quelque sorte, le Labarum des partis avancés et vous poser en chef de la démocratie. Avant d’en venir lii, aviez-vous consulté la .Maçonnerie, dont vous relevez aussi bien que moi? Et ne l’ayant pas fait, pouvez-vous dire qu’un seul d’entre nous ait protesté, ailleurs que dans nos temples, contre l’espèce de suicide moral auquel vous nous condamniez, vous le Grand-Maître de l’Ordre, qui devez nous conduire dans les voies de la vérité? Pouvez-vous dire qu’un Maçon ail déclaré publiquement que votre programme écourté n’avait point l’adhésion de l'Ordre et qu’il nous fallait des réformes plus sérieuses et mieux définies ?
:m l'IKCKS MAVONXIQCES RELATIVES AU IlISCOUItS 1>Ü E. ÜUm.N.
• Ceci élalili.de quel droit dites-vous que mes propositions sont extravaiçantes et contraires aux institutionsdu pays? Notrccliarle fondainentale est-elle destinée à servir de contrat perpétuel entre jçouvernants et jtouverués? C’art. 151 n’oiivre-t-il pas la porte à tous les progrès réalisables, et |)réteiidrcz-vous que celui qui en demanderait l'exécution serait un mauvais citoyen? Vous avez trop de bon sens, Monsieur, pour soutenir de pareilles propositions, que l'on pourrait, à juste titre, qualitier d'extravagantes, et partant de là, vous avez eu tort d'appliquer celte épitliète aux doctrines que j'ai avancées. Il y a liait ans, vous les eussiez peut être signées des deux mains ces doctrines ; mais parce qu'elles se produisent dans des circonstances qui vous semblent peu favorables, elles ont le inallieiir de soulever votre désapprobation anticipée et d'être mi.ses par vous au ban de la Maçonnerie.
» lùitendoii.s-iious cependant sur ce dernier point. Vous niez, ainsi que tous les Maçons, rinfaillibilité du pape de Kome; la Maçonnerie auraitelle anjoiird'liui un pape, que vous veniez déclarer au monde profane, de votre autorité souveraine, que le corps régulateur sera saisi de cette all'airc? A la bonne lieiire; nous allons avoir la censure dans une association qui prêche la liberté d’e.xamen, et nous assisterons au spectacle édiliant d'une réprimande iiilligée au Maçon qui émet librement son opinion. Ce sera une scène renouvelée de cette fameuse séance de la Chambre où, du haut de la tribune dite nationale, un député catholique a cherché à llétrir un professeur de l'État, sans qu'aucun représentant de l'oiiinion dite liberale ait protesté contre cette atteinte sacrilège au droit naturel. Si c'est cela que l'on veut, qu'oii le dise de suite et que la Maçonnerie ferme ses temples; elle u’a plus de raison d'être.
• J'aurais encore. Monsieur, bien des choses à vous dire; mais il me laudrait parler devant les profanes et mon serment arrête ma plume. Il est temps, d’ailleurs, que ce scandale (ini.s.se, et que nos ennemis ne jouissent pas davantage de nos divisions intestines; nous leur lésons réellement trop beau jeu. Néanmoins, s'il vous convenait de prolonger le débat, je suis prêt : car je réponds de mes actes, et je désire que la lumière se fasse pour tous.
» 1. Com.v,
• Membre du Grand-Orient de Belgique. »
Mandé devant le Grand Orient, le F. Goflin eut à défendre les principes qn'il avait énoncés, et comme il fallait à tonte force tranqnilliser les [leuretix et arrêter les démissions (pii plenvaient de toutes parts, le Grand-Orient, imitant les Animnu.c malades de la peste, sacrilia le F. Joseph Gollln, rpioique la pins grande partie de ses menenrs fut aussi coupahic que la victime. Voici l’arrèlé qn'il adojTla le l"’’ mars 18o() par 1(5 voix conini 8 ;
UC t;i5.-. OR.-. DE BELCIUllE,
Vu les décisions du Cn.’. CmiiTÉ, en date des 23'- J.-., 1:2" M.'., 5855 cl 1"' J.-., l" .M.-., 5856 ;
Ou’i I'Eximisk des laits, présenté au nom du Cr.-. Corn.-, par l'organe de son ra|»porlcur, le T.-. C.-. Fr.-. Henri Samuel, (5r.-. Evp.-. ;
