QUATRIÈME PARTIE DU RÊVE DU F. DEFRÉ

Moirr MAÇONNIQUE DU HOl LËOeULD I.

Le lendemain de la mort de S. M., le Grand-Orient de Belgique envoya au.v loges de son obédience la circulaire que nous publions plus haut page lüü. Elle était évidemment destinée à faire croire au public que le Roi était mon en solidaire, et pour que personne n’en doutât, les journaux au service de la loge ajoutèrent au texte de la lettre une glose où ils railirinèreut positivement.

Nous reproduisons, écrivaillc .Monde maçonnique, d’aulantpius volontiers, cette circulaire, que le roi des Belges est mort en libre penseur, se refusant, avec une inébranlable volonté, aux trop vives instances des personnes de sa famille, pour lesquelles il avait toujours montré le plus de déférence et de tendresse, et qui essayèrent inutilement d’arracher au moribond un acte de foi religieuse. (Livraison de janvier 1866, p.563.) A peu d’exceptions près, les autres journaux qui sont sous l’influence de

la loge, ajoutèrent au texte de la circulaire une explication interprétative dans le même sens.

Quelques réflexions suffiront pour faire voir que l’assertion du Grand- Orient et l'interprétation des journaux maçonniques sont complètement mensongères.

D’abord, est-il croyable qu’il soit mort en libre-penseur, le roi qui, il y a à peine un an, avait déclaré dans une lettre écrite sous sa dictée, qu’il regardait les libres-penseurs comme des inxoïsés, comme des barbares, cl qui avait encouragé par un don une œuvre catholique établie à Bruxelles, l’association de Sainte-Barbe, dont le but est d’aider les classes nécessiteuses à mourir chrétiennement et à leur procurer des funérailles catholiques? Cétte lettre, que l’intendant de la liste civile écrivit, au nom du roi, au doyen de Suintc-Gudulc, est un document trop précieux, un argument trop décisif, pour que nous ne l’insérions pas ici. En voici le texte ;

« Monsieur le Doyen,

» Le roi, qui applaudit à toutes les nobles entreprises de la charité, a vu avec grand plaisir la création récente de l’Association de Sainte-Barbe, dont le but est de seconder les zélés efforts du clergé pour procurer aux classes nécessiteuses, des secours durant Ta maladie, et donner, après la mort, à leurs obsèques et à leur enterrement un caractère religieux, digne de la fraternité chrétienne. Raviver, dans cette direction, la charité évangélique, c’est répondre dignement à ces hommes insensés qui, sous le prétexte de civilisation et de progrès, voudraient pousser la société hors des voies du christianisme, au risque certain de la voir retomber dans la barbarie.

» Sa Majesté, voulant donner un encouragement direct à rOEuvre, me charge. Monsieur le doyen, de mettre à votre disposition une somme de i,000 francs, que j’ai l’honneur de vous faire parvenir en même temps que cette lettre.

» Agréez, etc. L'intendant de la liste civile,

» VICOMTE DE CoNWAY. »

La portée de cette letttre fut si bien comprise, qu’elle mit en émoi le camp des libres-penseurs. Leurs journaux, n’osant attaquer directement le roi, adressèrent leurs injures au fonctionnaire qui avait écrit la lettre au nom de S. M. « Il ne vous est point permis, disait un journal parisien (le Temps), il ne vous est point permis, en présence de la liberté de conscience dont nous jouissons, et pour la défense de laquelle nous donnerions notre vie, il ne vous est point permis de décerner à une croyance religieuse quelconque le brevet exclusif de la charité, de la civilisation et du progrès.

> 11 est aus.si naïf que malséant de traiter d’insc/wcs une catégorie d’hommes qui se recrutent parmi les initiateurs de la pensée moderne.

ORAISON FONÈBRE DE LEOPOLO I PAR LE P. DEFRE. SSB

parmi l'élite des pliilosophcs. et qui comptent des adhérents et des adeptes dans toutes les classes de la société.

> Qualifier ainsi un grand mouvement de la conscience publique, c'est méconnaître et bafouer les pre.scriptions à la fois du droit, de la raison et de la justice.

» Envelopper dans un billet de mille francs un pareil anathème, ce n’est plus faire de la charité chrétienne : — c'est faire de la propagande réactionnaire, de l'inquisition et du moyen-àge ! »

Et ainsi s'énonçaient les autres journau.x maçonniques tant belges qu’étrangers.

Mais peut-être dira-t-on encore (on l’a déjà dit,) que la lettre signée par M. de Conway n’est que l’reuvre personnelle de l’intendant général de la liste civile ; que le Roi no l'a point approuvée, etc. Mais depuis la polémique qui^s'est engagée sur ce point, la lumière a percé les nuages dans lesquelles* on voulait l’étouffer, et l'article suivantde l'Ami de COrdre rend la reproduction de cette assertion gratuite, impossible. Nous copions :

« On n'a pas oublié les clameurs sauvages de la presse libérale contre la mémorable et courageuse lettre adressée par M. le vicomte de Conway, au nom du Roi, à M. le doyen de Sainte-Gudule, au sujet de l'enterrement des solidaires.

> À la vue des efforts sataniques tentés par la secte des hommes sans Dieu pour ramener la .société à la pire des barbaries, M. l'intendant de la liste civile, organe de Sa Majesté, applaudissait à la création, à Bru.xelles, de la Société Sainte-Barbe, destinée à rendre les derniers devoirs à la dépouille mortelle des pauvres, et adressait à M. le doyen de Sainte-Gudule, président de cette Société, une offrande de 1,000 fr. donnée par le roi.

« Les excès solidaires étaient hautement flétris dans cette lettre que la Belgique chrétienne tout entière accueillit avec admiration et reconnaissance. On voyait que la sagesse éclairée du roi Léopold était justement émue des maux que préparent à la société une secte qui veut vivre sans Dieu, et qui, pour recruter des adeptes, flatte et excite les plus viles passions de l'homme.

• La presse libérale se livra à un débordement d’injures contre l’honorable vicomte de Conway ; elle lui reprocha d’avoir abusé du nom du Roi et, cette presse, qui ne sait rien respecter, poussa l’audace jusqu’à vouloir forcer Sa Majesté Léopold à dé.savouer l’intendant de la liste civile.

» Un orateur du meeting libéral qui vient de se tenir à Bru.xelles, a fait, pour appuyer la candidature de M. Anspach, une révélation qui prouve combien M. le vicomte de Conway avait été, dans sa lettre, le fidèle interprète de la pensée de Léopold I" sur les solidaires et combien le fondateur de notre dynastie s’inquiétait dos scandales donnés par ces sectaires.

» L’orateur du Meeting, M. l’avocat Verbist, connaît parfaitement M. Anspach; il l’a suivi, dit-il, dans sa carrière administrative. M. Verbist

rappelle les litres qui recommaudenl M, Anspach aux suffrages des membres du Meeting.

» Cesl d’abord la création de l'école Galli ; c’est ensuite l’énergie qu’il a montrée pour faire respecter l’autorité civile en matière de sépulture.

> Citons les propres paroles de l’orateur; elle ne sont pas suspectes et elles nous révèlent des faits qui produiront la plus vive et la plus salutaire impression :

« Tenez, je puis vous dire une cliosc que vous scmbiez ignorer. Il y a deux ans, un puissant personnage, ennuyé, lui, le protestant, des succès de la Libre Pensée, eut l’idée de protéger une société qui, pcnsait-Ü, ]>ouvait combattre ces progrès, et il fit sonder M. Anspach pour savoir s'il ne pouvait pus empêcher les promenad<^des librespenseurs à travers la ville.

s M. Anspach fit la sourde oreille.

9 Le puissant personnage fit faire une seconde démarche La réponse fut claire. M. Anspach fit dire à ce personnage qu’il n’avait à écouter que sa concience et la loi

9 Messieurs, vous commettriez une injustice et une faute grave en ne votant pas pour M. Anspach. a

Cette révélation parle toute seule; nous nous abstenons de plus amples réflexions. Il est aujourd'hui défiuitivement acquis à l'histoire que le roi Léopold 1" a fait tout ce qu'il a pu pour s'opposer aux progrès d'une secte qui voudrait ériger l'atliéisme en culte public et plonger la Belgique c dans la barbarie. »

Il faudrait donc des preuves plus positives que les vagues assertions du Grand-Orient pour nous faire croire que celui que les feuilles maçonniques rangèrent en 1864 parmi les réactionnaires et les inquisiteurs du moyen-àge, est mort en 1863 en libre penseur et c avec le stoïcisme du vrai maçon. »

Or, ces preuves manquent. Et malgré le dire du Grand-Orient et des journaux qui reçoiveut de lui leurs inspirations, toute la Belgique sait que le roi est mort en chrétien après avoir baisé afiTectueusemcnl le crucifix et demandé à Uieu pardon des fautes commises. Laissant là d’autres témoignages les mieux constatés, nous n’alléguerons que celui de M. Becker, chapelain luthérien de Sa Majesté. Dans le discours qu’il prononça devant le cercueil royal se trouve le passage suivant :

c Entouré de son auguste famille éplorée, le roi éleva son cœur vers

> le trône céleste, recommanda son âme immortelle à Celui qui a seul » l'immortalité et l'éternité.» Que le bon Dieu, disait-il, veuille me par-

> donner tous mes péchés! > Parole humble et digne à la fois d’un » chrétien et d’un roi, qui sent peser sur sa tête le poids lourd d’une

> couronne et la grande responsabilité de scs actes devant le tribunal » suprême. »

Certes celui qui meurt ainsi, ne meurt pas en libre penseur. Aussi, hors de la loge, est-ce une vérité reconnue de tout le monde que le roi est mort avec l'humilité du chrétien, et non avec le stoïcisme de l’incrédule ou du vrai Maçon.

ORAISON FL'NKHRE DE LÉOPOLD I PAH LE F. DEFRÉ. iUl

CINQUIÈME PAHTIE DU RÊVE DU F. DEFRÉ.

Séjour de lkopold dans les champs-élyskes du ciel maçonnique.

Le F. Defré, après avoir rêvé que Léopold élail mort en Maçon, rêve que son âme, comme de juste, est entrée dans le ciel maçonnique. Dans toute celte partie de son discours, où il s'agit du ciel, l’orateur ne fait pas la moindre mention de Dieu, ni même du Crand-.Vrchilecie, d’où l’on peut conclure que le ciel de la Maçonnerie est un ciel sansDieu, ou, pour me servir d’une expression familière aux Maçons, un ciel humanitaire. On ne comprend pas comment rânie du royal défunt ait pu se liisser si haut ; car il ne parait pas que le Crand-.\rcliilecte l’ait épaulée. On dirait presque qu’on entre dans ce ciel de plein-pied, avec plus de facilité qu’on n’entre ici-has dans l’intérieur d’une loge. Car tout .Maçon qui se présente dans le parvis d’une loge, doit être tuilé par le Frère terrible, il doit répondre au signe mystérieux et au mot conventionnel diisémeslrc; sans quoi on lui ferme la porte au nez. Mais au ciel maçonnique, on est affranchi de tout interrogatoire, de tout examen, et l’on entre sans cérémonies, avec hardes et bagages, sans faire examiner sa malle, sans rendre compte de la bonne ou mauvaise vie que l’on a menée dans ce monde sublunaire.

Le chrétien croit qu’avant d’être admisdans le séjour des bienheureux, il faut subir un jugement; les payons grecs cl romains pensaient de même qu’avant d’être reçu dans les Chaniijs-Elysées, il fallait pas.ser le Slyx, payer son obole au nocher Charron et être muni d’un passavant et d’une carte d'entrée ; il n’y a pas jusqu’aux sauvages des forêts de l’Amérique qui ne tiennent, qu’il faut subir un examen devant le Grand- Esprit avant d’être admis dans les pâturages célestes. Mais pour les Maçons, les portes du ciel sont toujours ouvertes ; là-banl les passe-ports sont abrogés et les octrois sont abolis, comme dans nos villes de Belgique.

Mais si le F. Defré ne dit pas de quelle manière on entre dans le ciel maçonnique, il nous renseigne longuement sur ce qui s’y fait, comme s’il avait vu de scs yeux cl entendu de ses oreilles. Un rationaliste, qui fait profession de ne croire que ce qui tombe sous ses .sens, ne |)cut ajouter foi à ce qu’on lui raconte .sur ce qui s’est fait là haut. Mais nous, qui ne sommes pas rationalistes, plutôt que d’aller voir, nous préférons croire le F. Defré sur parole et admettre, .sans examen, toutes les belles choses qu’il nous débile. Notre seul regret est de nepouvoir répéter h nos lecteurs tout ce qu’il a dit à ses auditeurs et « sur la nature purifiée de tout mélange terrestre que ces âmes habitent, » et sur « le doux son d’une musique qui n’a rien d’un monde mortel et les accents inconnus à la terre, • et sur « les grandes âmes d’Ambiorix, de Marnix, et d’Agneessens qui se précipitent au-devant de l’ombre de Léopold faisant son entrée dans le ciel. » Nous regrettons .surtout de ne ne pouvoir répéter ici ce que l’ombre de Léopold a raconté aux autres ombres sur « les hommes de cœur (Frère, Te.sch, Van den Peereboom, Rogier,

iU

de.), que, de son vivant, étant roi des Belges, il avait assoeiés à son œuvre, et qui avaient gouverné pendant que lui régnait ; > sur c ce bon et e.xccllent peuple belge qui tantôt accourait vers lui, tantôt, au moment de son passage, couvrait les rues, les places publiques, les toits des maisons et les arbres des chemins; » sur « les larmes de joie qu’il a maintes fois versées en rentrant au palais » et sur « tous ces beau.x moments de sa vie où il a été si heurcu.\. »

Si l’hypotypose de l’entrée du F. Léopold dans l’Olympe maçonnique a produit sur l’auditoire un grand eflet, le tableau que notre orateur a fait des personnages qui habitent cet Olympe, doit ne pas en avoir produit un moindre. Dans ce tableau, dit un journal, il y a de la variété, il y a de l'imprévu : on y voit tourbillonner dans un péle-méle du meilleur effet, € Démoslhëne se donnant la mort dans le temple de Nepthune, > et Jeanne d’Arc, < qui sauve la France et meurt martyre ; > Caton qui se tue à Utique < parce que sa patrie n’est plus libre, > et qui est tout étonné de se trouver bras dessus bras dessous avec Guillaume le Taciturne qui tombe assassiné !!

Sans disconvenir des grandes beautés dont la description du ciel maçonnique et le tableau des personnages qui l’habitent .sont émaillés, nous nous permettrons cependant quelques observations que nous soumettons au jugement du Grand-Orateur du Grand-Orient.

D’abord ù sa place, dans l’intérêt même de la Franc-Maçonnerie, nous nous serions abstenu de parler de ce vilain coin des réprouvés, partie intégrante du ciel maçonnique, que le F. Defré dit être < une sphère sombre et humide que les rayons du soleil n’ont jamais éclairée. » 11 nous y dépeint Philippe II consumant ses nuits et ses jours ù pleurer, à se lamenter, à sangloter, et le duc d’Albe, en compagnie d’autres damnés, ses complices, qui se dressent de temps en temps contre Philippe comme des furies vengeresses et lui reprochent de s’être servi d’eux comme d’instruments pour punir les hérétiques. — Les heurenx habitants de l’Olympe maçonnique doivent, ce me semble, être péniblement affectés quand leurs oreilles entendent les cris déchirants de ces maudits et quand leurs yeux voient leurs traits horrihlement contractés par le désespoir (t).

En second lieu, les catholiques remarquent que, parmi les sommités qui figurent dans le ciel maçonnique, les uns ont adoré les faux

(t) « Connaissez-vous, dit, dans la CImine d'Union du IS avril 1803, le F. Aimé Cornet, le portrait de Philippe II ? Connaissez-vous celte tète livide, ce regard vénimeux, ces michoires bestiales, ces livres hideusement rouges qui tranchent sur la pâleur scrofuleuse de la face, pareilles à deux taches de sang? a — Si. à la seule vue do portrait deee roi, le F. Cornet a failli tomber ici-bas en syncope, quelle horreur ne doivent pas ressentir les Maçons qui, au ciel des loges, ont devant les yeux non pas le portrait de Philippe II, mais Philippe II en personne? — Faisons remarquer, toute, fois, que le F. Cornet n'est pas d'accord avec les historiens qui tracent do Philippe II un tout autre portrait, a Quoique petit, dit M. de Tbou, Philippe avait la physionomie pleine de majesté, et d'uns gravité mcice de doueeur et do grâce, a (Stalura brtei, sed venutia; vuUu gravi, iedjucando.)

dieux du paganisme, et les autres ont été de mauvais chrétiens qui ont fait beaucoup de mal à l'Eglise.

En troisième lieu, le F. üefré, dans l’énumération qu’il fait des habitants du ciel maçonnique, montre une prédilection marquée pour les suicidés dont il vante le courage bcroïque. Beau courage, disons-nous qui consiste à se tuer de désespoir ! Caton et aiilrcs, que le F. Üefré loue, parce que, touchés des malheurs de leur patrie, ils se sont pendus ou éventrés, n’auraient-ils pas mieux fait de mourir sur la brèche? .\prés tout comme dit le poêle ;

Aller en l'autre monde est très-grande sottise.

Quand en ce monde-ci l'on peut être de mise.

Puis, n'y a-t-il pas un autre effet à craindre de cette béatification des suicidés ? D’après le Grand-Orateur, l’immortalité de l'homme consiste en ce qu'on parle de lui après sa mort, en ce que son nom fasse un peu de bruit dans ce monde. < Laissons, dit-il, après nous un monument de notre passage ici-bas, afin que, couchés dans le tombeau, un rayon de gloire vienne échauffer nos cendres, a (p. 32). — N’est-il pas h craindre que quelques fous, pour faire parler d’eux et pour entrer ainsi par celte porte dans le temple de l’immortalité, ne se suicident comme Caton et consorts, dans la sotte attente qu’un « rayon de gloire vienne échauffer leurs cendres? » Saint Augustin était d’un autre avis que le F. üefré, relativement aux louanges qu’on donne à ces morts illustres qui, pendant leur vie, n’ont pas pris à cœur de connaître la vérité en fait de religion, et de pratiquer la vertu. < Laudanlur ubi non sunt, cruciantur ubi sunt : > On les loue où ils ne sont pas; ils souffrent où ils sont, a

Enfin, une dernière observation que nous nous permettons sur le morceau d’architecture du Grand-Orateur du Grand-Orient, c’est l’insipidité soporifique des discours qu’il met dans la bouche de scs ombres. On le comprend, dans un ciel où il n’y a ni tenues de loges, ni assemblées délibérantes, ni tribunes aux harangues, ni journaux, ni cabinets de lecture ni autre passc-leinps, dans un ciel surtout où il n’y a pas de Dieux à contempler, à aimer et à louer, mais où domine, sous le niveau maçonnique, l’égalité humanitaire complète parmi les ombres, dans un tel ciel, l’ennui règne naturellement. Mais, au moins, notre Orateur aurait dù en préserver son auditoire et ne pas l’exposer îi une diction lourde et entraînante. Alors qu’il s’agit du ciel, il bat d’une aile, tombe et rampe à terre. Quelle dillércnce entre l’ardent apologiste du régicide Mazzini et le glacial panégyriste du roi Léopold! Y a-t-il dans son di.scours funèbre du roi, une seule tirade qui, pour la vigueur, puisse se comparer à la suivante qu’il écrivit, en 1862, sur Mazzini, le grand promoteur de la révolution universelle?

« Mazzini est une des plus grandes figures comtemporaines. Orateur, » écrivain, homme de pensée cl homme d’action, infatigable et plein de » foi, de courage et d’audace ; aimant sa patrie, comme on aime sa a mère, avec enthousiasme, avec frénésie ; s’c.xposant sans cesse pour

404 ORAISON FUSftBRR DE LEOPOLD I PAR LE F. DEFRÉ.

» elle, parcourant, sans qu’aucun sbire le reconnaisse, la France, la » Beljiîique, la Suisse et l'Italie, pour demander partout des voix sym- » patliiques et des bras vigoureux, eu faveur de sa patrie qui agonise et > qui fut si grande jadis.

» On dirait à voir cet homme se lever chaque jour, depuis trente » années, avec cette même pensée : l'unité italienne, et avoir encore, au » bout de tant de luttes infructueuses et d’amères déceptions, l’énergie » et l’enthousiasme de ses jeunes années, on dirait qu’il porte en lui l’imc » indomptée d’un de ces anciens Romains qui ont vu en l’Italie la domi- » natricc du monde.

» Quand je considère tout ce que cet homme a déjà tenté, tout ce » qu’il a déjà souffert pour raffranchissement de .sa patrie, ce qu’il est » prêt à tenter encore, la mon certaine et affreuse qui l’attend, si, de » tant de sbires embusqués sur tous les chemins de l’Europe, un seul » vient à le saisir, je ne puis m’empêcher de l’admirer et de proclamer » Maziini grand. Car ils sont grands ceux qui pour leur foi exiioscnt » leur vie ; ils ne mentent pas ceux qni meurent pour leur foi. »

Si le Grand-Orateur a voulu immortaliser son nom, il a réussi. Jusqu’à présent, pour désigner un chef-d’œuvre d’éloquence mâle et vraie, on nommait F En fer de Dante; désormais, pour faire la contre-partie, on nommera le ciel de Defré.

Arrêtons-nous. Après avoir entendu ce long fatras d’inepties, ledégoût du lecteur doit être à son comble. Qui aurait cru qu’au milieu du dixneuvième siècle, dans la capitale delaBelgiquo, un millier de personnes, arrivées à l’àgc mûr et joui.ssant de leurs facultés intellectuelles, eussent pu supporter ces absurdités, plus dignes de sortir de la bouche du pensionnaire d’une maison de santé, en camisole, que de la bouche d’un orateur paraissant à la tribune comme l’organe olliciel d’un grande association qui prétend porter dans ses lianes la civilisation moderne !

Et ilyavait là des ministres d’Etat et des ministres du roi, des sénateurs et des représentants, des membres de cours de justice, des hommes appartenant à la magistrature et à l'édilité des grandes villes; il y avait là surtout des prole.sscurs de l’iinivcrsité de Bruxelles, qui font profession d’être partisans du libre examen et de fonder leurs croyances, en dehors de toute autorité, sur les seuls principes fournis par la raison ! Cependant, tous ces personnages, en dépit de leurs principes, gobaient, sans examen aucun, sans preuve aucune, toutes les sornettes que leur racontait le F. Defré et sur le ciel maçonnique et sur les habitants de ce ciel, et sur les beaux accents et la belle musique qu’on y entendait, et sur la conversation entre Léopold, Ambiorix, Marnix et Agneessens, à laquelle il ne peut avoir assisté, attendu que, comme il l’avoue lui-même, ces âmes habitent « une nature supérieure, • distante peut-être de notre globe de quelques myriades de kilomètres.

Que des enfants aillent voir une lanterne magique et regardent, à travers des lentilles et des verres peints, le mont Vésuve, les Pyramides d’Égypte, Saint-Pierre de Rome et autres merveilles, on le conçoit; ce

mont, ces pyramides, etc., ne sont pour eux que des objets de curiosité et non de foi : ils savent que, derrière les lentilles et les verres peints, ce mont et ces pyramides n'existent pas. Mais on ne conçoit pas que des hommes faits, que de graves personnages, que des partisans du libre examen, des négateurs de tout surnaturel et de toute révélation divine, avalent tout cru ce qu’un songe-creux, rêvant debout au haut de sa tribune, leur raconte sur je ne sais quel eiel fantastique qu'habitent des suicidés, des adorateurs de faux dieux, des chevaliers poignard, des Kmlosch et autres illustrations du même acabit, auxquels la Maçonnerie décerne un brevet de sainteté et au.xquels, par la plus sanglante des injures, ils ne craignent pas d’adjoindre le roi Léopold. N’est-ce pas un excès de déraison qu’on aurait cru impossible chez des hommes non atteints d’aliénation mentale?

M. Disraeli avait donc grandement raison de dire, dans un meeting tenu à Oxford en 18(>i, que l’àge de la foi est loin d’etre passé (comme bien des personnes le pensent), mais qu’au contraire le trait caractéristique de notre époque est une niaise crédulité. .

Ce qui plus est, les hommes de la loge sont non seulement niaisement crédules, mais leur conduite est encore en opposition avec la doctrine qu’ils professent. Ils font des cérémonies funèbres pour des rois, ils s’affublent en grands-prêtres, offrent du vin, du lait et de « l’eau lustrale, » font des simagrées qui, hors de leurs temples, les feraient silller, et cependant, ils ne reconnais.scnt d’autre prêtre et roi, d’autre pape et empereur, qu’eux-mêmes (t); ils déclarent ne vouloir répondre de leurs actes qu’à eu.x-mêmcs et être leurs propres prêtres, leurs propres dieux (2); ils écrivent que leur institution est nommée en termes maçonniques, Arl royal, parce que « cet art apprend à l’homme à devenir son seul et véritable maiire, c’est-à-dire, gouverné [mr son intelligence et jugé par sa con.science (.a); » enfin, ils éconduisent Dieu de la société, ' de leur cœur, de leur intelligence et se proclament indépendants de toute autorité divine et humaine (t).

Comment donc les Francs-Maçons, qui disent que chaque homme est son prêtre et son roi , son pape et son empereur, célèbrent-ils des funérailles pour un roi et officient-ils en pontifes ou en prêtres? (5.)

(1) n Chauvi: ii diaie a;st soh PKttriiE et sot nni, son paoe et son empereur, disent les Franes- Murons, n Cest on des leurs, le F. Cliarles l'olvin r/loo*d«eotius),c|iii a écrit ces imtls dans ia Itin'ue trimrMrietle, organe avoué ilii CraniMlrieiit. (Toooï XIX, p. 502.)

(2) U Novs ne RépoNDONS DE NOS Af.Tf:S qü'a novs-ma^mes, nous sommes nos propres phZtres et nos propre:s dieux, b Cet horihic aveu est du F. Albert Lacroix, orateur de la loge des Arnit phitmilro^ws de briixclles.

(5) ht Cltntne tVVniitn, ilii L‘i novembre 18(îb.

(l) üii très-grand nombre de loges ne veulent plus de la formule : A la gloire du Cra«d-A?-c/o7rcle t/c fmiieerf, et proclament comme unii|uc principe souverain, la raison liuinaine.

(o) Parsureroitil'inconséipience, le Fi aïK-Maçon qui, à la cérémonie funèbre duroi. officiait ponlificalemcot en graiiddama du nouveau paganisme, s’fsl vanté en IHoO, en plein S4‘nal, u d’appartenir à une famille bourgeoise cbex qui le respect et raltacbcnicnt il la religion de nos pères sont pour ainsi dire traditioniicls! B(NoTEDEL'AtiTEUR.)

S’il est doiilourcux de voir h quel degré de déchéance intellectuelle riiomine peut parvenir, il y a cependant cela de consolant que la cérémonie fiinélire du 10 février 1866 détournera bien des personnes de la loge. Aucune personne sensée n’aura désormais envie de s’afUlier à une société où l’on se permet des farces aussi ignobles, aussi sacrilèges, et qui promet ù ses sectateurs un ciel sans Dieu, qui ressemble bien plus à un enfer qu’à un séjour de bienheureux. L’on peut donc dire en toute vérité que le F. Dcfré a plutôt fait l’oraison funèbre de la Franc-Maçonnerie que celle du roi Léopold.