CHAPITRE II

LA FRANCE, l'aLLEMAGNE ET l'eUROPë, DEPUIS FRANÇOIS l" ET CHARLES- QUI NT JUSQU'a NOTRE ÉPOQUE.

Les grandes découvertes du quinzième siècle et la propagation des sciences qui en fut le résultat, avaient semé comme une agitation fébrile dans toute l'Europe. On voulait remonter aux sources du vrai. L'absence de liberté politique jeta les âmes dans la poursuite des droits de la liberté de conscience. Ce fut une des causes du grand succès de la réforme prêchée par Luther. Les accusations qu'on répandait sur le gouvernement de Rome contribuèrent à la faire adopter par beaucoup de princes allemands, tandis qu'Albert de Brandebourg en profitait pour faire attribuer à sa famille les grands biens de l'ordre ïeutonique.

(Charles-Quint sentit le danger dont le protestantisme menaçait sa puissance naissante. L'esprit pu-

blic tendait à s'éveiller au moment même où les résistances matérielles semblaient s'éteindre. Mais, déjà ébloui par les succès, il ne sut pas, dans ces circonstances, user de son habileté accoutumée. Il devint violent, lui si fin d'ordinaire. 11 est bien rare que les hommes les plus fortement trempés ne se laissent pas troubler par leurs triomphes et puissent supporter la contradiction. Charles-Quint irrita les princes et les peuples accusés de protestantisme, en les mettant au ban de l'Empire par un édit de 1 521 , mais sans utiliser leur faiblesse pour les diviser et les accabler. Ceux-ci se rapprochèrent alors peu à peu et formèrent, quelques années après, en 1530, la confédération de Smalkalde, qui leur permit d'organiser les forces dont ils pouvaient disposer.

Pendant ce temps, François I"", inquiet de l'extension de la maison d'Autriche, qui régnait en Allemagne, en Espagne, dans les Flandres et dans presque toute l'Italie , sans parler du nouveau monde, avait fait de vains efforts pour arrêter ce développement excessif. Il avait été vaincu et fait prisonnier en Italie. Aussitôt libre, il recommença la guerre. Recherchant les ennemis de Charles-Quint, il signait, en 1534, l'alliance d'Augsbourg avec les princes luthériens, s'unissait avec Henri VIII d'Angleterre, nouait des relations avec les Turcs. Le

traité conclu eu 1535, entre lui et le sultan Soliman lï, contient le fond de toutes les capitulations consenties depuis par la Turquie. Ce traité réglait en apparence des questions commerciales, mais créait en réalité un lien politique. En 1543, l'alliance devint effective, et l'on vit, la même année, une flotte franco-turque assiéger et prendre Nice.

Malgré ces alliances, la lutte était devenue impossible. La puissance de la maison d'Autriche dominait l'Europe; ses possessions semblaient n'avoir plus de limites. Cliarles-Quint crut le moment venu de supprimer toute résistance et de détruire le protestantisme. Il est vainqueur à Muhlberg en 1547, mais les prolestants s'étaient assuré l'alliance de Henri II. Celui-ci, reprenant à l'étranger la politique de François I" son père, mit aussitôt une armée en campagne, et l'empereur d'Allemagne fut obligé de conclure avec les protestants la transaction de Passau (12 août 1552). Le roi de France avait profité de ces circonslances, il s'était emparé, la même année, de Metz, Toul et Verdun. En vain Charles-Quint revint mettre le siège devant la première de ces villes, il fut vaincu à llenty en 1554, et signa deux ans après, à Vaucelles, une trêve de cinq ans.

L'année précédente, la paix avait été conclue à Augsbourg entre l'Empereur et les protestants. A la

fin de l'année 1556, Cliarles-Quint, découragé, fatigué déjà par l'âge et souffrant, abdiqua toutes ses couronnes; Philippe II lui succéda comme roi d'Espagne et Ferdinand son frère comme empereur d'Allemagne. De sorte que Charles-Quint, qui avait rêvé d'établir son pouvoir absolu sur toute l'Allemagne et de fonder l'hérédité de la souveraineté impériale dans sa famille, fut obligé de renoncer à ce vaste plan et de reconnaître, lui champion du catholicisme, la liberté du protestantisme et le droit des princes de cette religion à prendre part au gouvernement de l'Empire. L'intervention de la France dans les affaires d'Allemagne, tout en servant ses propres intérêts, avait ainsi contribué à faire prévaloir une première fois le grand principe de la liberté de conscience; il sera encore longtemps contesté et donnera lieu à de terribles guerres, mais il triomphera définitivement par les traités de Westphalie, grâce aux victoires de la France.

Henri II, pensant que l'abdication de Charles- Quint lui offre une occasion favorable, recommence la guerre contre Philippe II. Les Français, commandés par le connétable de Montmorency, perdent la bataille de Saint-Quentin, mais le duc de Guise rétablit suffisamment les affaires, et la paix est signée à Cateau-Cambrésis, en 1559. Henri II mourut la

même année. Les guerres civiles suivantes interrompirent, pendant environ quarante ans, la politique traditionnelle de la France. Elle fut reprise par Henri IV, qui, après avoir pacifié le royaume, s'allia à la fois à Elisabeth d'Angleterre et aux. protestants d'Allemagne pour lutter contre la prépondérance de la maison d'Autriche et contre les tendances rétrogrades dont elle était le soutien dans le monde entier.

Profitant de l'interprétation du traité d'Augsbourg qui avait ranimé les querelles de religion, Henri IV avait pris les protestants sous sa protection. La lutte, sourde d'abord, allait se transformer en guerre déclarée, à propos de la succession de Juliers, ouverte en 1609; les princes protestants s'étaient assemblés à Halle, en Souabe (1610); les princes catholiques avaient choisi Maximilien de Bavière pour chef; les partis étaient prêts. Henri IV se disposait à mettre son armée en marche, lorsque sa mort violente changea la face des choses. Des traités furent signés à Wilzlitl et à Munich (1 01 0).

Les luttes intestines recommencent en France, et encore une fois l'action de la politique française s'arrête. La France était une alliée intermittente, suivant la situation intérieure dans laquelle elle se trouvait. Mais cela n'empêchait pas la guerre de

religion de reprendre son cours en Allemagne. En effet, trop de passions étaient en jeu pour que la paix pût être de longue durée. Il est toujours si dangereux de toucher aux droits de la conscience! Cette question brûlante fut l'origine de la guerre de Trente ans, qui, de la Bohême, passa dans le Palatinat et s'étendit peu à peu sur toute l'Allemagne.

On sait que Thisloire de cette guerre célèbre renferme quatre périodes : période de Bohême ou palatine, 1618-1G25; période danoise, 1C2o-1G30; période suédoise, 1630-1035; période française, 1035-1648.

Dans la première période, les États de Bohême, alliés à ceux de Silésie, de Moravie et de Lusace, déposèrent Ferdinand II de sa dignité de roi de Bohême, et élurent Frédéric V, électeur palatin, à qui sa parenté semblait devoir donner pour alliés le roi d'Angleterre, Jacques !*', et le prince d'Orange, qui gouvernait les Pays-Bas. Mais Ferdinand II, qui paraissait perdu, sut habilement attirer à lui les rois d'Espagne et de Pologne, soutiens naturels du catholicisme, et Maximilien, duc de Bavière, chef de la ligue catholique. Celui-ci, ayant le plus contribué à rétablir la bonne fortune de Ferdinand II, reçut la dignité électorale palatine et partagea le Palatinat avec les Espagnols.

La période danoise eut pour cause l'ambition trop grande que firent naître dans l'esprit de Ferdinand II ses succès récents. Il voulut élablir son autorité arbitraire en Allemagne. Le roi de Danemark prit les armes. Mais Wallenslein et Tilly, généraux de l'Empereur, battirent Christian IV et Mansfeld son général, et Ferdinand resta encore le maître. Il donna la paix au roi de Danemark en 1629, à condition que celui-ci ne se mêlerait des aRaires de l'Allemagne que dans la mesure où il y serait autorisé par sa qualité de duc de Ilolstein. Ferdinand publia la même année l'édit de restitution, par lequel il réglait, de son autorité privée, les différends élevés entre les protestants et les catholiques, et restreignait la paix de religion aux seuls adhérents de la confession d'Augsbourg. Il en excluait les calvinistes, limitant ainsi de nouveau la liberté de conscience précédemment obtenue à l'aide de la France. Préoccupé du désir d'assurer la couronne impériale à son fils, il convoqua, en IG30, la diète, pour faire élire l'archiduc Ferdinand roi des Romains. Les Électeurs, se voyant recherchés, demandèrent le redressement de leurs griefs. L'Empereur céda, licencia ses troupes et écarta Wallenstein. Ce fut en vain. L'archiduc Ferdinand ne fut pas nommé. Les envoyés de France contribuèrent beaucoup à ce résultat, et ici, il faut bien

le reconnaître, apparaît de nouveau l'influence française. Le cardinal de Richelieu venait de prendre la direction des affaires, et nous allons voir agir sa main puissante.

Richelieu, sentant le danger dont la maison d'Autriche menaçait la France et l'Europe, engage avec elle la guerre en Italie, et, pendant qu'il obtient des succès, il lui suscite d'un autre côté un prince protestant, Gustave-Adolphe, roi de Suède. Nous entrons dans la période suédoise de la guerre de Trente ans. Puissamment aidé par la France, ce roi fait la paix avec celui de Pologne et descend en Allemagne. Allié des électeurs de Saxe et de Brandebourg, il bat complètement les Impériaux, commandés par Tilly, à Leipzig (1631) et au passage du Lech (1632), où Tilly est tué. L'Empereur, menacé dans ses propres domaines, rappelle Wallenstein, qui ranime ses troupes, s'avance en Saxe et livre la balaille de Lutzen, où périt Gustave-Adolphe. Mais Bernard de Saxe-Weimar ayaftt pris le commandement, la victoire reste aux Suédois. Wallenstein se contente dès lors de garder la Bohême. Accusé de vouloir traiter avec Oxenstiern, régent, depuis la mort de Gustave- Adolphe, du royaume de Suède, il est assassiné, par ordre de l'Empereur, à Égra (25 février 1634). Ferdinand, roi de Hongrie, fils de l'Empereur, est

nommé général en chef. Tantôt vaincu, tantôt vainqueur, il vient faire le siège de Nordlingen, et gagne, sous les murs de cette ville, une grande bataille sur les Suédois (1634). Après celte défaite, Oxensliern fait de vains efforts pour retenir les alliés de son pays. L'électeur de Saxe signe, malgré lui et malgré l'avis de Richelieu, la paix de Prague avec l'Empereur, et les autres princes allemands suivent cet exemple (1635).

Période française. — Richelieu n'hésita pas, et, sous sa conduite, la France entra directement en guerre avec l'Empereur. Il prit à sa solde Bernard de Saxe-Weimar et ses troupes, et il attaqua la maison d'Autriche à la fois sur tous les points : en Allemagne, en Italie, en Espagne, dans les Pays-Bas. Les armées françaises, après des événements de diverse importance, furent partout victorieuses. Richelieu mourut en 1642. Mais Mazarin, qu'il avait désigné lui-même à Louis XIll comme devant être son successeur à la tête des affaires, continua son œuvre. Les victoires de Rocroy, de Nordlingen et de Lens, obtenues grâce au génie de Condé et de Turenne, obligèrent Ferdinand III à accepter la paix de Westphalie (1648), qui, en accordant la liberté de conscience à l'Allemagne, maintint à la France ses conquêtes.

Nous sommes entré dans quelques détails sur la

guerre de Trente ans, parce que son origine ellemême, les circonslances qui ont été la cause de sa longue durée et les événements qui l'ont remplie, ont complètement modifié la situation de la France, de l'Allemagne et des puissances qui les avoisinent. De cette époque date le système européen qui a subsisté jusqu'à nos jours.

On a vu la naissance et le développement du protestantisme. Combattu par la maison d'Autriche, il a été soutenu contre elle à l'extérieur par François I", Henri II, Henri IV, le cardinal de Richelieu, Mazarin et Louis XIV, tandis qu'à l'intérieur la plupart de ces hommes illustres cherchaient à l'écraser. Charles- Quint obtint, au début des complications dont nous parlons, la prépondérance presque universelle. Il légua à sa maison cette situation qui, quoique un peu allàiblie, se continua pendant environ cent ans et se maintint d'autant plus incontestée, que nos dissensions intestines étaient plus grandes.

Avec les traités de Westphalie apparaît la suprématie de la France, suprématie conquise, malgré des intervalles d'effacement, à l'aide d'une persévérance extraordinaire et d'une habileté consommée. Elle comprend l'espace de temps qu'on a nommé le siècle de Louis XIV. Ce roi, dans le cours d'un long règne où les succès des premiers temps furent suivis de

revers qui semblaient près de l'accabler, parvint à maintenir la prépondérance française. Pénétré des traditions d'une politique deux fois séculaire, entouré, pour en assurer l'accomplissemen!, de ministres d'une inconteslable supériorité et qu'il avait su choisir, Louis XIV, malgré de graves erreurs, ne perdit pas un instant de vue les intérêts qui lui étaient confiés; il appliqua son temps et ses facultés à la réalisation de la grandeur nationale, et il l'éleva à son apogée. Mais l'abaissement de la maison d'Autriche, poursuivi avec une telle énergie par la France, en forli- 6ant d'abord le protestantisme en Allemagne, avait peu à peu contribué à mettre en évidence une maison nouvelle, celle qui a fait la Prusse. Les Hohenzollern, dès les premiers temps de leur origine connue, achètent des Etats à l'aide d'un soin extrême apporté dans la direction de leurs ressources financières et d'une économie devenue proverbiale dans cette famille; ils augmentent ensuite leurs possessions en

profilant de la réforme pour séculariser à leur profit

• les biens de l'ordre Teulonique. Peu à peu, leur

habileté politique aidant, ils grandissent. Ils savent

toujours, alors qu'ils sont encore assez faibles par

eux-mêmes, so placer du côté du plus fort, et enfin,

par les traités de Wostphalie, Frédéric-Guillaume,

celui que l'on a appelé le grand Électeur, ne limite

plus son influence à l'Allemagne seulement : il fait entrer la Prusse dans le cercle des puissances européennes. 11 prend part ensuite aux ligues conclues contre Louis XIV. L'empereur d'Allemagne, pour récompenser ces services, confère à son successeur Frédéric III, en 1 701 , le titre de roi, ne s'apercevant pas, dans son aveuglement, que c'est un rival qu'il se prépare. La guerre de Sept ans vient, cinquante ans après, montrer à l'Autriche la faute commise par son souverain. Frédéric, que la Prusse reconnaissante ajustement surnommé le Grand, résiste presque seul à rAulriclie, à la France et à la Russie.

Voici comment, en 1759, M. Ernest de BernstorfT, ministre du roi de Danemark Frédéric V, expliquait les raisons de celle guerre : a La guerre d'Allemagne s'est allumée, écrivait-il au duc de Choiseul, non pour un intérêt médiocre ou passager, pour quelques petites provinces ou places de plus ou de moins, mais pour l'existence de la nouvelle monarchie que le roi de Prusse a élevée avec un art et une promptitude qui ont surpris une partie de l'Europe et trompé l'autre; elle a éclaté parce qu'il s'est agi de décider si celle nouvelle monarchie, composée de pièces différentes qui n'ont pas encore toute la liaison ou toute l'étendue qui leur sont nécessaires, mais qui est toute militaire et qui a encore toute la vigueur,

toute l'agilité et toute la cupidité des corps jeunes et maigres, subsisterait, et si l'Empire aurait deux chefs et sa partie septentrionale un prince qui, ayant fait de ses Étals un camp et de ses peuples une armée, se verrait, pour peu qu'on lui laisse le loisir d'arrondir et d'affermir son établissement, l'arbitre des grandes affaires de l'Europe et le poids de lu balance entre les puissances. »

Cette monarchie, composée de morceaux, sortit triomphante de la lutte, grâce au génie de son roi. Celui-ci ajouta la Silésie à ses États, cimenta à l'aide de ses victoires les pièces dijférenles de son royaume, et parvint à en faire une nation qui, sauf quelques éclipses passagères, n'a cessé depuis lors de grandir pYodigieusement. C'est que là aussi il y avait une politique traditionnelle et exclusivement nationale, et que la direction de cette politique était concentrée dans la main d'un seul homme, le souverain, qui appliquait tous ses moyens d'action et toutes les ressources dont il pouvait disposer à la poursuite de sa domination en Allemagne, à la recherche de sa prépondérance en Europe et à l'extension du protestantisme, dont il avait su faire un des éléments de sa puissance.

Voulant arrêter le développement de l'ambition prussienne, Louis XV s'était allié à Marie-Thérèse

d'Autriche. On ne peut qu'approuver cette politique, car l'idée en était juste. Mais, à ce moment, la conduite des affaires de France fut livrée au caprice et à l'incapacité. Il n'y eut aucune direction. Le désordre fut partout. Vaincus sur terre et sur mer, nous perdîmes nos colonies et notre marine. L'Angleterre, qui était devenue l'alliée du roi de Prusse, s'empara de nos dépouilles. Toutefois, le territoire de la France en Europe ne fut pas atteint, ef même, quelque temps après, vers lesdernièresannéesdurègnede Louis XV, le duché de Lorraine et de Bar et la Corse furent réunis à notre pays.

La guerre de Sept ans a été la fin de la suprématie régulière de la France. Elle eut pour résultat d'établir pour la première fois, et la seule fois peut-être en Europe, un équilibre véritable des puissances. Mais il dura peu : il fut rompu par le partage de la Pologne. Le contre-poids qui était nécessaire de ce côté de l'Europe cessa tout à coup. Un lien se trouva créé entre les trois puissances partageantes. Les embarras de la politique autrichienne en furent considérablement augmentés, et dès lors une entrave perpétuelle gêna son action, déjà si tourmentée par les difficultés que lui causaient ses autres possessions. Ce fut là un coup de génie du grand Frédéric, qui, en faisant de l'Autriche sa complice, activait sa déca-

dence. Mais, de même que l'Aulriche s'affaiblissait en face de la Prusse grandissante, de même reffacement de la Pologne, en laissant un grand vide, donnait, on ne peut pas dire naissance, mais une vitalité toute nouvelle à un État qui jusque-là comptait pour trèspeu, la Russie.

Son action en Europe datait du règne de Pierre le Grand. Les réformes intérieures que ce souverain avait accomplies,, les luttes qu'il avait soutenues contre la Suède, et ses victoires définitives consacrées par le traité de Nysladt, signé en 1721, lui avaient fait une grande place dans le Nord. Profitant successivement de la défaite de la Suède, de la décadence des Turcs et du partage de la Pologne dont ils prirent la plus grande part, les souverains russes devaient bientôt jouer un rôle considérable dans les affaires du monde.

Louis XVI, montant sur le trône dans des circonstances très-difficiles, s'efforça d'arrêter la prépondérance maritime acquise par l'Angleterre à la suite de la guerre de Sept ans. Il soutint l'insurrection des colonies anglaises de l'Amérique du Nord, et, grâce à cet appui, l'indépendance des États-Unis fut reconnue par le traité signé à Versailles en 1783.

De cet aperçu historique, un peu long, mais qui était indispensable, il ressort la preuve qu'une nation,

pour conserver sa grandeur, son intégrilé, et un degré de puissance susceptible de se maintenir en présence du développement excessif de ses voisins, a besoin d'avoir un gouvernement fort à l'intérieur, reposant sur des traditions, et qui soit accepté sans conteste par ceux dont il peut lui être utile de rechercher l'alliance.

Les rois avaient successivement étendu le sol national, parce que leur gouvernement remplissait ces conditions. Protégeant les faibles contre les puissants, profitant des querelles religieuses pour se donner un point d'appui à l'élranger, sans tenir compte de leurs propres croyances, sachant même, suivant les circonstances, encourager des sQulèvemenls hors de leurs frontières, ils avaient invariablement saisi toutes les occasions favorables pour faire la France grande et forte. C'est qu'ils avaient suivi la seule vraie politique extérieure. L'exclusivisme, l'égoïsme même s'imposent comme une nécessité au point de vue international. Toute autre conception, si louable qu'elle soit en elle-même, conduit un pays à sa perle. H y a toujours un gouvernement prêt à profiter des erreurs sentimentales et humanitaires de son voisin. Nous en avons fait trop souvent, depuis 1789, la triste expérience.

La Révolution française éclate. Après l'éclosion

96 LA FIUrvCE A L'EXTÉRIEUR.

des premiers sentiments, pleins d'élévation et de générosité, la nation se trouve entraînée à d'épouvantables excès. Toulefois, à l'intérieur l'unité se fait, les classes se confondent, et un certain progrès se réalise, malgré les crimes commis et les malheurs qu'il faut traverser. Mais, à l'extérieur, plus de traditions, plus d'alliances, plus de points d'appui. Toute l'Europe est contre nous. On doit toujours vaincre sous peine d'être perdu. Le pays accomplit des prodiges. Menacé de tous côtés, en présence du Directoire devenu impuissant, il accepte un dictateur. La Prusse, la première, a commencé la lutte contre la Révolution française. En dépit d'échecs considérables, elle ne se décourage pas; elle s'efforce de coaliser contre nous tous les gouvernements, et, grâce particulièrement à l'Angleterre et à la Russie, elle parvient, après des désastres qui l'avaient presque effacée de la carte de l'Europe, à recouvrer et à agrandir son ancien territoire '.

' Les guerres de la République et de TEmpire Tirent pénétrer en Allemagne les principes d'égalité. Notre législation qui les consacre s'y répandit. Elle est restée encore en deçà du Riiin. Tous les princes furent obligés de se soumettre au courant des idées nouvelles. Il est à remarquer que les peuples allemands ont dû successivement a l'intervention de la France, d'abord la liberté de conscience et ensuite l'extension de toutes les libertés et des idées d'égalité sociale. A la suite de nos dé. faites, une i>artie de ces privilèges leur a toujours été retirée, et aujourd'hui même (fue nous sommes encore une fois vaincus, lu liberté de conscience se trouve en péril chez eux.

Les deux Napoléon, le premier qui, par son génie, élève un empire aussi passager que rapidement construit, le second qui, malgré son calme et sa prudence apparente, après nous avoir rendu le prestige des armes, use les ressources militaires de la France dans des aventures lointaines, oubliant le danger qui est aux frontières, aboutissent tous deux à des catastrophes d'où sort la prépondérance prussienne.

Nous avons eu dans l'intervalle la Restauration, dont la politique extérieure, reprenant les traditions de l'ancienne monarchie, obtint l'appui des États qui étaient en mesure d'arrêter le développement excessif de ceux qui nous menaçaient de trop près; son grand mérite est d'avoir compris l'importance d'une entente avec la Russie. Forte de la situation de ses princes vis-à-vis des autres souverains de l'Europe, la Restauration ne manqua pas d'alliés. La monarchie de 1830, qui vint après, dut se résigner à une politique d'etfacement; elle était condamnée, à raison de son origine, à être en suspicion auprès de presque toutes les cours étrangères.

Si maintenant, l'histoire à la main, on compare la lutte de Napoléon I" contre la coalition à celle de Louis XIV contre l'Europe, on trouve que le premier succombe après une seule grande défaite, tandis que Louis XIV, vaincu pendant douze ans, résiste

toujours, et voit enfin cette guerre prodigieuse aboutir au succès final.

Napoléon, avec son incomparable génie militaire, aurait eu encore les moyens de combattre avec espoir; mais du jour où il avait été une première fois vaincu, il manquait aussitôt, pour conduire la nation, de l'autorité et du prestige que la tradition peut seule conserver au souverain qui a subi des revers. Il l'avait bien compris à l'avance. Pour s'en convaincre, on n'a qu'à relire le récit de la conversation qu'il eut à Dresde avec M. de Metternich en 1813. Sa situation exceptionnelle ne lui permettait même plus la possibilité d'être modéré.

Que l'on rapproche aussi nos défaites sous Louis XV de celles que nous venons de subir-, il y a sur plusieurs points beaucoup de ressemblance entre les deux époques. Mais Louis XV, dont le règne a été incontestablement funeste, quoique obligédc fairedegrands sacrifices, put conserver l'intégrité du sol français, parce qu'il trouva, malgré ses revers, des appuis en Europe. Qui ne connaît le Pacte de famille? Sous l'apparence d'unir les membres d'une race royale, n'était-ce pas en réalité une alliance des races dites latines ' ?

* Le point de vue hisloriquc dont nous parlons a été clairement expliqué dans un court aperçu écrit par M. £. AsKe dans le Moniteur

En 1870, nous sommes, au contraire, après la bataille de Wœrth, abandonnés par tout le monde. Les puissances assistent immobiles à nos sanglantes défaites. Elles voient notre chute, qui présage la leur, et elles demeurent immobiles. L'Empereur, la veille si puissant, tombe à la première secousse. La nou-

universel et intitulé : Wnité latine et la maison de Bourbon. Il contient les lignes suivantes :

« La proclamation de la République à Madrid, une certaine agitation à Naplcs et à Rome, ont réveillé l'idée d'une alliance des races latines se réalisant par une sorte d'agrégation naturelle de la France, de l'Espagne et de l'Italie , régies par une même forme de gouvernement et ayant de plus un intérêt commun, celui d'opposer une forte digue aux progrès envahissants du germanisme. Cette politique extérieure cause même un certain orgueil au parti républicain, qui en oppose volontiers l'idée simple et nette aux incertitudes de la diplomatie française depuis quarante ans.

« Seulement les républicains oublient qu'ils ne font en cela que reprendre l'œuvre du pacte de famille qui, en 1761, unit la France, l'Espagne et la plus grande partie de l'Italie dans une même politique.

« L'unité latine, en effet, que les républicains veulent refaire aujourd'hui, fut faite, il y a plus d'un siècle, par la maison de Bourbon. Par le traité du 15 août 17G1, qui fut le chef-d'œuvre diplomatique du duc de Choiseul, et qui , par ses résultats, devait atténuer d'abord , et plus tard réparer nos revers de la guerre de Sept ans, tous les souverains de la maison de Bourbon, c'est-à-dire les rois de France, d'Espagne, des Deux-Siciles, et le duc de Parme, se tenaient par une alliance perpétuelle, offensive et défensive: ils se garantissaient mutuellement leurs États, reconnaissaient l'ennemi de l'un comme l'ennemi de tous, s'engageaient à ne jamais faire d'alliance séparée avec aucune puissance de l'Europe; ils s'ouvraient réciproquement leurs ports et leurs frontières, et assimilaient en tout les sujets de leurs alliés à leurs propres sujets. Enfin, pour nous servir des expressions mêmes de ce célèbre acte diplomatique, « les peuples de la France, de l'Espagne, des Deux-Siciles, de n Parme et de Plaisance ne formaient qu'une seule nation , une seule a famille ».

« Ce qui n'est pas moins remarquable, c'est que la pensée du pacte de famille naquit du besoin de résister à la grandeur et à l'ambition nais-

velle forme du gouvernement aggrave encore noire isolement en Europe. Nous perdons deux provinces étroitement unies au sol national. Pourquoi cette différence dans les résultats? On ne doit pas la chercher uniquement dans la différence des temps. Il faut regarder le danger en face et savoir reconnaître que la raison en est dans la faiblesse du principe de gouvernement en France depuis près d'un siècle. Le grand Frédéric lutta sept ans et fut vainqueur, parce qu'il finit par avoir des alliés; Napoléon I", plus grand que Frédéric, se trouvant sans allié possible.

santé de la Priis!?e, secondée par l'Angleterre. Ainsi fut conclue cette quadruple alliance qui réunissait dans un même faisceau toutes les forces des peuples d'origine latine. Il ne faut pas oublier, en effet, que si, d'un côté, toute la partie méridionale de l'Italie, et Parme et Plaisance au nord, entraient dans cette sorte de confédération monarcliique, de l'autre, la Toscane et le Milanais s'y rattachaient également par l'alliance conclue déjà avec Marie-Thérèse, et foitiliée bientôt par le mariage du Dauphin avec une archiduchesse d'Autriche (1770). Comme les cours de Madrid et de Naplcs, la cour de Vienne devenait pour la France une cour de famille.

« Les heureux résultats de cette politique ne se firent pas attendre. Grâce à elle, la France put, dans la guerre de rindépcndancc américaine, rendre à ses armes leur ancien éclat, et l'Espagne ressaisir dans les affaires européennes une influence qu'elle ne connaissait plus depuis Charles-Quint.

n Aujourd'hui les républicains français voudraient reprendre l'u'uvre réalisée par la maison de Uoiirhon, et dont eux-mêmes et les libérûtrcs de l'époque de la Re.stauration amenèrent la ruine en travaillant avec un acharnement qu'on peut qualifier d'anlipatriotiquc ii la chute des diverses branches de la maison de France en Espagne et en Italie. Seulement, la différence entre la maison de Hourbon et les républicains h cet égard, c'est que la naaison de Uourbon a une tradition séculaire que ceux-ci n'ont pas. »

fut vaincu, et la France avec lui. La Prusse, après léna, s'est relevée, parce qu'elle a eu des alliés et qu'elle est restée dans le concert européen. La France, après Sedan, obtiendra-t-elle des alliances utiles?

Pour se rendre compte de ce qui est possible à cet égard, il est nécessaire d'examiner dans quelle situation la guerre nous a laissés vis-à-vis des autres puissances, et quel est l'état de l'Europe à la suite des derniers événements. Jetons un coup d'oeil sur les nations qui nous entourent; voyons ce que la France peut en espérer ou en craindre, ce qu'elle doit raisonnablement en attendre. Nous arriverons ainsi à dégager les éléments de sa position actuelle et de celle de l'Europe.