Chapitre X

La classe des gens de finance comprend deux grands groupes : 1° les banquiers ; 2° les officiers de finance qui, à un titre quelconque, gèrent les finances royales.

Les banquiers. — Les banquiers et gens d'affaires ne jouent encore qu'un rôle secondaire. La banque lyonnaise, si importante au xvi® siècle, est bien déchue de son ancienne splendeur. A Paris, le nombre des banquiers s'accroît au cours du xviii® siècle, surtout dans la seconde moitié du siècle, mais ils s'occupent plus encore des emprunts de l'État que d'affaires industrielles et commerciales. Le change est encore l'une de leurs principales fonctions ; ils reçoivent, en grande quantité, des piastres de l'Amérique espagnole, que fournit le commerce de Cadix, et les échangent contre des valeurs françaises. En province, les banquiers sont très peu nombreux ; une ville comme Angers n'en comptait aucun en 1789. A Eennes, il n'y en avait guère que deux ou trois, dont l'importance peut s'expliquer par le voisinage de la place de Saint-Malo et le commerce des toiles, qui donne lieu, en Bretagne, à un trafic fort actif. Il est vrai que les divers officiers de finance se livraient le plus souvent à des opérations de banque.

154 LA FRANCE ÉCONOMIQUE AU XVIIlS^ SIÈCLE

Il convient de signaler la part très considérable que prennent à la banque française des Genevois, comme Thélusson, Isaac Vernet, Saladin, Necker ; Thistoire de leur activité resterait encore à écrire.

Les banquiers de la cour ont une situation particulièrement importante. On peut citer parmi eux : Jean- Joseph de la Borde, un des plus puissants manieurs d'argent de l'époque, qui donna à chacune de ses deux filles un million de dot, et Magon de la Balue, delà famille des grc^ids armateurs malouins, qui fut mêlé à toutes les grandes affaires et devint fermier général.

Parmi les gens d'affaires, il faut citer encore Samuel Bernard, qui profita surtout des embarras du Trésor, à la fin du règne de Louis XIV ; peu délicat dans ses tractations, ayant fait, en 1709, une faillite de 30 millions, il était cependant, au début du règne de Louis XV, le plus puissant des hommes de finance. Seuls, les Crozat pouvaient rivaliser avec lui. Les Paris, fils d'un cabaretier de Moirans (en Dauphiné), avaient fait leur fortune comme fournisseurs d'armée. Ce fut Paris -Duverney qui fut chargé de la liquidation du système de Law. Éloignés des affaires pendant le ministère de Fleury (1726-1743), Pâris-Duverney et son frère, Paris de Montmartel, restent, pendant le règne de Louis XV, les grands capitalistes que l'on trouve mêlés à toutes les affaires commerciales et industrielles exigeant de fortes mises de fonds.

Les officiers des finances. — Mais les officiers des finances royales tiennent une plus grande place encore que les hommes d'affaires. Ils sont très nombreux. Que l'on songe que chaque généralité compte deux receveurs généraux alternatifs, et chaque élection, un receveur particulier. Puis viennent les officiers des différentes administrations financières. Ainsi, dans Une villfe comme

Eennes, vers le milieu du xviii^ siècle, outre le trésorier général des États, les rôles de la capitation nous révèlent l'existence d'un receveur des domaines, d'un receveur des octrois, d'un contrôleur des eaux et forêts, de deux receveurs des fouages, d'un receveur des saisies réelles, d'un agent des fermes, d'un trésorier des guerres, d'un directeur des vivres, d'un directeur de la Trésorerie, d'un directeur et d'un essayeur de la monnaie, d'un receveur du tabac, d'un directeur et d'un caissier général des devoirs, des employés du contrôle (directeur et ambulants). Tous ces officiers, qui ont des cotes élevées de capitation, jouissent d'une situation de fortune vraiment brillante. Et encore en Bretagne n'y a-t-il pas d'officiers de la gabelle.

Les fermiers généraux. — Au premier rang des gens de finance se placent les fermiers généraux. On comprendra leur importance si l'on considère que de la ferme générale dépend tout ce que nous appelons aujourd'hui impôts indirects : aides, contrôles, domaine, traites, gabelle, tabac. Tous les six ans, le bail de ces revenus était adjugé à un particulier pour une certaine somme ; •celui-ci avait comme cautions des financiers, qu'on appelle improprement fermiers généraux, et qui étaient au nombre de 40. Ils versaient, chacun, un cautionnement, •d'abord d'un million, puis de 1 560 000 livres à partir de 1768 ; ils touchaient les intérêts de ce cautionnement à 10 % et, en outre, une indemnité fixe d'environ 30 000 livres. L'accroissement progressif des baux de la ferme générale marque la hausse de ses revenus : en 1726, 80 millions; en 1744, 92; en 1756, 110; en 1768, 132 ; en 1774, 152. Necker, en 1780, a ôté à la ferme générale les aides, qui furent données à une régie générale, et les domaines, qui furent confiés à une « administration générale », ce qui n'empêcha pas le

156 LA FRANCE ÉCONOMIQUE AU XVIJie SIÈCLE

dernier bail, celui de 1786, d'atteindre la somme de! 150 millions. Ce qui aggravait les abus que l'on repro-i cbait à la ferme générale, c'étaient les croupes, c'està-dire les « parts d'intérêt » servies à des personnes qui avaient contribué à fournir les cautionnements des fermiers généraux ou qui simplement avaient, par leur' influence, fait attribuer un poste de fermier général à tel ou tel financier. On ne saurait nier les abus auxquels donnait lieu la perception des impôts affermés, mais ces abus allaient en s'atténuant, vers la fin de l'ancien régime, et il ne faut pas croire sur parole des pamphlétaires, comme Darigrand, l'auteur de VAnti- financier, de 1763, ni le marquis de Mirabeau.

On a beaucoup reproché à certains fermiers généraux leur basse extraction. On compte, il est vrai, parmi eux, surtout dans la première moitié du siècle, des hommes qui avaient débuté comme valets, tels que Teissier et La Bouexière. Mais la plupart avaient commencé leur carrière comme agents des finances ; ce fut, par exemple, le cas de Bouret, receveur général à la Rochelle, puis trésorier général de la maison du roi ; on cite un de ses collègues qui a été receveur général de Tours. Grimod de la Reynière avait pour père un financier. Dupin était le fils d'un receveur de tailles et sa fortune avait pour origine son mariage avec une fille naturelle de Samuel Bernard. Lallemand de Retz, Live de Bellegarde, d'Arnoncourt, fermiers généraux en 1726, appartenaient à des familles aisées et considérées. Quelques-uns même, comme d'Arconville et d'Angray de Vallerand, étaient issus de la noblesse de robe.

Ce qui est vrai, c'est que beaucoup d'entre eux jouissaient d'énormes fortunes ; tels Bouret, auquel on attribuait un revenu de 1 500 000 livres et Thoynard, qui, en 1753, laissa 19 millions à son fils, lequel ne tarda pas à les dissiper. Les fermiers généraux devinrent

célèbres aussi par leur faste. A Paris, ils se font construire de splendides hôtels, parmi lesquels on peut citer l'hôtel de Samuel Bernard, dont les curieux restes sont conservés au musée André ; à la campagne, ils ont de superbes résidences, sans compter les « petites maisons » ou [( folies » des faubourgs. Dans les environs immédiats de Paris, Passy, Auteuil, Vanves, Ivry, Puteaux, NeuiUy, on admire les maisons de campagne des riches financiers. Ce sont eux qui commandent les plus riches ameublements, les œuvres d'art du goût le plus sûr ; c'est pour eux que travaillent les artisans et les artistes les plus habiles. Les mémoires et les correspondances du temps nous entretiennent aussi des folles dépenses auxquelles se livrent les financiers pour leurs maîtresses, comédiennes ou « filles d'opéra ».

Rôle social des financiers. — Les financiers ont certainement contribué à la splendeur de la vie parisienne auxviii^ siècle, qui a si vivement frappé J.-J. Eousseau, l'amateur des mœurs simples. Dans la Nouvelle-Héloïse, il montre que les arts ne travaillent que pour cette société de richards ; les auteurs dramatiques eux-mêmes ne savent plus, comme Molière, faire parler les gens du peuple ; ils ne peignent que des gens qui « ont un carrosse, un suisse, un maître d'hôtel ».

Cependant Rousseau a été l'ami, le commensal, l'hôte, à l'Ermitage, de Mme d'Épinay, dont la maison s'ouvrait hospitalière aux hommes de lettres. Voltaire, de son côté, a eu bien des relations avec les financiers et notamment avec La Poplinière. Faut -il rappeler que, dans son salon, à sa table, Helvétius réunissait tout ce que Paris comptait de littérateurs distingués et de penseurs illustres ?

Ces financiers, en effet, ont voulu faire figure de mécènes ; pour décorer leurs demeures, ils ont fait appel

158 LA FÎIAKCE ECONOMIQUE AtJ XVIQ^ SIÈCLE

à des artistes, à des peintres, à des sculpteurs. Les fe: miers généraux ont souscrit aux superbes éditions des Contes et des Fables de La Fontaine ; ce sont les éditiona des fermiers généraux, si rechercliées des bibliophiles.

La nouvelle génération des fermiers généraux. — Toutefois, à partir de 1755, on constate un grand changement dans le personnel des fermiers généraux. Les hom mes de plaisir ne constituent plus qu'une minorité et les Turcarets mal dégrossis ont tout à fait disparu. Nombreux sont les titulaires de la ferme générale qui se distinguent par leur intelligence, leur probité et leur connaissance des affaires : tel, Jacques Delahante, fermier général depuis 1765 ; tel, Paulze, le beau-père de Lavoisier. Lavoisier lui-même se fait remarquer de bonne heure par ses connaissances en matière économique ; il consacre une bonne partie de sa fortune à des recherches de chimie ; il se montre toujours généreux et désintéressé ; il doit illustrer la science française. Quant à Benjamin de la Borde, sa gloire est moindre ; mais, musicien, artiste et littérateur, c'est un homme vraiment distingué. Il semble, en un mot, qu'on puisse souscrire au jugement de Mollien, lorsqu'il déclare :

« La très grande majorité des fermiers de 1780, par la culture de l'esprit et l'amiénité des mœurs, tenait honorablement sa place dans les premiers rangs de la société française et plusieurs, par la direction qu'ils avaient donnée à leurs études, auraient été très disposés à mieux servir l'État, même avec moins de profit, si les ministres, connaissant mieux leur siècle, avaient su mieux discerner les sources de la fortune publique, y mieux puiser et la diriger plus habilement vers son véritable but. »

Il n'en est pas m.oins vrai que la dureté des impôts que percevait la ferme générale avait pour conséquence de rendre impopulaires ses titulaires ; on s'explique ainsi que les cahiers de 1789 s'accordent à demander « l'a-

bolitioii entière des fermes générales, qui ne contribuent qu'à enrichir une vingtaine d'hommes », tout en ruinant le peuple, et l'on comprend, sans en approuver la rigueur impitoyable, le procès et la condamnation de 1793.

Ouvragés à consulter.

TiiiRiON, Vie privée des financiers an xviiie siècle, Paris, 1895,

Delahante, Une famille de finance au xviii^ siècle, 1881.

Grimaux, Lavoisier, 1888.

M, Marion, Dictionnaire des institutions de la France aux xvii® et xviii^ siècles, Paris, 1923, art. croupes, ferme générale, receveurs généraux.

Il est toute une catégorie du tiers état dont l'existence dépend moins strictement du régime économique : ce sont les hommes de loi, les médecins, et aussi les bourgeois qui sont réputés « vivre noblement », c'est-à-dire qui vivent de leurs rentes.

Les professions libérales. — Avocats, procureurs, notaires, agents seigneuriaux, tous ces hommes de loi appartiennent à la même classe sociale. Au premier rang, surtout dans les villes parlementaires, comme Eennes ou Dijon, figurent les avocats et les procureurs. A Eennes, les procureurs au Parlement, au nombre de plus de 80, ont souvent une situation de fortune fort importante. Les avocats, plus nombreux encore, sont dans l'ensemble moins aisés, mais un certain nombre d'entre eux, jouissant d'une grande notoriété, occupent dans la ville une place de premier rang ; ainsi s'explique le rôle qu'ont joué, en 1789, des hommes comme Le Chapelier, Lanjuinais, Glezen, etc.. Les procureurs des sièges présidiaux et surtout les notaires ont une condition fort inférieure aux avocats. Les offices de notaires, dans les grandes villes, ne valent guère que 16 000 1. et, dans les campagnes, 3 000. Quant aux juges des siè-

ges royaux (des bailliages et sénécliaussées), ou des sièges seigneuriaux, ils sont, dans toutes les régions de la France, en très grand nombre ; mais, bien que beaucoup d'entre eux aient le titre d'avocats, ils forment une classe bien moins fortunée que les avocats et procureurs des villes parlementaires.

En général, les membres des autres professions libérales ont une situation bien inférieure à celle des hommes de loi. Les médecins cependant, dans les villes importantes, semblent jouir d'une large aisance, et quelquesuns d'entre eux ont, surtout à la fin de l'ancien régime, une situation morale considérable : tel, un Bagot, à Saint-Brieuc, qui, maire de la ville, devint plus tard député à l'assemblée législative ; tels, des médecins très réputés à Paris, comme Vicq d'Azyr, Guillotin, les Tronchin. Les chirurgiens sont en bien plus grand nombre ; pendant longtemps, confondus avec les gens de métiers, ils sont, dans la seconde moitié du xviii® siècle, considérés comme exerçant une profession libérale ; c'est qu'en effet on les astreint maintenant à de sérieuses études.

Les professeurs sont beaucoup moins nombreux et jouissent de beaucoup moins de prestige que de nos jours. D'ailleurs, professeurs de droit et de médecine sont, avant tout, des avocats ou des médecins. Les facultés des lettres ou des arts correspondent à ce que nous appellerions l'enseignement secondaire ; une exception est cependant à faire pour le Collège de France. Les collèges sont presque entièrement entre les mains des ecclésiastiques, surtout jusqu'au moment de l'expulsion des Jésuites (1762). Aussi, dans la plupart des villes, ne trouve-t-on que quelques rares maîtres de latin ou de mathématiques, généralement peu fortunés. Les maîtres et maîtresses d'école, souvent fort nombreux, ont une condition très humble et ne peuvent être considérés

Henri Sée : La France au xviii^ siècle. 11

162 LA FRANCE ECONOMIQUE 'AU XVIIlè^ SIECLE

comme appartenant à la bourgeoisie. On peut en dire autant des maîtres de musique, de danse et d'armes.

Bourgeois vivant noblement. — Dans les villes, et surtout dans les villes importantes, on trouve d'assez nombreux bourgeois qui vivent de leurs rentes, ou, ] comme l'on dit, qui « vivent noblement », sans exercer aucun métier. Ces rentiers ont des conditions de fortune fort diverses : les uns sont fort riches ; d'autres n'ont qu'une modeste aisance ; d'autres enfin ne possèdent que de très maigres ressources. C'est qu'ils sont loin d'avoir tous la même origine : les uns sont des marchands enrichis et retraités (c'est là une des grandes sources de la bourgeoisie) ; d'autres, d'anciens hommes de loi ; d'autres encore, des propriétaires fonciers ; il y a aussi un grand nombre de vieilles demoiselles, des veuves. Besnard, dans ses Souvenirs, déclare qu'on se retire volontiers des affaires, quand on a amassé de 3 000 à 4 000 1. de rente.

Cette classe de rentiers, de bourgeois « vivant noblement » est bien l'un des traits caractéristiques de la société française du xviii® siècle. Les familles riches tendent au repos, répugnent à l'effort. En Angleterre, cette tendance n'existe guère : les fils de riches bourgeois j et de gentlemen n'hésitent pas à travailler, à ^e livrer au négoce. Le contraste est intéressant à signaler, surtout à une époque où le droit d'aînesse existait en France, comme en Angleterre.

Les anoblis et le patriciat urbain. — Dans toutes lesvilles, on constate l'existence d'une sorte de patriciat j urbain. Il comprend un certain nombre de famillesqui détiennent, d'une façon héréditaire, les chargesmunicipales ; leurs membres sont souvent anoblis, car" ces charges confèrent la noblesse. A eux viennent se' joindre des personnes anoblies par les charges de judi--

cature. Aussi, presque partout, voit-on une rivalité, en quelque sorte permanente, entre ces familles, qui forment la liante bourgeoisie, et la moyenne et petite bourgeoisie (avocats, médecins, marchands, artisans, etc.). Au moment de la convocation des Etats Généraux, il s'élève, dans la plupart des villes, des luttes fort vives entre ces deux éléments de la bourgeoisie, et l'on comprend que l'ordre du tiers ait voulu exclure du droit de le représenter à l'assemblée ceux que l'on désigne sous la qualification à' anoblis.

Notons encore que les bourgeois les plus aisés possèdent souvent, à la campagne, des propriétés foncières, plus ou moins considérables, des fermes et des maisons de plaisance. Le cas est fréquent, surtout dans les environs des villes, et les propriétaires bourgeois ajoutent souvent à leurs patronymes le nom d'une de leurs terres : ils sont « sieurs de » ; mais la particule, comme l'on sait, n'est nullement un indice de noblesse.

Le train de vie. — La haute bourgeoisie ne constitue, d'ailleurs, qu'une très petite minorité. La classe bourgeoise, dans son ensemble, a un train de vie fort simple, comme on peut s'en rendre compte par les inventaires après décès et par un certain nombre de mémoires.

Les Souvenirs d'un nonagénaire, écrits par un Angevin, François- Yves Besnard, nous montrent avec une grande précision le mode d'existence des hommes de loi et agents seigneuriaux des petites villes. Besnard nous décrit la maison de sa bisaïeule, veuve d'un notaire. Au rez-de-chaussée, se trouve une grande pièce servant à la fois de cuisine, de « salon à manger » et de chambre à coucher, avec deux lits ; à côté, une autre pièce moins grande, sans cheminée, contient un seul lit, deux armoires, quelques chaises ; pour les réceptions, il y a un grand salon, avec une armoire et des fauteuils, et qui

164 LA FKAXCE ÉCONOMIQUE AU XYIII^ SIÈCLE

contient aussi un lit. Au premier, une chambre à deux lits et un grenier.

Même en de grandes villes, comme Angers, dans la plupart des maisons bourgeoises, on ne voit ni tapisseries, ni riche mobilier ; les vastes cheminées ne contiennent aucun ornement : ni vases de cristal, ni porcelaine, ni pendules. L'argenterie comporte rarement plus de douze couverts et quelques gobelets. On se sert d'assiettes et de plats de terre cuite ou de faïence grossière. Il n'y a qu'une seule servante. Partout, il est vrai, on possède d'abondantes provisions de linge, souvent assez grossier, mais solide ; la toile est fabriquée par des artisans de campagne.

« Toutes les familles bourgeoises mangent dans leur cuisine. » On fait quatre repas par jour : un premier déjeuner à 7 ou 8 heures du matin ; le dîner, à 11 heures ou midi, comprend une soupe ou un bouilli ; à quatre heures, le goûter ; le soir, un souper, avec un rôti et de la salade. Il est vrai que, lorsque l'on a des invités, la table est abondamment servie : on a des pâtés, plusieurs rôtis, des salades, peu de légumes.

Peu de luxe aussi dans les vêtements : la garde-robe comprend des vêtements d'été et des vêtements d'hiver ; quant aux habits et robes de noces ou de gala, ils se transmettent, comme aujourd'hui chez les paysans bas-bretons, d'une génération à l'autre. « Les fontanges ou rubans de couleurs vives » et les falbalas, nous disent les Souvenirs d'un nonagénaire, ne sont portés que par les femmes de la noblesse ou de la haute bourgeoisie ; on ne les voit jamais chez les femmes de notaires, de chirurgiens ou de « marchands en boutiques ».

D'ailleurs, les dots des fiUes dépassent rarement 6 000 livres; « celles de 10 000 à 15 000 francs supposaient de vastes propriétés ou de grandes richesses commerciales », même dans une ville comme Angers. C'est seulement

dans la haute bourgeoisie (négociants, gens de finance, hommes de loi fortunés) que le mode d'existence se transforme dans la seconde moitié du xviii® siècle. C'est ainsi que, dans des villes comme Eennes ou Laval, on construit de nouvelles habitations ou l'on aménage d'une façon plus confortable les anciennes ; on prend l'habitude d'avoir des salons et des salles à manger ; on commence à faire du feu dans plusieurs pièces. Mais, à Paris même, — Besnard le remarque aussi — , la moyenne et la petite bourgeoisie vivent fort simplement ; le luxe est réservé à la noblesse, aux financiers, aux gros négociants.

La culture intellectuelle. — La classe bourgeoise (c'est, en particulier, le cas des hommes de loi) a souvent une très forte culture. On peut s'en rendre compte en étudiant les inventaires de bibliothèques privées, qui nous ont été conservés. L'ancien fonds de la bibliothèque municipale de Eennes a été, en grande partie, constitué par la bibliothèque des avocats de Eennes : elle contient les meilleurs ouvrages qui aient paru au xviii® siècle, et notamment la plupart des écrits « philosophiques ». Les ouvrages juridiques, émanant d'avocats, sont souvent remarquables, témoignent d'une connaissance approfondie de toutes les questions administratives, et plus d'un se distingue par un grand talent d'exposition.

Arthur Young, voyageant en France peu de temps avant la Eévolution, est frappé de la distinction d'esprit de dames qui appartiennent à la bourgeoisie ; il est séduit notamment par une Mme Picardet, de Dijon, qui est « un trésor pour M. Guyton de Morveau (le célèbre chimiste), car elle est capable et désireuse de converser avec lui sur des sujets de chimie, aussi bien que sur d'autres, soit agréables, soit instructifs ». Les

Mme Eoland n'étaient pas rares dans la société bourgeoise du xviii^ siècle.

Sentiments révolutionnaires de la bourgeoisie. — La

bourgeoisie, — la haute bourgeoisie surtout — , semble relativement privilégiée, car elle est, en général, exempte de la taille et un assez grand nombre de fonctions lui sont accessibles. Cependant, elle est exclue de beaucoup de charges, et notamment de l'armée, depuis l'édit de 1781 ; elle ne peut participer aux grandes fonctions administratives, qu'elle se sent plus apte à remplir que les membres de la noblesse. Elle est souvent blessée dans son orgueil ou dans son amour-propre. Tous ces griefs de la bourgeoisie ont été fortement exposés par un gentilhomme, le marquis de Bouille, dans ses Mémoires :

Les bourgeois avaient reçu en général une éducation qui leur devenait plus nécessaire qu'aux gentilshommes dont les uns, par leur naissance et leur richesse, obtenaient les premières places de l'État sans mérite et sans talents, tandis que les autres étaient destinés à languir dans les emplois subalternes de l'armée. Ainsi, à Paris et dans les grandes villes, la bourgeoisie était supérieure en richesses, en talent et en mérite personnel. Elle avait dans les villes de province la même supériorité sur la noblesse des campagnes ; elle sentait cette supériorité ; cependant, elle était partout humiliée, elle se voyait exclue, par les règlements militaires, des emplois dans l'armée ; elle l'était, en quelque manière, du haut clergé, par le choix des évêques parmi la haute noblesse, et des grands vicaires en général parmi les nobles... La haute magistrature la rejetait également, et la plupart des cours souverains n'admettaient que des nobles dans leur compagnie. Même pour être reçu maître des requêtes, on exigeait dans les derniers temps des preuves de noblesse. »

On comprend donc qu'en 1789, — et on le voit bien par les cahiers des États Généraux — , ce soit tout le tiers état qui se soit levé pour demander l'abolition des privilèges de l'aristocratie, l'admission de tous à tous les emplois et, dans les campagnes, l'anéantisse-

ment du régime seigneurial, que les paysans ont forcé la bourgeoisie à inscrire sur son programme. Sans doute, ni la bourgeoisie lai les populations rurales ne forment des classes bien définies : il y a, parmi elles, bien des catégories distinctes, dont les intérêts s'opposent souvent. Cependant, tandis que les deux premiers ordres s'efforcent de sauvegarder un ensemble de privilèges particuliers, sans se sentir vraiment solidaires les uns des autres, les non privilégiés, au contraire, se rendent compte qu'ils ont tous, contre les privilégiés, les mêmes revendications à soutenir, les mêmes abus à combattre ; et c'est pourquoi, faisant bloc contre les premiers ordres du royaume, ils sentent qu'ils représentent vraiment la nation.

On a pu soutenir — et avec raison — que beaucoup de nobles étaient issus du tiers état, qu'il y avait eu une lente accession des classes populaires vers la noblesse, que la haute bourgeoisie confinait à la noblesse. Tout cela importait peu à la bourgeoisie du xviiie siècle, d'autant plus que les classes sociales formaient de plus en plus des castes fermées. Puis, ce n'était qu'une infime minorité du tiers état qui s'élevait à la noblesse. Les observations de Mireur sont surtout intéressantes pour qui veut se rendre compte des sources delà noblesse.

Les éléments les plus actifs du tiers état ont été les hommes de loi, mus non seulement par leurs intérêts de classe, mais par les idées nouvelles, qui excitaient leur enthousiasme; sans doute, la classe des négociants, industriels, hommes d'afi'aires, entreprenante, novatrice, ennemie de la réglementation et des privilèges juridiques qui entravaient son activité, contribue à saper l'ancien régime. Mais, en 1788-1789, ce sont les hommes de loi qui jouent le grand rôle, qui mènent la campagne du tiers état, rédigent la plupart des cahiers de doléances.

Ouvrages à consulter.

E. La VISSE, Histoire de France y t. IX.

Célestin Port, Les Souvenirs d'un nonagénaire. Mémoires de

François-Yves Besnard, Angers, 1880, 2 voL iii-8. MoNiN, État de Paris en 1789 (ColL des Documents relatifs à

l'histoire de la ville de Paris), Paris, 1889. Arthur YouNG, Voyages en France^ trad. Lesage, 2® éd., 1882. Babeau, La ville sous V Ancien Régime, Paris, 188é. BussiÊRE, La Révolution en Périgord, t, 1 : la bourgeoisie

périgourdine au xviije siècle, 1877.

H. SÉE, La vie économ,ique et les classes sociales en France au

XVIII® siècle, Paris, 1924.

MiREUR, Le tiers état à Draguignan,