LA PROPRIÉTÉ FONCIÈRE

En Béarn 1>^ %

Dans les Landes 1 %

Dans le pays de Rennes 3,4 %

Au total, on peut se ranger à l'opinion de M. G. Lecarpentier, qui attribue au clergé, en moyenne, seulement 6 % du territoire de la France. La richesse du clergé, on le verra plus loin, provient en grande partie de ses propriétés urbaines et de la perception de la dîme.

Remarquons qu'une grande partie des biens nobles et ecclésiastiques consiste en bois et en forêts, que cette propriété est, en général, très morcelée, ce qui rend impossible toute grande exploitation agricole, à la mode anglaise. Il n'est pas inutile d'indiquer, quand nous parlons de propriété noble ou ecclésiastique, que nous entendons uniquement ce que l'on appelle le domaine proche des seigneuries, qui est le plus souvent loué à des fermiers ou à des métayers. Mais les seigneurs exercent aussi un droit de propriété éminent sur les terres qui dépendent de leurs fiefs et notamment sur les tenures paysannes, car, parmi celles-ci, il y en a fort peu qui soient en alleux, c'est-à-dire qui soient pleinement autonomes.

La propriété paysanne. — Il n'en est pas moins vrai qu'on doit considérer les tenures paysannes comme de véritables propriétés héréditaires, puisqu'elles passent aux héritiers du tenancier ou peuvent être cédées par lui; elles sont seulement grevées de redevances et de droits perçus par le seigneur. Les paysans possèdent donc une notable partie du sol, mais dont la proportion varie très sensiblement d'une région à l'autre. C'est dans les provinces de l'Ouest qu'elle semble être la plus faible : en Normandie, en Bretagne, dans le Poitou, on peut l'évaluer seulement à un cinquième ; dans le Nord, en Picardie, en Artois, dans la région qui formera

12 LA FRANCE ÉCONOMIQUE AU XVIIie-SIÈCLE

le département du Nord (Flandre, Hainaut et Cambrésis), ainsi que dans l'Orléanais et en Bourgogne, àun tiers ; dans le Languedoc, dans le Limousin, à 50 % ; en Dauphiné, aux deux cinquièmes. Dans la seconde moitié du xviii® siècle, la propriété paysanne, loin de diminuer, semble, en certaines régions, s'être accrue sensiblement : M. Loutchisky a pu le constater pour la généralité de Soissons, oii les paysans ont acquis quatre fois plus de terre qu'ils n'en ont vendu, ainsi que pour le Limousin où, de 1779 à 1791, leur gain a été de 4 000 arpents. Il est vrai que, dans le Nord, M. Lefebvre croit pouvoir établir que la propriété paysanne n'a guère augmenté depuis 1770 ; seul, le nombre des propriétaires s'est accru au xviii® siècle, sans doute par l'effet des successions. Quoi qu'il en soit, comme les paysans constituent 90 % du nombre des propriétaires, leurs propriétés sont souvent très petites ; le morcellement de la propriété paysanne est un fait incontestable, et d'une très grande portée.

Beaucoup de paysans ne détiennent que d'infimes parcelles de terre, surtout dans le Nord de la France. M. G. Lefebvre établit que, dans le Cambrésis, 60 à 70 % des occupants possèdent moins d'un hectare, et un cinquième, moins de 5 hectares. Or, comme, pour vivre de la culture de ses terres, il faut avoir au moins cinq hectares, la plupart des paysans doivent s'occuper, soit comme fermiers — s'ils ont quelques avances — , soit plus souvent encore comme travailleurs agricoles. En Flandre, en Cambrésis, en Hainaut, comme en Artois, en Picardie, en Normandie et, dans une certaine mesure, en Bretagne, il y a donc un véritable prolétariat rural, que le chômage ou la disette réduit à la misère, et qui est, au xviii® siècle, la grande source de la mendicité et du vagabondage.Les propriétaires aisés et les gros fermiers ne constituent qu'une petite minorité des popu-