Article paru dans la iVouueZ/e Revue, n°du {««"déc

2. Le chiffre de 40 millions d'hectares donné au Sénat par le ministre des Colonies est notoirement inférieur à la réalité. C'est à peine s'il représenterait, à lui seul, suivant certaines statistiques, les étendues boisées de l'Afrique Occidentale française.

Quelle était au juste notre consommation de bois avant la guerre ? Chose curieuse : dans un pays comme le nôtre, où le moindre détail administratif ou fiscal donne lieu à une foule d'états et de situations d'un intérêt souvent discutable, il n'existe pas de statistique officielle qui nous permette d'en connaître exactement le montant total. On peut arriver cependant à se faire une idée très approchée de son importance, en additionnant le chiffre connu de la production autochtone avec celui des importations.

Suivant les données fournies par l'Administration des Eaux et Forêts, pour 1908, -^ les dernières utilisables — la surface boisée productive, en France, est d'environ 9 millions d'hectares (d'autres disent 9 millions 900 mille) donnant chaque année : quantités en bois rond ou bois en grume, 17 millions de mètres cubes de bois de feu, 6 millions de m. c. de boisd'œuvre, en tout 23 millions de m. c.

Faisons observer, pour la clarté, que sous la rubrique bois d'œuvre sont compris :

' 1<* Les bois de service ou de construction, charpentes, traverses, poteaux télégraphiques, étais de mines, pavés ;

2« Les bois d'industrie ou de travail, parquets, menuiserie, ébénisterie, sculpture, caisserie, bois de fente et merrains pour tonneaux, charronnage, sabotage, allumettes, pâtes à papier.

En réalité, les chiffres reproduits ci-dessus doivent être relevés ; car la statistique des Eaux et

Forêts ne tient pas compte des arbres isolés, ni des arbres fruitiers dont la contribution, en bois d'œuvre notamment, a pour effet d'élever sensiblement les quantités trouvées et les porte à 8 millions pour les bois d'œuvre et à 17 millions et demi pour les bois de feu, en tout 25 millions et demi de m. c.

Laissons de côté les bois de feu : ils suffisent, et au delà, à notre consommation. Tout l'intérêt se porte sur le bois d'œuvre.

En 1913, sur les 8 millions de m. c. produits annuellement, environ 7 millions étaient consommés dans le pays et un million exporté principalement sous forme de bois de mines, perches et étançons, dont le prix moyen à la tonne ressortait, suivant les statistiques de douane, à 48 fr. 79 le m. c, alors que le prix moyen des bois, que nous importions sur le pied de 3 millions de m. c. annuels, était de 100 fr. 96. Le rapprochement de ces deux prix établit bien clairement que ce sont les qualités supérieures que nous devons importer.

Si nous additionnons donc la quantité de bois d'œuvre produite en France avec celle qui a été importée, — toujours pour Tannée 1913, — nous trouvons que notre consommation en bois de cette nature dépassait grandement, avant la guerre, le chiffre de 9 millions auquel elle était généralement évaluée.

Tous les chiffres donnés à cet égard sont approximatifs. Nous-même, dans un article paru le 10 novembre 1917, dans le ']0\x.vndiVV Information , en

avons donné d'autres, sensiblement plus élevés, et, si nous ne nous y sommes pas tenu, c'est moins par changement de conviction que pour nous rapprocher de ceux que l'on peut déduire des renseignements officiels, si incomplets qu'ils soient. Pour être sincère, la consommation de bois d'œuvre, en France, nous paraît avoir été, avant la guerre, beaucoup plus considérable que ces renseignements ne le feraient croire : le chiffre de 1 0 millions et demi de m. c. , mentionné dans un rapport récent présenté au Congrès du Génie Civil, nous paraît serrer de plus près la réalité.

Dans quelle proportion convient-il de le majorer pour l'accommoder à nos besoins de l'après-guerre?

Il faut avoir présent à l'esprit que cette majoration ne sera pas seulement la résultante des destructions dont ont souffert nos territoires envahis et la zone des armées ; elle exprimera en même temps l'étendue des réparations d'outillages de toute sorte, chemins de fer, véhicules, immeubles, etc., laissées en souffrance pendant la durée des hostilités ; elle comprendra aussi la reconstitution des stocks nécessaires à l'industrie. Il n'est donc pas exagéré de prévoir, pour toutes ces raisons, que notre consommation de bois d'œuvre se trouvera augmentée, à la paix, de 25 %, au moins. Si elle était de 10 millions et demi de m. c. en 1914, elle atteindra alors 13 millions de m. c.

Comment y faire face ?

Nous avons vu qu'en temps normal, c'est à peine

si notre production nette en bois d'œuvre, exportation déduite, se rapprochait du chiffre de 8 millions de m. c. Il ne faut pas espérer que ce chiffre sera maintenu. Nos forêts du Nord et de l'Est sont dévastées ; des exploitations dont l'intensité destructive a arraché parfois des cris de douleur à nos vieux forestiers et soulevé même les protestations indignées des profanes, ont mis à mal nombre de nos massifs dans la zone de l'intérieur. Notre production de bois d'œuvre en demeurera très atteinte et restera vraisemblablement diminuée d'un quart pendant de longues années à venir. Au lieu de 8 millions de m. c. annuels, c'est tout au plus 6 millions que nous fourniront nos forêts et nos vergers. Si nos besoins en réclament 13 millions et que notre production forestière ne puisse dépasser le chiffre que nous venons de dire, il nous faudra importer, au bas mot, annuellement, 7 millions de m. c. ! Le rapport présenté au Congrès du Génie Civil, auquel nous avons déjà fait allusion, parle même de 7 millions 700 mille m. c. Tenons-nousen à notre chiffre ; il se rapproche probablement davantage de la vérité, sans l'assombrir plus que de raison. Il est d'ailleurs assez considérable pour éveiller de sérieuses préoccupations. Exprimé en monnaie, ne représente-t-il pas plusieurs centaines de millions qu'il nous faudra trouver annuellement, rien que pour couvrir nos nécessités courantes en bois d'œuvre ?

Et puis, sommes-nous même assurés de pouvoir

l*importer ? Toutes les puissances belligérantes auront épuisé leurs stocks et, entre elles, les deux plus g-ros consommateurs de bois étrangers, l'Angleterre et l'Allemagne. Nous laisseront-ils nous approvisionner à notre convenance? N'y aurait-il pas lieu de craindre, au contraire, que le poids de leur demande, jeté dans la balance du marché mondial, ne fasse monter les prix à des hauteurs inabordables pour notre industrie, ou ne nous rende plus pénible le règlement de nos achats ?

D'autre part, on peut même se demander si les fournisseurs étrangers seront en mesure de satisfaire à toutes les demandes . La hausse que l'on peut constater dès à présent, en Suède, dans le prix du bois logé à bord du navire, est un avertissement : il semble indiquer que la demande est générale, qu'elle tend à dépasser les disponibilités et, qui sait ? peut-être aussi les moyens de ce pays, grand producteur cependant.

Voilà les difficultés trop certaines qu'est appelé à rencontrer notre ravitaillement en bois après la guerre.

Gomment parviendra-t-il à les surmonter?

Par la restriction de la consommation ? On ne saurait raisonnablement y songer.

Le bois remplit un rôle industriel considérable et son importance se trouve singulièrement rehaussée,dans les circonstances présentes, par la nécessité qui s'impose de réparer sans retard les désastres infligés à l'outillage national. Il est un élément

essentiel de la reprise économique : on peut même dire que l'intensité de celle-ci se mesurera aux quantités de bois qu'elle réclamera, pour se réaliser. Il faudra donc en trouver à tout prix.

Gela nous mène à tourner les yeux du côté de notre empire colonial, œuvre d'une politique âprement discutée, mais dont on ne peut plus aujourd'hui mettre en doute la clairvoyance, n'en déplaise à certains esprits chagrins qu'une France trop grande ou trop victorieuse offusque. Les ressources forestières qu'il nous offre sont très considérables et très variées, encore qu'inégalement distribuées.

Il y a peu de chose, en effet, à demander à nos anciennes colonies ; seule la Guyane renferme de grandes étendues boisées, dont on pourrait obtenir des produits intéressants, mais les difficultés des transports encore plus que l'insalubrité du climat y rendent l'exploitation forestière malaisée.

De l'Afrique du Nord, Algérie et Tunisie, il y a peu à attendre en dehors du liège que leurs forêts produisent en quantité croissante. Quant au Maroc, on ne saura bien ce que pourra être sa production éventuelle que lorsque l'occupation de son territoire sera plus complète.

C'est plutôt aux colonies nouvelles qu'on devra s'adresser. L'Indo-Ghine, le Cambodge et l'Annam peuvent donner des essences variées, bien que la consommation locale y soit assez développée en raison de la civilisation ancienne de leurs habitants. Ges pays possèdent des régions boisées assez con-

sidérables, surtout dans les districts montagneux du Laos, actuellement inexploités et dont on pourrait tirer un grand parti. Il est vrai que la distance est grande jusqu'à la métropole. Mais, puisque le chêne du Japon avait pu venir, avant la guerre, concurrencer, sur notre marché, le chêne de nos futaies ou de Hongrie, il ne faut pas désespérer de voir un jour les résineux du haut Laos s'offrir à notre construction, à des conditions aussi avantageuses que leurs similaires d'Europe.

L'île de Madagascar, qu'entoure une véritable ceinture boisée, serait, elle aussi, à même de nous donner des bois variés, en quantités très importantes, pour notre consommation.

Mais, au point de vue qui nous occupe, la source la plus abondante, la plus diversifiée, la plus rapprochée et la plus facilement utilisable, où celle-ci puisse s'alimenter, se trouve dans l'Afrique Occidentale et Equatoriale française. Il existe à des régions immenses, entièrement couvertes de forêts, situées à proximité de la côte, dans des conditions idéales par conséquent pour utiliser, dans les transports, la voie maritime. Ces régions sont en état de nous fournir des quantités de bois considérables et de toute espèce, pendant de longues années. C'est vers elles qu'il faut nous tourner.

Si la nécessité nous fait une obligation d'avoir recours à la forêt coloniale pour couvrir nos besoins

de bois d'œuvre, il s'en faut de beaucoup que les richesses qu'elle renferme soient aisément et immédiatement utilisables.

L'utilisation des bois coloniaux est œuvre de longue haleine, qui requiert de la méthode et une organisation à la fois scientifique et pratique. Sur ce terrain, tout ou presque tout est à faire.

Il j a d'abord, comme il arrive lorsqu'il s'agit d'une nouveauté, des préjugés et des routines à vaincre. Parmi ces préjugés, aucun n'est plus répandu et plus difficile à déraciner que celui qui ramasse et confond tous les bois coloniaux sous la dénomination de bois des îles, applicable seulement à ces bois lourds, précieux, riches en couleurs, qui sont la gloire de l'ébénisterie, mais qui ne tentent guère, et pour cause, le charpentier, le menuisier ou le charron. On semble ignorer généralement, parfois même dans le commerce, que les forêts exotiques renferment aussi, et en plus grandes quantités encore, des essences appropriées pour toutes les industries du bois.

D'autre part, l'artisan est porté à regarder avec méfiance l'introduction de matériaux que leur origine lointaine semble faire différents de ceux qu'il a coutume de travailler ; pour lui, ils sont inférieurs et de mauvais usage, par cela seul qu'ils sont autres que ceux qu'il a été accoutumé à manier dès son apprentissage.

Mais ces difficultés d'ordre psychologique ne sont pas les plus dures à surmonter. Après tout, nécessité

fait loi, et il faudra bien s'accommoder de ce que l'on pourra se procurer, quand ce que l'on aimerait à avoir sera trop dificile ou trop coûteux à obtenir. Plus ardue et plus complexe est l'œuvre de classification et d'organisation qu'il faut entreprendre pour que les bois coloniaux entrent dans la consommation courante. Il est nécessaire d'abord qu'on les connaisse, que leurs particularités et leurs propriétés soient bien déterminées. Il faut savoir également si chaque espèce peut être obtenue en quantité suffisante, puis organiser l'exploitation durable et le débit des essences susceptibles d'être couramment utilisées et faciliter les transports.

L'exécution de ce programme requiert le concours de l'administrateur, du forestier et de l'homme de science. Il suppose, avant tout, l'adoption d'une politique coloniale rationnelle, assez souple pour s'adapter aux conditions économiques et ethniques particulières à chaque colonie ou groupe de colonies, suffisamment décentralisatrice pour que chacune soit en mesure d'édifier sa destinée par ses propres moyens. Bien que le développement économique de nos établissements d'outre-mer et l'utilisation des richesses qu'ils renferment dépendent étroitement de la politique qui sera suivie à leur égard, il n'entre pas dans nos intentions de traiter ici des caractères qu'à notre sens elle devrait réunir. Il suffit, pour le présent, de marquer l'influence qu'elle peut avoir dans la matière qui nous occupe.

Pour en revenir aux richesses forestières, il appartient d'en dresser partout l'inventaire botanique. La flore forestière de nos colonies doit être cataloguée, décrite ; les arbres qui la composent, pourvus d'un état civil scientifiquement établi, sans quoi il sera difficile de s'entendre et d'identifier des espèces qui changent de nom suivant les régions et les dialectes ou idiomes des populations qui les habitent. Dans ce catalogue, on recueillera et on inscrira, en regard de chaque essence, les noms locaux, vernaculaires, comme on dit en langage technique, sous lesquels elles sont connues dans les différents langages des indigènes, de façon à bien déterminer la synonymie de ces diverses dénominations par rapport aux noms scientifiques auxquels elles correspondent. Il conviendra même, éventuellement, d'adopter conventionnellement un de ces noms locaux, comme désignation commerciale courante de l'espèce qu'on veut désigner, ainsi qu'on l'a fait pour l'okoumé du Gabon.

Dans cet ordre d'idées, beaucoup reste à faire, comme on peut s'en rendre compte en passant en revue la maigre bibliographie ayant rapport à la flore de nos colonies. Abstraction faite, en effet, de la Martinique et de la Réunion, anciennement colonisées, compte tenu de vieilles flores très incomplètes de la Guyane et de la Gochinchine et d'une flore restée inachevée de Madagascar, il n'\ a pas, pour le reste de nos colonies, de flores locales, où soient décrites les espèces végétales qu'on y ren-

contre. Cette situation peu brillante a été signalée, en 1906, au Congrès colonial de Marseille. L'auteur de la communication s'étonnait, non sans raison, qu'on parlât d'utiliser les produits végétaux coloniaux, sans avoir au moins pris la peine d'en faire au préalable l'inventaire. Pour combler une lacune aussi fâcheuse et dommageable, M. Lecomte, professeur au Muséum d'Histoire naturelle, a songé à mettre en œuvre les documents que renferme cet établissement. Faisant appel à de nombreux collaborateurs, il a entrepris la publication des flores coloniales : celle de l'Indo-Chine est déjà en cours d'impression. Mais c'est là une œuvre de longue haleine qui demande, pour être menée à fin, des concours et des moyens matériels plus abondants que ceux dont il peut actuellement disposer.

Si la flore coloniale est, en général, insuffisamment étudiée, que dirons-nous de la flore forestière? Par flore forestière, nous entendons, il convient d'y insister, non pas seulement une énumération descriptive plus spéciale des arbres et arbrisseaux, mais encore un ensemble d'indications utiles à leur classement, tant au point de vue forestier que pour ce qui a trait à leur emploi. Aucun travail complet de ce genre n'existe pour nos colonies, bien qu'une tentative remarquable ait été faite dans cette voie avec \di Flore forestière de la Cochinchine de Pierre, magnifique ouvrage, richement édité, resté malheureusement inachevé.

Pour les colonies d'Afrique cependant, d'acqui-

sition plus récente, M. Chevalier, au cours de ses explorations à la Côte d'Ivoire et au Gabon, a porté son attention sur la flore forestière de ces deux régions et a publié déjà deux ouvrages sur les essences qu'on y trouve. Plus récemment, le commandant Bertin, des Eaux et Forêts, a publié également un répertoire très intéressant de nos richesses forestières de la Côte d'Ivoire ainsi qu'une notice sur les modes de transport du bois en forêt coloniale.

En ce qui concerne les autres colonies, il n*existe aucun ouvrage de cet ordre.

Les colonies anglaises sont plus favorisées à cet égard : toutes leurs flores ont été étudiées, inventoriées ; des services botaniques existent, qui les tiennent à jour, les complètent constamment en rassemblant des documents nouveaux et perfection-^ nent l'œuvre déjà édifiée, en étudiant les applications pratiques des végétaux indigènes. Un travail analogue a été fait pour la flore forestière des colonies anglaises, précisé, complété par des données pratiques, en utilisant les études ayant servi de base à l'établissement des flores générales. Depuis quarante ans, un ouvrage dans ce genre existe pour les Indes anglaises. Les colonies de 1 Australie et de la Nouvelle-Zélande ont aussi à leur disposition des flores forestières très complètes.

Il ne faut pas que, par faute d'une organisation scientifique appropriée, la variété, la richesse et l'utilité de nos ressources coloniales en bois de-

meurent plus longtemps ignorées ou méconnues.

Chacune de nos colonies devrait être pourvue d'un service de botanique générale et en même temps d'un centre annexe d'études de botanique forestière, disposant de laboratoires et de jardins d'essai, l'un et l'autre largement dotés en personnel et en matériel.

Voici pour la partie purement scientifique. Reste à réaliser l'organisation forestière, dont l'importance ne saurait être trop mise en relief.

Il ne peut y avoir d'exploitation profitable que lorsque les massifs forestiers ont été reconnus, que les espèces les plus abondantes ont été déterminées et dénombrées, que les conditions dans lesquelles elles s'engendrent et se développent ont été étudiées ; car il s'agit de défendre les plus utiles contre l'assaut des espèces inférieures qui menacent de les étouffer. C'est ainsi que, dans nombre de nos forêts françaises, le chêne ne se maintient que grâce à l'intervention du forestier qui le protège et le défend contre l'envahissement des hêtres et des charmes mieux favorisés par le climat, plus prolifiques et d'une croissance plus rapide. Il en va de même dans la forêt tropicale : si on exploite seule une bonne espèce, les jeunes semis en sont de suite étouffés par les grands arbres voisins d'essence différente, laissés inexploi-

tés. C'est ainsi qu'on a pu constater, dans le voisinage des rivières de la Côte d'Ivoire, la disparition des acajous de belle qualité qu'il faut maintenant replanter à grands frais.

Si riche que soit la forêt coloniale, ce serait commettre une faute très dommageable à l'intérêt général que de l'exploiter en avare, c'est-à-dire en la dépouillant exclusivement de ses espèces les plus précieuses et en laissant de côté les autres plus communes qui les entourent, comme on rejetterait un écrin après l'avoir dégarni de sa parure. Cette méthode, qui rappelle la fable de la poule aux œufs d'or, obtiendrait des résultats analogues ; car les essences les plus recherchées disparaîtraient sans se reproduire, leurs semis et recrûs étant destinés à succomber dans une lutte inégale pour l'existence soutenue contre un environnement vigoureux et hostile. Remarquons d'ailleurs que la richesse de la forêt tropicale est surtout botanique, et très inférieure à ce que l'on pourrait appeler sa richesse commerciale. Celle-ci se caractérise principalement par l'abondance de quelques espèces facilement accessibles. Dans les forêts exotiques, les essences se pressent et se mélangent pied à pied. Des comptages et des cubages exécutés par des forestiers envoyés en mission au Congo, à la Côte d'Ivoire et au Cameroun conquis accusaient jusqu'à 400 ou 500 me. à l'hectare ! On se rend aisément compte de ce que doivent être les frais d'exploitation, quand il faut aller dégager et abattre, dans

ce fouillis sylvestre, un nombre suffisant d'arbres de l'espèce choisie pour être en mesure d'alimenter une consommation régulière. A ce point de vue, les forêts Scandinaves composées presque exclusivement de pins sylvestres et d'épicéas peuvent être considérées, par les facilités d'exploitation qu'elles offrent, comme les plus riches du monde, en raison précisément de leur pauvreté botanique ^.

Le rôle du forestier est donc de première importance, soit qu'il s'agisse de fixer des méthodes de développement, d'exploitation et de conservation, soir que, de concert avec le botaniste, il s'emploie à établir la distribution géographique de la flore forestière, en vue de déterminer l'écologie des espèces les plus intéressantes.

Il est donc nécessaire que chacune de nos colonies soit dotée d'un service forestier complet. L'Indo- Ghine en possède un, composé d'hommes du métier, mais insuffisamment développé. Dans les autres colonies, on ne trouve rien même de comparable. Ici, il y a un embryon de service repré-

1. L'infériorité de la richesse constituée par l'abondance dans la diversité, comparée à celle que représente une masse de produits peu variés mais homogènes, a été finement indiquée par M. Chailley, au Congrès d'Agriculture coloniale. Parlant des richesses naturelles de nos colonies, où le savant relève à foison les espèces et les variétés, il a rappelé que l'industrie et le commerce recherchent les produits de consommation courante et les demandent par centaines et milliers de tonnes, c'est-àdire dans des quantités que ne sauraient leur fournir des richesses naturelles et des produits spontanés.

sente par quelques fonctionnaires de compétence inégale ; là, quelques missions temporaires apparaissent, se livrent à des études et disparaissent sans avoir pu, le plus souvent, laisser une trace de leur passage. Faut-il s'étonner, dans ces conditions, que nos massifs coloniaux soient à peine reconnus, insuffisamment exploités, mal défendus et mal conservés?

Sur ce point encore, la comparaison qu'on se trouve amené à établir entre l'état inorganique de notre service forestier colonial et celui des services similaires existants dans certaines colonies anglaises nous marque la voie à suivre pour racheter notre infériorité à cet égard. Aux Indes, fonctionne un service forestier dont les membres ont été élèves de notre Ecole de Nancy, jusqu'au jour où cet enseignement spécial a été organisé en Angleterre. Dans la colonie même, à Dhera Dun, a été établie une Ecole forestière spéciale ; l'enseignement est prévu pour le personnel supérieur comme pour le personnel auxiliaire. Des ouvrages de sylviculture et d'économie forestière appliquées aux forêts des Indes ont été publiés ; un journal forestier existe même depuis de longues années. Les forêts sont reconnues, aménagées, le traitement à leur appliquer déterminé et leur production fixée. Les services rendus par cette organisation ressortent davantage, quand on se reporte aux ruines accumulées dans une autre colonie anglaise, la Nouvelle-Zélande, par des exploitations forestières outrancières, à

une époque où il n'existait aucune réglementation pour les modérer.

Si l'institution d'un service forestier colonial est nécessaire à l'exploitation rationnelle et commerciale de nos forêts d'outre-mer, il est non moins indispensable de soumettre au régime forestier, comme on l'a fait d'ailleurs dans certaines colonies, toutes les forêts appartenant à la colonie, aux circonscriptions administratives, aux communautés d'habitants et aux établissements publics.

Le service forestier colonial doit être rationnellement organisé et doté d'un personnel suffisamment nombreux et bien rémunéré. Ce personnel pourrait être recruté, en partie, parmi les officiers et préposés des forêts de la métropole, auxquels on constituerait des avantages sérieux pour les attirer et les retenir dans ce service. 11 se compléterait, suivant les circonstances de lieu et d'espèce, d'agents recrutés parmi les indigènes instruits, mieux acclimatés, dont un certain nombre fournissent déjà des officiers et des sous-officiers à notre armée coloniale. Ce recrutement sur place serait particulièrement recommandable partout où il serait possible. Est-il besoin d'ajouter que les agents européens ou indigènes de ce service devront être pourvus d'un bagage de connaissances spécialement approprié à leurs fonctions et aux régions où ils seront appelés à opérer : ils devront avoir des notions sur la flore de la colonie, les conditions d'existence des forêts dans la région, les bois colo-

niaux et leur utilisation. Pour faciliter Tacquisition de ces connaissances, par bien des côtés spéciales, chaque service forestier colonial devrait être pourvu d'un centre d'instruction.

La nécessité de créer dans chaque colonie un centre d'études botaniques et forestières en même temps qu'un service forestier, étant, croyons-nous, suffisamment établie, conviendrait-il de les relier à un organisme central, dont le siège serait dans la métropole et qui aurait pour mission de coordonner les méthodes, de donner des directions et d'en contrôler l'observation ?

L'idée d'instituer une administration forestière coloniale dont le centre se trouverait à Paris, et dont les services [larticuliers à chaque colonie seraient les dépendances, répond assez à cet amour de l'ordre hiérarchique et de la coordination administrative qui est un des composants de la mentalité politique française et que de nombreux déboires ne sont pas parvenus à modérer. Il semble bien que la question ne peut être utilement discutée, tant qu'on ne sera pas fixé sur le degré d'autonomie que la métropole est disposée à concéder à ses colonies.

Suivant ce qu'il sera, il y aura dépendance ou collaboration, dans le domaine forestier comme dans le reste. Nos préférences personnelles vont à la collaboration, laquelle est parfaitement compatible d'ailleurs avec l'existence d'un organisme ayant son siège dans la métropole, mais qui aurait pour mission de centraliser tous les renseignements

relatifs aux forêts coloniales, aux essences qu'elles renferment, à leurs propriétés, à leur adaptabilité aux besoins du commerce et de l'industrie, à leur système d'exploitation. Des recherches d'ordre scientifique et technologique pourraient être poursuivies sur ses indications et confiées par lui à des hommes de science ou à des établissements réputés. Les résultats de ces recherches seraient régulièrement communiqués aux services forestiers coloniaux qu'ils seraient susceptibles d'intéresser, en vue d'orienter la sylviculture coloniale dans la voie des réalisations profitables. Ainsi serait constitué un centre où le commerçant, l'industriel, le colon ou l'exploitant futurs pourraient se documenter sur les bois de chaque colonie. Ce centre devrait être complètement autonome : composé de délégués spéciaux désignés par les administrations coloniales, il recevrait de celles-ci les subsides nécessaires.

Resterait encore à organiser l'étude technologique de nos bois coloniaux, faite en étroite collaboration par des botanistes, des ingénieurs et des praticiens.

Dans cette voie encore, nous avons été devancés, et de beaucoup, par d'autres nations, bien que ce soit à un Français que revient le mérite d'avoir non seulement signalé l'utilité de ces études, indispensables quand on veut utiliser des bois nouveaux.

mais d'avoir aussi proposé une méthode de recherches appropriées. Il y a près d'un demi-siècle, le capitaine Hébert, dont le nom a acquis depuis une g-rande notoriété dans les milieux scientifiques, publiait une étude sur les bois de la Nouvelle- Calédonie en collaboration avec le botaniste Plancher ; on y exposait des procédés permettant de déterminer les propriétés techniques des bois et de les comparer à celles des bois européens. Les Anglais, avec le Manual of Indian Timbers de Gambie, entraient ensuite dans cette voie. Mais les travaux les plus vastes et les mieux dirigés dans cet ordre de recherches ont été réalisés aux Etats-Unis , où le service forestier dispose d'un nombreux personnel de botanistes et d'ingénieurs, et d'un laboratoire spécial, à l'aide desquels des études ont été poursuivies sur les propriétés des bois, leurs altérations, les précautions à prendre pour Ici conservation et leurs applications possibles.

Il convient de suivre cet exemple. Chez nous le laboratoire d'essais du Conservatoire des Arts et Métiers offre des ressources dont on peut tirer parti. Mais c'est un peu le domaine de l'ingénieur, et, si les connaissances de ce dernier pour certaines épreuves sont nécessaires, celles du botaniste, du chimiste et du praticien sont non moins indispensables. C'est parla mise en commun de leurs activités spéciales que l'étude technologique des bois se trouvera avancée et que l'utilisation de bois nouveaux sera grandement facilitée. Leurs travaux

devront recevoir une publicité dépassant les limites des milieux scientifiques. Une propagande professionnelle, bien dirigée, devra s'efforcer de les faire connaître également aux sylviculteurs, aux techniciens, ainsi qu'au commerce et à l'industrie du bois. Cette méthode, largement pratiquée aux Etats- Unis, a donné de trop brillants résultats pour qu'il soit permis de l'ignorer ou de la négliger.

On se rend aisément compte que les idées que nous venons de développer relativement à l'utilisation des bois coloniaux ne sont que le dessin d'un tableau qu'il reste à remplir.

C'est volontairement cependant que nous avons laissé dans Tombre le côté réalisation, qui ne pourrait d'ailleurs êlre étudié avec l'amplitude nécessaire dans le cadre de cet article. Qu'il suffise de dire que, tandis que les uns, partisans de l'intervention de l'Etat, la réclament pour organiser l'exploitation et favoriser l'utilisation des bois coloniaux, d'autres s'en remettent entièrement à l'intérêt privé pour atteindre ce double résultat. Sur ce terrain, se heurtent deux conceptions économiques ennemies qu'il conviendrait peut-être d'essayer de départager, en laissant à l'Etat la charge de procurer, pour ces fins, des facilités de main-d'œuvre coloniale, de transport, d'embarquement accompagnées de franchises fiscales et douanières, et en faisant

crédit d'autre part à l'initiative privée pour les utiliser au mieux des intérêts de la consommation métropolitaine.

Quel que soit d'ailleurs le système qui réunisse la majorité des suffrag-es, dans un cas comme dans l'autre, une organisation est nécessaire pour la mise en valeur et la conservation de nos richesses forestières coloniales.

C'est cette question d'intérêt général qui a été abordée ici, question qui ne trouvera une solution satisfaisante que dans l'accord et la collaboration de l'administrateur, du forestier, de l'homme de science et du praticien.

Au mois d'octobre dernier, le Gouvernement a présenté à la Chambre des députés un projet de loi portant ouverture de crédits additionnels pour procéder à la constitution de stocks de bois provenant des colonies françaises. Ces stocks réunis par les soins du ministre des Colonies devaient être cédés, soit aux services publics, soit au commerce.

Les travaux, installations et outillag^es nécessaires pour assurer l'exploitation des forêts, le sciage, le mag'asinage, la conservation, l'embarquement et le débarquement des bois, les assurances de toute nature, les essais et expériences effectués sur les bois, le fret, les avances éventuelles aux soumissionnaires, en un mot, tous les déboursés ayant rapport à la constitution de cet approvisionnement seraient avancés par l'Etat qui se promet de les récupérer par la vente des stocks ainsi réunis.

Dans le projet primitif, on allait encore plus loin ; car on prévoyait l'exploitation en régie de forêts coloniales. Devant l'opposition soulevée par cette proposition, on a renoncé à faire de l'Etat

1. Article paru âtLiis \b Nouvelle Revue, n** du 15juil.l919.

français un exploitant ; mais on a insisté pour en faire un marchand de bois.

Il s'agissait donc d'une sorte d'organisation de guerre, du genre de celles qui nous sont connues et dans la gestion desquelles l'Etat a donné la mesure de ses capacités commerciales.

Nous voudrions préciser ici dans quelles conditions particulières il serait amené à devenir commerçant en bois coloniaux et nous voudrions déterminer en même temps ce qui pourrait être fait, semble-t-il, en faveur de ceux-ci.

Nous nous trouvons, en cette matière, entourés d'imprécisions.

Pour commencer, en ce qui concerne la superficie des forêts coloniales, on ne saurait trop dire ce qu'elle est exactement. Le ministre des Colonies l'évalua, un jour, au Sénat, à 40 millions d'hectares, soit un peu moins de la surface boisée totale communément assignée à l'Afrique occidentale française, seule. M. Landry, dans son rapport, la fixe à iOO millions environ, et nous-même, sur des renseignements de spécialistes, avons donné le chiffre de 150 millions d'hectares.

Essayons de circonscrire le problème en précisant d'abord la situation géographique des surfaces utilisables et leur étendue. La Côte d'Ivoire renfermerait 12 millions d'hectares de forêts, le Gabon

148 FORÊrS COLONIALES

30, le Cameroun 15, Madagascar 9, la Guyane 5 et rindo-Ghine 25. L'étendue boisée en France, si nous établissons la comparaison, n'est que de 10 millions d'hectares environ, exactement 9 millions 886.000.

Les gens du métier disent couramment que les bois du Laos — le principal centre forestier de rindo-Ghine — , bois déjà employés par le Génie avant la guerre, seront absorbés par la Ghine, si cette colonie, de civilisation ancienne et déjà assez peuplée, en laisse un excédent, comme ceux de Madagascar par le Sud- Afrique. Le Gameroun est un nouveau venu qu'il faut encore connaître. Restent donc comme colonies susceptibles de nous approvisionner, la Gôte d'Ivoire, le Gabon et peutêtre la Guyane. Ce sont d'ailleurs les seules dont on parle dans les travaux récents et celles dont fait état le projet gouvernemental.

Ge sont des bois communs et non de luxe — déjà exploités d'ailleurs — que nous aurions à leur demander : les grosses pertes que la guerre nous a fait éprouver en bois d'œuvre, — pertes assez importantes pour qu'on n'éprouve pas le besoin de les exagérer comme on a tenté de le faire — rendent particulièrement intéressant tout projet tendant à l'utilisation des ressources forestières de nos colonies.

Mais, que connaissons-nous de ces bois et des forêts qui les produisent?

Ils ont fait l'objet de publications peu impor-

tantes : études botaniques sommaires, — sauf en ce qui concerne l'Indo-Chine — énumérations et aussi rapports et articles émanant de gens d'ici. Il existe aussi des rapports privés.

Trois travaux sont à signaler :

Le rapport du lieutenant-colonel Salesses, rapport privé, fruit d'une mission organisée par les Compagnies de chemins de fer en vue de rechercher si l'on pouvait trouver en Afrique les traverses nécessaires à leurs besoins qui sont considérables. Les bois de l'Afrique occidentale, Côte d'Ivoire, Cameroun, Gabon, Guinée française y sont étudiés.

Les travaux de M, Chevalier, d'une portée plus générale. M. Chevalier a entrepris l'identification et la classification botaniques des essences forestières de la Côte d'Ivoire, du Gabon et de Madagascar. Il poursuit actuellement, en Indo- Chine, ses études sur la flore forestière.

Les travaux plus connus et plus étendus de M. Bertin. Ces travaux ont surtout un caractère pratique : M. Bertin s'est appliqué principalement à déterminer les essences susceptibles d'une utilisation industrielle. Il s'est attaché à les pourvoir d'un état civil qui permette de les identifier, besogne nécessaire, car, en cette matière, dénommer équivaut presque à découvrir. Des spécimens de ces bois, — quarante de chaque colonie, Côte d'Ivoire, Gabon, Cameroun, — réunis par lui, ont été, par les soins de la Commission d'essai des bois coloniaux instituée au ministère des

Colonies sous la présidence de M. Barbier, sénateur, soumis à des essais mécaniques et physiques, au laboratoire des Arts et Métiers et au Jardin colonial. Portant sur des arbres frais, ces expériences ne peuvent être que des commencements d'essais, l'amorce d'une classification qui ne deviendra définitive qu'après un certain délai. Rappelons par exemple que le bois n'est en état, pour le parquet, qu'après deux ans, et pour le tonneau qu'après un an et demi.

La Commission qui a pris l'initiative de ces essais, qu'il est permis de qualifier d'officiels, a estimé cependant que les déterminations obtenues permettaient de se livrer à un actif travail de propagande, destiné à faire connaître les bois qui en avaient été l'objet et à en répandre l'emploi.

En résumé, les constatations certaines qu'on peut faire actuellement sont celles-ci : les forêts coloniales sont, pour la plupart, non homogènes ; les espèces sont mal déterminées, leur dénomination non fixée. Leur valeur mécanique et industrielle reste encore à préciser. Il nous est revenu qu'à l'Aéronautique on a trouvé ces bois cassants, ce qui ne constitue pas cependant une condamnation définitive ; car le bois vit longtemps encore après avoir été abattu et présente de ce fait des variations dans ses propriétés qui ne se consolident dans ce qu'elles ont de durable que dans un délai plus ou moins prolongé.

Ajoutons encore que les bois des colonies sont

peu connus en France ; les services de l'État n'étant pas en mesure de les essayer, les rejetaient il y a quelques semaines encore.

On se trouve donc dans une période de tâtonnements et d'essais où le commerce de ces bois est difficile.

Que fait-on alors ? On se tourne vers l'Etat qui, croit-on, n'a pas à obéir aux mêmes calculs, ni à s'assujettir aux mêmes précautions auxquels se soumet l'intérêt privé, et on lui demande d'eng-ager une grosse somme, 40 millions, pour les importer, les vulgariser et les faire agréer par le consommateur !

Montrer les bases fragiles sur lesquelles repose le projet gouvernemental, si dignes de considération que soient les motifs qui l'ont inspiré, c'est faire œuvre purement négative. Ce qui importe, c'est un plan, une méthode qui facilite l'écoulement des bois coloniaux.

Nos besoins en matériel ligneux vont être considérables, nul ne le conteste. Si nous importions avant la guerre 3 millions de mètres cubes, on doit compter qu'il ^nous faudra, pendant dix ou quinze ans encore, acheter au dehors plus du double ; car l'écart entre la production de nos forêts et notre consommation est destiné à se tendre tant à cause de l'accroissement de celle-ci

que de la diminution de celle-là. On calcule en effet que la production de la France continentale se verra ramenée de 8 à 6 millions de mètres cubes par suite des destructions opérées et des exploitations intensives de guerre, pendant que la consommation exigera, pour la restauration des régions envahies et la réfectionde l'outillage économique, surmené et à peine entretenu durant les hostilités, des importations deux fois plus fortes, mettons, au bas mot, 7 millions de mètres cubes.

Où les prendre?

Sans doute, les bois du Nord vont reparaître : Suède, Finlande, Russie du Nord, tous ces pays reprendront leurs envois. La Bosnie, la Galicie, les Etats-Unis de leur côté nous fourniront encore des bois d'œuvre.

Mais nos colonies?

Avant la guerre, en 1913, nous recevions 1 . 200 tonnes de bois communs, et pourtant une variété connue, l'okoumé, qui doit sa vogue à une certaine ressemblance avec l'acajou, était déjà alors l'objet d'une exportation s'éle vaut à 150 . 000 tonnes, dont près des trois quarts prenaient le chemin des ports de Brème et de Hambourg.

Depuis la guerre, de nouvelles exploitations ont été ouvertes et de nouvelles scieries établies, mais rien n'est venu, faute de fret. Quatre mille mètres cubes commandés par l'Armement dans l'Afrique Occidentale française ont dû attendre longtemps avant de pouvoir être expédiés, et encore n'est-ce

que récemment que deux mille mètres cubes de ce stock sont arrivés en France. Les Anglais et les Américains n'ont pas laissé cependant d'acheter, au cours des hostilités, des bois de nos colonies que leur apportaient parfois des voiliers français ! Mais c'était surtout de l'acajou utilisé par l'Amérique pour les hélices d'avions, alors que nos services de l'Aéronautique donnaient, pour le même objet, leur préférence à l'acajou de l'Amérique centrale.

Tout cela, comme on voit, est embryonnaire et manifestement insuffisant. Des négociants en bois coloniaux que nous avons consultés, ne croient leur succès possible dans la France continentale que sous deux conditions : du fret à des prix raisonnables et l'appui de l'Etat.

Sous quelle forme réaliser ces deux conditions?

Il existe différents services et organismes publics qui sont d'importants consommateurs de bois : l'Office des régions libérées, dont nous n'avons pas à discuter ici la mission, les Ponts et Chaussées, les Chemins de fer de l'Etat qui pourraient faire une large place aux bois coloniaux dans leurs marchés de fournitures. Que l'Etat en fasse acheter par eux, sur les précisions qu'il dit avoir ; on ne lui tiendra pas rigueur des mécomptes toujours possibles, car l'heure est difficile et il faut pourvoir à des nécessités très grandes et très pressantes. Mais ces bois, il sera nécessaire qu'il les importe lui-même, vu la rareté et la cherté présentes des frets. Ce sera, s'il procède de la sorte, la

meilleure réclame, la vulgarisation la mieux entendue que l'on puisse désirer, et il n'y aura pas lieu d'ouvrir de nouveaux crédits au budget. Aux colonies, il y a, nous assure-t-on, des stocks importants actuellement intransportables en France. Déjà les intérêts particuliers se tournent de ce côté : une société constituée par les Compagnies de chemins de fer de la métropole est, en etîet, en instance pour obtenir deux concessions de 60 • 000 hectares chacune, à la Côte d'Ivoire et au Gabon : il s'agit de fournir nos chemins de fer de traverses. Actuellement, le prix demandé pour les transports maritimes met les bois des colonies dans une situation d'infériorité marquée par rapport aux bois du Nord.

Ceux-ci, dont l'utilisation est connue, et dont il n'existe pas présentement de stocks, sont livrés débités. Dans un temps prochain, ils vont coûter, m'assure-t-on :

à quai 265 francs la tonne

fret 115 —

douane 8 —

Total. . . 388 francs la tonne, bénéfice en dehors ; en chitTres ronds : 400 francs.

Nos bois de l'A. 0. F., eux, ne sont pas livrés débités ; ils ne paient pas de droits d'entrée. Le coût, si nous prenons pour exemple l'okoumé, s'établirait comme suit :

sur rade 100 francs la tonne environ

irei libre 400 —

Total . 500 francs par tonne.

UTILISATION DEvS BOIS COLONIAUX 155

L'Etat devra donc, s'il achète des bois coloniaux, en prendre le transport à sa charge, puisque seul il dispose actuellement d'un fret assez abondant et à des prix assez raisonnables pour être en mesure d'en faire profiter les bois coloniaux achetés par ses services.

Des personnes compétentes nous ont confié qu'il y aurait beaucoup à attendre de l'institution en France d'un marché officiel, d'une bourse des bois coloniaux, pour en répandre l'emploi. Il faciliterait les transactions, en fixant les cours des différentes variétés préalablement identifiées, classées et pourvues d'une dénomination admise par tous. L'Etat pourrait imposer aux concessionnaires l'obligation de négocier leurs produits sur ce marché. N'est-il pas anormal en effet que,jusqu'ici, le principal centre du trafic de ces bois ait pu être en Allemagne ?

Ce vœu nous semble tout à fait raisonnable et nous nous y associons volontiers, d'autant plus qu'il ne peut qu'aider au succès du plan que nous venons d'exposer pour favoriser l'usage des bois de nos colonies.

On a vu que ceux-ci se trouvent surtout défavorablement handicapés par l'insuffisance des transports maritimes. Ce sont les facilités offertes par ceux-ci qui orientent les spéculations commerciales et ouvrent des débouchés aux produits du sol et de l'industrie. C'est donc de ce côté que doit porter surtout l'action légitime de l'Etat : il lui appartient

de veiller à la régularité et à ramélioration constante de nos communications maritimes avec les colonies. Faciliter leurs échanges avec la métropole par la sûreté et l'abondance des transports, par l'aménagement des ports et aussi par la suppression de restrictions, droits ou péages qui, le plus souvent, coûtent indirectement beaucoup plus qu'ils ne rapportent, telle est, à notre avis, la meilleure politique économique à suivre et l'encouragement le plus elîectif que l'Etat soit en mesure de donner à la production coloniale.

Une intervention trop directe de sa part, dans un domaine et dans des matières qui sont du ressort de l'initiative privée, risquerait de ne procurer que des résultats hors de proportion avec les sacrifices qu'il aurait consentis.

C'est ce sentiment qui, en fin de compte, paraît avoir prévalu et qui amènera probablement l'abandon du projet gouvernemental dont nous venons d'exposer les grandes lignes. Un programme moins ambitieux et moins coûteux obtiendrait sans difficulté l'adhésion de tous ; car tous les Français désirent resserrer les liens commerciaux entre la métropole et ses colonies pour leur bien commun et leur commune prospérité.