Revue contemporaire, n° du 25 juin

mettre en situation de vivre par elles-mêmes et pour elles-mêmes en développant leurs ressources, et n'attendent la récompense de leurs soins que de l'amour et de la fidélité de leurs habitants, et, sur le terrain des intérêts, de la multiplication d'échanges profitables à tous.

En ce qui concerne les produits coloniaux, on peut dire que le temps est passé où le commerce et l'industrie pouvaient se contenter des produits spontanés du sol que l'indigène se procurait au prix d'un effort facile et irrégulier, et qu'il venait troquer, ignorant leur valeur, pour des marchandises de pacotille. — Ces produits, la consommation mondiale les réclame en grandes masses et d'une façon suivie : seule, la culture méthodique du sol peut arriver à les fournir dans les conditions requises.

Pour notre empire colonial, généralement très en retard à ce point de vue, on peut dire que l'ère de l'agriculture commence.

On peut s'étonner, à bon droit, lorsque l'on constate les grands avantages économiques et lés profits énormes que l'Angleterre et la Hollande ont retirés et retirent de leurs cultures coloniales, que notre pays soit resté si lamentablement en arrière. On a incriminé la timidité de nos capitalistes, l'infériorité de nos organisations techniques ; on a médit de nos lignes de navigation et de nos bateaux.

sans voir, en ce qui les concerne, que les défauts qu'on leur impute pourraient bien n'être que la conséquence de la pauvreté et de Firrég-ularité du fret que le commerce colonial leur offre, tant à l'aller qu'au retour.

Il est probable, cependant, que le véritable motif de l'infériorité de nos cultures coloniales soit tout différent, bien que l'on ne doive pas, a priori^ écarter les autres causes que nous venons de rappeler.

Le développement extraordinaire et, dans bien des cas, subitement pris par certaines productions exotiques durant la guerre, alors qu'elles étaient assurées de trouver dans la métropole un marché constant et privilégié, paraît indiquer qu'une politique économique sympathique, voire préférentielle, à l'égard de tous les produits de l'agriculture coloniale française, serait pour celle-ci un stimulant puissant en même temps qu'une garantie de durée, de stabilité et de prospérité.

Il serait à désirer que cet exemple d'un passé récent fît ouvrir les yeux sur les défauts de notre politique douanière, à l'égard des colonies. La préférence de fait que la guerre nous a conduits à leur donner, soit parce que nous ne pouvions nous fournir ailleurs, soit parce que nous trouvions un intérêt financier à traiter avec elles, devrait se transformer en préférence de droit et se manifester sous forme de dégrèvements de tarifs, si nous voulons vraiment aider à la croissance et à la prospérité de l'agriculture coloniale.

On oppose à cette politique deux arguments, l'un d'ordre économique, l'autre d'ordre fiscal.

Si vous abaissez ou supprimez, dit-on, les droits de douane applicables aux produits provenant des colonies, vous devrez le faire pour tous sans distinction, faute de quoi certaines d'entre elles seraient plus favorisées que d'autres, alors que toutes ont les mêmes titres à un traitement semblable. Dans ce cas, il pourrait arriver que l'agriculture métropolitaine se trouvât concurrencée soit pour des produits communs, soit pour des dérivés et succédanés de ces produits.

Dans cette opposition de principe ainsi formulée se trouve condensé le dogme du protectionnisme outrancier et aveugle qui répugne à toute création de richesse nouvelle dont l'économie nationale tout entière est appelée à bénéficier, s'il y découvre l'ombre même d'une menace à des intérêts établis.

Les colonies ne font-elles pas partie de notre patrimoine commun, et leur prospérité ne contribuera-t-elle pas à l'accroissement de la nôtre? Si nous trouvons bon, juste et équitable de les obliger par des mesures douanières à se procurer, en France, la majeure partie des objets fabriqués qui leur sont nécessaires, quelles raisons d'opportunité, de justice ou d'équité pouvons-nous leur opposer lorsqu'elles nous demandent de traiter leurs produits autrement que comme des produits étrangers ?

L'argument d'ordre fiscal ne vaut qu'à l'égard de certains produits coloniaux passibles de droits de

consommation: café, cacao, vanille, sucre, tabac. Mais, dans ce cas, rien ne s'oppose à ce que, ce droit de consommation étant maintenu égal pour tous quelle que soit leur provenance, un dégrèvement du droit d'entrée fût accordé à ceux qui auraient été récoltés dans les colonies françaises.

Il semble que l'on ne saurait conserver aucun doute à cet égard, étant donné l'état arriéré et rudimen taire de notre agriculture coloniale ; rien ne peut contribuer davantage à sa croissance et à ses progrès que l'ouverture en franchise du marché métropolitain.

Il faut s'accoutumer, dans la métropole, à penser « impérialement », comme disent les Anglais, c'està-dire à considérer les dépendances d'outre-mer comme des facteurs de la prospérité commune, dont les intérêts doivent nous être aussi chers que ceux de la France continentale. Ce sera peut-être, nous avons le regret de le dire, un mode de penser nouveau. Il n'y a pas longtemps encore, n'a-t-on pas été sur le point d'annuler, en faveur du Brésil, dont les cafés devaient entrer en franchise, l'avantage concédé à nos cafés coloniaux, d'abord détaxés de 50°/o, puis exonérés de tous droits?

Il y a lieu de croire, d'ailleurs, que les principales spéculations agricoles, zootechniques, continentales n'auraient pas à souffrir beaucoup de l'introduction en franchise des produits coloniaux, et il n'est pas interdit d'espérer que l'agriculture nationale, elle-même, pourra en retirer des avantages :

c'est ainsi ^ue le manioc dont l'importation, facilitée par la suppression, en 1908, du droit de douane de 7 francs par 100 kilos, s'est considérablement accrue, a permis de libérer, pour la nourriture des bovidés et la fabrication des alcools, des grains que l'agriculteur a pu réaliser à bon compte.

Les colonies françaises n'interviennent que pour un douzième dans le commerce général d'importation. La proportion n'est pas suffisante et certainement nous recevrions davantage d'elles, si elles étaient admises dans notre système douanier, dont les premières lignes devraient être reculées jusqu'aux confins de notre empire colonial. Celui-ci formerait un bloc économique avec la métropole, bloc à l'intérieur duquel les échanges seraient libres de tous droits, hors ceux de consommation, spéciaux ou généraux.

Si cette politique large, hardie, sûrement féconde, propre à créer des entreprises et à former des esprits entreprenants, paraissait trop radicale, on pourrait en limiter l'application à certains produits coloniaux dont notre fabrication a plus particulièrement besoin et dont on garantirait, pour un temps déterminé, le commerce libre de droits.

Les produits des colonies peuvent se classer en deux groupes : produits de récolte, produits de culture.

Les produits de récolte sont ceux qui viennent dans les formations naturelles, spontanées ou subspontanées. Ce sont, par exemple, les latex caoutchoutifères des lianes des forêts, les fibres, les gomm.es, les écorces à tan, les bois, la cire végétale, etc. On pourrait même comprendre les peaux dans cette nomenclature ; car l'élevage, au sens propre du mot, n'est pas pratiqué par les indigènes ; aussi, les peaux peuvent-elles être considérées comme un produit naturel.

Les produits de culture sont ceux qui proviennent de l'utilisation des facteurs essentiels de la production agricole : le sol, l'eau, la lumière, la chaleur et le travail des habitants.

Ils comprennent :

Les oléagineux : arachides, coprahs, éleis, palmistes ;

Les latex, résine et gommes, comme le caoutchouc, le copal, etc. ;

Les tinctoriaux ou matières tannantes : écorces de mimosas, palétuviers ;

Les grains, céréales et féculents tels que le blé, le maïs, le riz, le tapioca, le manioc, les haricots ;

Les plantes à fibres : coton, jute, ramie, soie, sisal, piassava ;

Les plantes stimulantes : café, cacao, kola, quinquina ;

Les parfums : vanille, girofle, ylang-ylang, géraniums, etc. ;

Les fruits, tels que la banane, l'ananas, la goyave ;

Les produits d'animaux : viandes, cuirs, déchets.

Cette énumération, très incomplète, ne peut que donner une faible idée de la grande variété des produits susceptibles d'être cultivés aux colonies.

Les produits de récolte sont apportés aux Européens par les indigènes qu'ils emploient, soit à la tâche, soit à la journée.

Ils donnent lieu à un commerce plein d'aléas et qui, par là même, procure parfois des bénéfices considérables. Les risques sont nombreux et les avances de fonds souvent très importantes.

L'exploitation intensive des richesses naturelles d'orig-ine végétale constitue le premier stade de l'action colonisatrice, mais, celle-ci s'épuiserait vite si elle s'y arrêtait ; car il n'existe pas, aux colonies, de richesses végétales spontanées assez importantes pour retenir longtemps l'attention du commerce et satisfaire la consommation.

On trouve bien, dans tous les pays tropicaux, des latex provenant d'arbres ou de lianes qui donneront des caoutchoucs, des palmiers dont on extrait des fruits, de l'huile, des fibres. Mais, pour que l'exploitation de ces produits puisse servir de base à un commerce fixe, il faut qu'ils soient obtenus par la culture, qui seule peut les fournir régulièrement et en quantités croissantes. Chose curieuse, dès que ces produits spontanés qui, au premier abord, paraissent constituer une richesse facile et peu coûteuse à recueillir, sont concurrencés par les produits de même espèce obtenus par la culture,

AGRICCLTURE COLONIALE 169

il leur devient impossible de soutenir longtemps la lutte. Le caoutchouc de l'Amazone, le para si fort apprécié, a vu diminuer son importance et son prix dès que les plantations de la presqu'île de Malacca et de l'Insulinde ont commencé d'alimenter régulièrement les marchés mondiaux. — Le prix auquel se vend le caoutchouc des plantations ne suffît plus à rémunérer le travail de ceux qui se livrent à sa récolte dans les forêts qui le produisent spontanément.

C'est donc surtout vers les produits de culture que doit s'orienter l'action colonisatrice ; car, c'est seulement en cultivant le sol qu'une ère de prospérité permanente et de progrès économique continu s'ouvrira pour nos colonies.

Examinons quelles sont les conditions spéciales indispensables à la naissance et au développement de l'agriculture coloniale .

La densité de la population et le degré de civilisation varient beaucoup dans notre empire colonial. Il en est de même de l'étendue des terres disponibles pour la colonisation. Dans les plus avancées, les terres libres voisinent souvent avec des terres cultivées par l'indigène, généralement mieux situées ou plus fertiles, que le colon ne peut se défendre de désirer ; ce qui amène des contestations sur la validité des titres que

Tindigène invoque pour justifier sa possession. Dans les colonies plus arriérées, où les terres domaniales sont plus nombreuses et plus étendues, la nécessité de remplir certaines formalités, pour faire constater la domanialité des terres qu'on désire acquérir, constitue une gêne pour la colonisation volontaire.

Or, la culture régulière ne peut s'accommoder d'un régime foncier incertain ou instable : il faut qu'il soit clair, précis, expéditif. Il faut aussi qu'il soit souple et se prête, surtout pour les terres domaniales, à des modalités possessoires — à des tenures variées, comme disent les Anglais, — qui permettent de tenir compte de la destination que ces terres doivent avoir : rizières, culture, pacages, etc. Grâce à la diversité des tenures, le montant du capital de premier établissement pourra, dans certains cas, être moins important pour la part destinée à acquérir la jouissance du terrain.

Evidemment ce régime foncier ne peut être le même pour toutes les colonies, eu égard à la variété des coutumes et à la différence des civilisations. Il semble, toutefois, que pour les terres domaniales, une législation qui les attribueraient au Gouvernement sous condition résolutoire, au lieu de ne lui en reconnaître la propriété que sous la condition suspensive d'une immatriculation à son nom ordonnée par le juge, serait très recommandable et devrait être applicable partout. — Il ne serait pas moins désirable que, dans cette législation spéciale,

les différentes modalités auxquelles les concessions de terres domaniales pourraient être soumises en raison de la destination qui leur serait donnée par la colonisation, fussent envisag^ées, définies et réglementées .

La question du régime foncier, si intéressante qu'elle soit pour l'agriculture coloniale, ne parvient pas à éclipser cependant celle de la maind'œuvre agricole, qui se pose dans nos dépendances, avec une acuité et des complications inconnues ici.

Dans l'histoire delà colonisation, on relève que la pratique de la corvée, qui a duré un certain temps, a succédé à l'esclavage, longtemps honte de l'humanité. Puis, on en est venu au salariat, qui est le régime actuel. Mais si on ne conteste plus, aux colonies, le principe du salaire librement consenti pour un travail donné, on a peine à l'harmoniser avec les nécessités de la culture. — Dans les pays tropicaux, en effet, ce n'est pas la question du contrat de travail qui se pose, c'est celle, beaucoup plus haute et plus grave, de la liberté du travail. On se demande si l'indigène doit garder la liberté de ne pas travailler que lui assurent, de concert, la douceur du climat, l'abondance des produits naturels et la limitation de ses besoins. L'offre d'un salaire supérieur ne saurait ici entrer en ligne de compte ; car elle n'a aucun effet .pour vaincre cette paresse volontaire.

Pour surmonter ce mauvais vouloir, diverses mesures ont été préconisées. On a proposé d'élever le montant de l'impôt de capitation, déjà très lourd, si l'on tient compte du faible rendement économique de l'indigène. Il n'a pas paru de bonne politique de recourir à cet expédient . On a demandé alors de décréter, en fait, l'obligation du travail, c'est-à-dire d'imposer à chaque indigène un certain nombre de journées de travail annuel dont il devrait justifier l'emploi, soit qu'il les ait faites pour son compte personnel ou qu'il ait loué ses bras à autrui. Cette dernière solution, quelque soin que l'on prenne de la justifier par des arguments concrets et utilitaires, a malheureusement l'inconvénient de heurter certaines idées qu'il est impossible d'ignorer aujourd'hui. Ce n'est pas en ces temps de Société des Nations, investie de mandats coloniaux de caractère démocratique et humanitaire, que l'on doit se risquer à recourir à un régime de travail qu'il serait trop facile de calomnier.

Vu la difficulté, voire l'impossibilité morale d'imposer à l'indigène, sous une forme ou sous une autre, l'obligation de fournir une certaine somme de travail, la solution de la question de la maind'œuvre coloniale ne pourra probablement être trouvée que dans l'application d'un régime de liberté qui permettra, le cas échéant, l'importation de travailleurs étrangers, bien que cette mesure présente aussi de graves inconvénients.

Peut-être les Gouvernements coloniaux, en uti-

lisant les moyens moraux dont ils disposent à l'égard de leurs administrés indigènes, pourraientils les persuader de prêter un concours plus effectif à la mise en valeur du sol. Quelques-uns l'ont fait avec quelque succès et l'expérience peut être tentée partout.

Est-il permis d'espérer qu'une solution au moins partielle de ce problème sera trouvée dans le développement du machinisme agricole, dont l'emploi précisément économisera le matériel humain? La chose est possible ; mais il faudra du temps. Il convient de ne pas perdre de vue que l'utilisation de machines de culture requiert une augmentation du capital d'exploitation et que, d'autre part, les frais d'entretien et les réparations, beaucoup plus élevés aux colonies, viendront accroître le prix de revient des produits. Quels que soient les encouragements, primes et subventions que les gouvernements coloniaux se sentiraient disposés à accorder pour en vulgariser l'emploi, il est probable que la motoculture sera surtout pratiquée sur les grands domaines exploités par des Sociétés disposant de capitaux importants.

11 conviendrait aussi d'étudier des types de machines spéciales pour les défrichements et les cultures aux colonies. Des essais nombreux devront être faits pour s'assurer si d'autres principes que ceux sur lesquels repose la conception mécanique des appareils en usage en Europe ne devraient pas être adoptés pour la construction coloniale. On a

peut-être moins besoin là-bas — nous voulons parler des pays tropicaux beaucoup plus différents du nôtre que les régions de culture du Maroc, de l'Algérie et de la Tunisie — de tracteurs, de machines encombrantes, que d'appareils légers, houes, cultivateurs, fraiseuses préparant le sol en un seul passage, auxquels s'ajoutera un certain nombre de tracteurs fixes pour les défrichements et la préparation des rizières.

Régime foncier, organisation de la main-d'œuvre indigène, telles sont donc les deux questions qui doivent être placées au premier rang. Mais il en est d'autres qui ne laissent pas d'intéresser grandement l'agriculture coloniale. Les voici, telles que nous les concevons : crédit agricole, améliorations foncières, encouragements agricoles. Celle des communications terrestres et maritimes, et de l'aménagement des ports, quoiqu'elles aient une relation directe avec le développement de l'agriculture seront cependant laissées de côté ; car elles n'entrent pas dans le cadre de cette étude.

Pour le crédit agricole, il s'agit de l'organiser à deux fins, pour permettre à l'indigène de faire ses semences sans passer sous les fourches caudines de l'usurier de village, et au colon, d'emprunter sur sa terre ou sur sa récolte les fonds nécessaires à la conduite de son exploitation.

Pour l'indigène, le crédit hypothécaire n'existe pas et ne peut pas exister, vu le manque de titres qui légitimeraient sa possession. Quant au crédit personnel, il est, en ce qui le concerne, trop limité, ce qui l'entraîne à contracter des emprunts usuraires. Le seul moyen de l'étendre serait de grouper les indigènes en sociétés qui auraient pour objet de prêter des semences aux cultivateurs à l'époque des ensemencements ; ceux-ci les restitueraient à la récolte. Ce serait là évidemment une organisation assez primitive de crédit agricole ; mais elle aurait l'avantage d'être facilement comprise et adoptée, comme cela été le cas en Algérie où des sociétés de prévoyance indigènes constituées aux même fins ont prospéré. Sur le prêt de semences peuvent se greffer plus tard d'autres opérations, notamment l'avance sur récoltes enmagasinées dans des greniers de prévoyance. Ces greniers, multipliés dans la colonie, permettront de parer aux misères des années de disette, et limiteront les effets de l'usure trop habituellement pratiquée, même entre individus de même race.

Les gouvernements coloniaux pourraient aussi s'en servir pour améliorer les cultures, en substituant aux semences apportées des semences nouvelles, sélectionnées. Ce serait pour eux un sacrifice qui donnerait des résultats bien supérieurs à ceux que procurent les encouragements de toute nature qui absorbent de grosses sommes dans le budget colonial. En ce qui concerne l'Européen, le crédit

hypothécaire foncier ne peut guère se concevoir que dans les vieilles colonies, où la terre a acquis une certaine valeur. Quant au crédit mobilier, il ne saurait que difficilement revêtir, pour lui, la forme de crédit mutuel, en honneur dans la petite et la moyenne culture française. Les spéculations coloniales ont une autre envergure ; les planteurs, disséminés, se connaissent trop peu, pour qu'il soit possible de pratiquer cette forme de crédit. Il est donc à prévoir que de longtemps, tout au moins pour les colonies acquises dans la seconde moitié du XIX® siècle, le crédit mobilier ne pourra être dispensé aux colons que par des Banques coloniales dotées du droit d'émission qui les met en mesure d'appliquer des taux d'intérêt plus avantageux pour l'emprunteur aux opérations de prêts pour récoltes et warrantages. Ces banques, lorsqu'elles sont intelligemment dirigées, collaborent effectivement et utilement à l'œuvre de la colonisation.

La forme coopérative difficile à employer pour le prêt purement mobilier, dans les nouvelles colonies tout au moins, pourrait cependant être utilisée pour certaines industries agricoles telles que féculeries, distilleries, scieries, décortiqueries de riz et de café, ateliers pour la préparation du cacao, de la vanille et des essences. Mais, il n'y aurait intérêt à le faire que dans le cas où des avances pourraient être obtenues conformément aux dispositions de la loi du 29 décembre 1906 , dont les effets devraient être étendus aux colonies.

L'aménagement du sol par les colons entraîne souvent des débours très considérables que l'Administration pourrait réduire, si elle prenait l'initiative de grands travaux collectifs, par quoi l'amélioration des domaines particuliers serait facilitée. Ce sera souvent la transformation de vallées, d'estuaires immenses en partie ensablés, la construction de barrages régulateurs sur les grands fleuves, l'ouverture de canaux d'irrigation qui auront pour effet de rendre la culture profitable sur de grandes étendues, comme il est arrivé aux Indes et en Egypte. Ce genre de travaux n'est guère d'ailleurs étranger au génie des populations de civilisation un peu ancienne soumises aujourd'hui à nos lois. Dans les environs de Tananarive ou de Hanoï, de vastes systèmes d'endiguements, construits il y a plusieurs siècles, permettent de cultiver, à Tabri des fragiles murailles de terre qui contiennent les fleuves, des vallées immenses de 2.000 à 10.000 hectares. Pour exécuter des travaux de ce genre et les conserver, les indigènes ont dû s'associer, édicter des règlements en vue d'intéresser les villages à l'entretien et à la conservation des digues et des canaux.

L'adoption d'un programme d'améliorations foncières et agricoles par le Gouvernement d'une colonie le conduira à entreprendre des études générales et des travaux dans les régions propres

à la colonisation ; et, par les renseignements qu'il recueillera, au cours de ces études, sur le régime des pluies et des eaux, la composition du sol, le choix du colon sera éclairé et bien des pertes lui seront évitées.

L'agriculture européenne coloniale comprend les entreprises agricoles dirigées par des Européens, et employant des capitaux appartenant à des Européens. Ce sont de véritables entreprises possédant un personnel dirigeant, européen ou créole, et employant la main-d'œuvre indii^ène. Le but est, généralement, la production en grand de tels produits demandés par le commerce de la métropole. Les capitaux engagés dans ces entreprises sont très souvent considérables : ils varient en importance suivant» le genre de culture et la durée du délai nécessaire pour arriver à obtenir un produit marchand.

L'agriculture indigène est celle que les natifs pratiquent de temps immémorial. Elle se présente sous toutes les formes depuis la plus primitive, — celle du pasteur qui suit ses troupeaux à mesure que ceux-ci ont épuisé les pâturages d'une région — jusqu'à la forme familiale du cultivateur de rizière ou de maïs. Pour ces cultures, l'entr'aide entre habitants d'un même village est souvent chose habituelle et le salarié n'existe, pour ainsi dire, pas.

En présence de ces deux agricultures de caractère si différent, il semblerait que les encouragements que peut donner l'Administration dussent aller à la plus proo^ressive, à celle qui est susceptible de créer de nouvelles richesses. Mais, il y a une mesure à garder ; car, si une préférence trop marquée dans ce sens arrive à influencer la politique économique d'un gouvernement colonial, il en vient fatalement à n'avoir plus d'autre but que de multiplier et de développer avant tout les œuvres des blancs, même au détriment de la production indigène. C'est la voie dans laquelle était entré, au début, le gouvernement allemand au Cameroun, et qui le conduisit à un système de sévices et de violences que Ton invoque aujourd'hui contre lui pour justifier la déchéance coloniale dont on l'a frappé en raison de l'indignité de sa politique indigène. N'avoir en vue que l'enrichissement du colon exclusivement, est une politique à courte vue : il faut aider aussi l'indigène à augmenter ses ressources ; car, de l'augmentation de son pouvoir d'achat dépend, parce qu'il est le noitibre, la prospérité du commerce de la colonie. C'est là ce que les commerçants de Hambourg avaient fini par faire entendre aux gouvernements coloniaux allemands; ce qui avait amené, dans les derniers temps, une orientation nouvelle dans leur politique économique locale. Celle-ci cependant ne laissa pas de conserver son caractère impérieux et brutal.

La concession d'encouragements directs et pré-

férentiels à une classe de producteurs, si intéressante qu'elle soit, doit donc être évitée. Mais tous, sans distinction, ont droit à Taide et au concours que sont chargés de leur apporter les agents de l'Administration, spécialisés dans les diverses branches de l'exploitation agricole. Dans ce but, des services agricoles, vétérinaires, forestiers et de génie rural doivent être organisés dans chaque colonie importante.

Les services agricoles comprendront des stations et des jardins d'essais et des fermes qui ne seront pas seulement des établissements de démonstration et d'acclimatement, mais encore des centres d'enseignement par l'exemple, oùl'on s'efforcera de fixer, dans les mêmes conditions où se trouvent les cultivateurs, les méthodes culturales, les assolements, le régime d'alimentation du bétail, tout en établissant, au moyen d'une comptabilité réelle, le juste prix de revient de la production. Les Européens et les indigènes profiteront d'autant mieux des leçons qui y seront exposées qu'elles se présenteront sous un aspect pratique et dans les conditions qui leur sont familières.

Les agents des différents services dont il est parlé, de même qu'un certain nombre d'établissements de recherches et d'action agricoles, devraient être répartis dans les différentes régions, afin d'aider les cultivateurs européens et indigènes de leurs conseils, les tenir au courant des résultats de leurs recherches et expériences et vulgariser les méthodes culturales nouvelles.

L'importance de cette organisation qui, à bien considérer, constitue le meilleur encouragement et le plus fécond qui puisse être donné à l'agriculture coloniale, exige qu'on lui assure des conditions d'existence et de fonctionnement qui la mettent à l'abri des à-coups et des changements de doctrines et de personnes. N'oublions pas que le chef de la colonie change souvent — tous les quatre ans au moins, en moyenne — et que les directions tracées par lui à ses services ne lui survivent pas toujours. Des essais d'acclimatement, des travaux d'amélioration agricole demandent souvent, pour être menés à fin, plus de temps que ne dure le proconsulat dont il est investi.

Pour obvier à un inconvénient aussi grave, ne serait-il pas désirable qu'il y eût une autorité métropolitaine ayant pouvoir pour donner des directions générales aux services agricoles coloniaux ? La question est complexe et mérite d'être étudiée. Remarquons toutefois que la création, au Ministère des Colonies, d'une direction d'Agriculture embrassant toutes les institutions qui s'occupent des choses agricoles coloniales, recommandée par certains, exigerait pour fonctionner convenablement une dotation budgétaire très élevée. Pour justifier cette dépense, il faudrait que son utilité fût bien démontrée. Or, si Ton veut qu'un organisme métropolitain soit chargé de déterminer les tendances générales dont devront s'inspirer les services agricoles coloniaux, la direction de l'Agri-

culture, au Ministère de l'Agriculture, ne seraitelle pas tout aussi qualifiée pour les définir ? Y-at-il donc une science de la culture distincte pour la France et pour ses colonies et les mêmes éléments, terre, eau, chaleur et lumière, ne concourent-ils pas toujours et partout à la production agricole ? Pour les déterminations botaniques intéressant particulièrement la flore coloniale, pour les analyses, les recherches sur les parasites qui attaquent les végétaux et animaux, etc., etc., toutes ces questions et celles que soulève l'utilisation des produits de la flore coloniale, ne seront-elles pas mieux étudiées et résolues, si on les confie à un centre scientifique métropolitain spécialement créé pour s'en occuper? Dans cet ordre d'idées, on serait plutôt porté à recommander la création d'un Institut agricole colonial, auquel seraient rattachés le jardin colonial de Nogent et le laboratoire colonial du Muséum. Un établissement de cette nature, pourvu d'un matériel et de laboratoires de premier ordre, serait aussi chargé de donner un enseignement spécial que devrait suivre obligatoirement tout candidat aux services agricoles des colonies. Celles-ci seraient invitées à contribuer à son entretien au prorata de leur intérêt et pourraient y créer des bourses pour faciliter le recrutement du personnel de leurs services spéciaux.

Pour nous résumer, nous estimons que l'agriculture coloniale étant, par la nature des choses et la communauté des destins, en quelque sorte la sœur et l'associée de l'agricullure métropolitaine, doit être traitée sur le même pied que celle-ci et non comme une étrangère dont on craint la concurrence et dont on s'ingénie à écarter les produits du marché commun. Lui ouvrir ce marché sans entraves ni péage, c'est lui donner les moyens de se développer et de contribuer à Taccroissement de la richesse nationale, en même temps qu'à la prospérité de l'industrie et du commerce de la Métropole. Il convient donc de l'aider en dotant les colonies d'un régime foncier stable, souple et pratique, et en leur facilitant le recrutement de la maind'œuvre nécessaire. Il faudra, en outre, l'encourager par des mesures analogues à celles que l'on applique dans la métropole : organisation du crédit agricole, travaux de défense et d'amélioration foncières, création de services spéciaux agricoles, vétérinaires, forestiers et de génie rural, assistés de centre de recherches, de jardins d'essai et de fermes, en relations étroites avec un centre scientifique spécialisé, un Institut supérieur colonial, dont le siège serait à Paris.

Rester en deçà de ce programme, ce serait, à notre sens, vouer notre agriculture coloniale à une

vie languisvsante et nous priver ainsi d'un apport de richesses considérable. Aller au delà et s'efforcer de la développer par une ingérence administrative constante et des encouragements coûteux et inconsidérés, distribués suivant les méthodes bureaucratiques, ce serait verser dans l'ornière de la colonisation d'Etat et mettre sérieusement en péril l'avenir de nos colonies.

Dans une étude récente parue ailleurs, j'exprimai le désir que la flore de nos colonies, — particulièrement la flore forestière, — soit bien étudiée, décrite et cataloguée en vue d'une utilisation économique éventuelle. Je manifestai en même temps le regret que la bibliographie française de ce genre d'études ne fournît aux recherches du savant ou du simple curieux que la liste de quelques noms, accolés à quelques rares ouvrages.

Cette observation m'a valu, de la part de coloniaux, certaines remarques. Il paraît notamment que les études sur la flore exotique ne manquent pas ; que leur nombre est plus grand qu'on ne croit. Mais, parfois mal présentées, peu répandues, souvent même inédites, leur existence demeure fréquemment ignorée. A ce propos, on a intéressé ma curiosité à la lecture d'un livre, actuellement en cours d'impression, traitant de la flore malgache -.

Bien écrit, plein d'idées, œuvre d'un savant