III

On vient de voir que le principe constitutif de la commune , le eentre. de ses efforts, de ses combats, de ses destinées, des fureurs de ses adversaires, c’était sa charte. Rien ne serait donc plus capable de jeter quelque lumière sur l’esprit politique du moyen âge que l’étude de ces vieilles constitutions autour desquelles tant d’héroïsmo s’cst dépensé, et qui ont laissé

derrière elles, bien que définitivement brisées, de si splendides résultats. * ,

Les limites de cet ouvrage nous contraignent à ne pas même analyser, comme nous l’aurions voulu, les plus importantes. Nous nous bornerons à une seule remarque, indispensable pour éclairer la suite de ce récit, c’est-à-dire pour faire comprendre l’élan vigoureux, puis l’affaissement inouï des classes populaires, soit au xn e siècle, soit au xiv e et au xv e .

il y a deux esprits, non-seulement très distincts, mais radicalement opposés, dans toutes les chartes communales.

Que si l'on considère en elles le fait même qui leur donne naissance, cette audace de créer une société politique en dehors de tout, précédent, par un simple contrat, il faut bien y reconnaître, nous l’avons déjà vu,, la preuve, glorieuse que dès le xi e siècle la raison et la liberté se sentent supérieures aux faits établis, et capables de refondre en bloc les choses sociales à l’image de la justice absolue. En d’autres termes, dans l'institution communale, l’idée même de la commune est essentiellement moderne, ou, ce qui revient au même, essentiellement créatrice, essentiellement révolutionnaire.

Mais au lieu de l’idée-mère de la charte, prenez le détail même des droits qu’elle consacre, vous remarquerez bien vite que ce sont tous des droits purement traditionnels. On les revendique au nom du passé ; aucun d’eux ne constitue une liberté nouvelle. Evidemment les vieux communiers du moyen âge, assez hardis pour créer à .priori un groupe politique, n’étaient pas assez conscients de leur propre hardiesse pour vouloir créer un ordre social dont les divers

éléments fussent combinés d’après des considérations philosophiques, dont tous les membres fussent inviolables, vis-à-vis des pouvoirs municipaux, dans tout ce qui constitue la sainteté de la personne humaine. Aussi ne cherchez rien dans leur contrat qui garantisse l’autonomie de la conscience, l’indépendance de la pensée, la liberté du travail. Enchaînée et étroite, leur raison n’est pas plus ouverte que celle de leurs contemporains aux grandes notions que le xvm e siècle doit élaborer ; mais ils sont des hommes d’instincts actifs, énergiques, transformateurs, et qui ne se font pas une religion de vivre dans le cadre où ils sont nés ; ils ont gardé le souvenir d’usages antiques qui leur donnent quelque sécurité, quelque dignité, quelque bien-être; ils savent de plus, par une rude expérience, que pour. les éluder ou les violer,, les seigneurs emploient d’habitude telles ou telles manœuvres. C’est contre ces manœuvres et au nom des vieilles traditions qu’ils se garantissent mutuellement leurs franchises anciennes par la création d’un état social nouveau.

Ainsi, le sentiment moral moderne, ou le sentiment révolutionnaire, était assez énergique au moyen âge pour faire jaillir des instincts universels une forme politique jusque-là inconnue à l’humanité; il n’en était pas encore arrivé à faire jaillir des intimités de la raison une doctrine, même rudimentaire, du droit social et individuel. Il résta donc une intuition vague et indéterminée, quoique puissante et quelquefois merveilleuse de pressentiments. Voilà pourquoi il se mêla à toute espèce de préjugés bizarres, de superstitions politiques insensées, ou. énervantes; voilà pourquoi ses adversaires parvinrent pendant des siê-

clés à le détourner de sa voie légitime et à le tromper . par des satisfactions illusoires.

Nous n’avons parlé qu’incidemment de l’intervcation des rois dans le mouvement insurrectionnel des Communes. C’est qu’en effet, tant qu’elles furent prospères et fortes, elles n’eurent avec eux. que des rapports presque nuis. L’action de la monarchie nous expliquera leur décadence; elle n’explique ni leur naissance, ni leurs triomphes.

Sous ce rapport, leur histoire présente trois grandes périodes.

La première comprend le xi e siècle et le commencement du xn e . Les communes se préparent dans l’ombre par le travail, par la discipline de l’économie, par l’initiation à l’héroïsme militaire, et surtout par l’infiltration de plus en plus générale d’un sentiment moral, énergique et rénovateur. Puis, ainsi préparées, elles éclatent, avec une sorte de simultanéité merveilleuse, comme une traînée de poudre, au nord, au midi, au centre, là où il y avait eu des municipes, là où ils n’avaient brillé que par leur absence. Or, pendant ces quatre-vingts années d’incubation difficile, puis de glorieuse explosion, la monarchie française (nous le savons déjà ) n’était qu’une étiquette vaine placée au sommet de la hiérarchie féodale. Elle n’a exercé aucune influence, soit directe, soit indirecte, sur les événements contemporains. Si elle a rendu service aux communes, c’est uniquement par le spectacle instructif . et salutaire de sa nullité absolue.

La .seconde période comprend le xn° siècle. La

royauté, qui n’est encore qu’une fonction féodale , est cependant déjà une fonction : sans diriger la vie publique, elle s’y mêle. Elle doit donc intervenir, elle intervient dans les communes, mais elle intervient sans les comprendre , sans y attacher d’importance , sans vue d’ensemble, au gré dé ses caprices et de ses besoins pécuniaires du moment. En général, elle se montre plutôt défavorable que favorable au mouvevemerft, et sa pensée intime, analogue à celle du clergé (1), est évidemment que, d’une part, les nobles ont besoin d’une certaine répression, mais que de l’autre des républiques plébéiennes se défendant ellesmêmes, constituent une nouveauté exorbitante, inouïe, attentatoire aux droits sacrés des seigneurs.

Louis VI eut deux grandes occasions de se prononcer sur la révolution communale ; il se prononça une fois pour, une fois contre, et les deux fois avec une mollesse, une incertitude, une inintelligence incroyables.

En 1108, il y avait à Laon un parti considérable de communiers; et en même temps les troubles quotidiens, nourris parla tyrannie cléricale et nobiliaire, étaient au comble. « Les vote, les brigandages, dit un » chroniqueur, étaient commis publiquement par les » premiers de la ville ou par les gens'de leur maison ; » on ne marchait plus en sûreté dans les rues pendant

(1) Voici en quels termes s’exprime par' exemple un écrivain contemporain sur les commune s : « Peuple étrange, qui veut non qu’on » le gouverne, mais qu'on le conseille ! >> \Otto de Freisigen , De Gest Fredar., t. II.) — Et t illeurs : « Dans ce pays (en Lombardie), » des gens de condition inférieure, que d'autres nations repoussent, n comme la peste, de l'exercice des arts nobles et libéraux, attei- » gnent aux plus hautes dignités et ceignent l'épée des chevaliers! • (Ibid.)

» la nuit.» Les seigneurs et le clergé, qui ne pouvaient rien contre des désordres dont ils étaient les premiers auteurs, et qui d’ailleurs avaient besoin d’argent, offrirent aux. bourgeois de leur vendre le droit de commune. « Le peuple, ayant ainsi l’occasion de se » racheter, n’épargna point les monceaux d’argent » qu’il avait en réserye pour fermer toutes ces bou- » cbes dévorantes, et celles-ci, apaisées par une abon- » dante nourriture , s’engagèrent par des serments à » observer fidèlement le pacte conclu. »

Cependant, comme la parole des gentilshommes et des prêtres était une maigre caution, la nouvelle commune requit naïvement Louis YId’y ajouter la sienne. Le monarque ne savait que répondre à cette prière; mais on leva ses scrupules en lui offrant quatre cents livres d’argent. Tout allait bien lorsque les seigneurs et les gentilshommes, ayant dévoré le prix de leur concession libérale, se .prirent à la regretter vivement. Ils offrirent donc sept cents livres à Louis pour le retourner contrela commune qu’il venait de sanctionner, et le digne monarque se précipita sur Laon avec une nombreuse gendarmerie. Il fallut bien sè soumettre : la charte, scellée naguère par les serments du roi, des nobles, de l’évêque, fut audacieusement abrogée; et quatre longues journées de terreur, d’extorsion, de brigandages, de tueries, passèrent sur la malheureuse cité. Mais, impatiente , elle n’attendait ■que l’occasion de la révolte; et le jour même où le roi, partit, elle s’insurgea tout entière aux cris de Vive la commune ! .

Ce fut une scène d’abord héroïque , puis affreuse. Le ressentiment d’une trahison indigne avait exaspéré dans ces âmes encore brutales tous les besoins d’une

sauvage vengeance. Evêque et nobles, tous ceux qui s’étaient parjurés, lurent massacrés ; On mit le feu à la maison des bourgeois suspects; et au milieu de ces horreurs arrivèrent les paysans qui, sans exception de parti, firent une main basse universelle. Mais l’intrépide élite des communiers, qui n’avait pu empêcher ces odieux excès, ne s’en laissa pas plus décourager qu’elle ne s’étdit laissé effrayer par les exeès de là soldatesque royale. Elle fit un traité avec un seigneur du voisinage, eut ainsi quelques troupes,- rétablit l’ordre dans les murs de la ville, et se défendit à la fois contre les menaces de Louis VI, le clergé et la noblesse. — Sans cesse contrecarrée par la monarchie, souvent brisée, mais se relevant toujours, l’énergique commune dura jusqu’à l’année 1330, c’est-à-dire jusqu’à la veille de la grande entreprise démocratique de Marcel et de Lecoq,

A Amiens, la conduite de Louis VI fut toute autre qu’à Laon. C’est que le clergé se trouvait mêlé dans . la question et que les premiers Capétiens lui furent toujours humblement soumis, excepté quand, leurs passions personnelles étaient en jeu.

La ville- d’Amiens jouissait, par extraordinaire, d’un excellent évêque, animé des sentiments les plus évangéliques, et qui devait plus tard être canonisé. v Geoffroy ( c’était son nom ) s’entendit avec ses diocésains pour établir une commune ; et par un beau jour de l’année 1113, tandis que les cloches lançaient à toute volée leurs joyeux carillons, quatre-vingts magistrats, élus sous la présidence d’un majeur (maire), entrèrent en fonctions au milieu de la concorde universelle. A cette nouvelle, le comte Enguerrand de Coucy, furieüx, marcha avec une bande de

pillards contre la ville affranchie, et celle-ci dut avoir recours au propre fils de son oppresseur, le fameux Thomas de Marie. Le comte de Coucy fut vaincu : mais, la rage au fond de l’âme, il se réconcilia avec Thomas, et ce dernier, trahissant ses alliés politiques de la veiHe, comme il avait trahi la piété domestique, ravagea leurs terres , brûla leurs églises et se livra à mille violences abominables.

A la vérité, la ville était libre en dedans de son enceinte ; mais la grosse tour du Castillon , flanquée dans ses murailles, tenait encore , avec la garnison féodale , et à chaque instant les soldats bardés de fer qui l’occupaient opéraient de sanglantes sorties. Les jours, les semaines, les mois s’écoulaient en combats perpétuels et inutiles. Peu à peu le gros des bourgeois se décourageait, et bien des prêtres, en face de tant de sang répandu, de tant de ruines fumantes, reprochaient tout haut à l’évêque l’imprudence . de ses concessions démocratiques. Celui-ci, hésitant et désespéré des misères de la population, crut tout terminer en se démettant de ses fonctions épiscopales et en sé retirant au monastère de Cluny. Voilà donc nos pauvres communiers livrés à des périls perpétuels , saccagés dans leurs domaines, abandonnés de leurs meilleurs soutiens. Heureusement, ils ne s’abandonnèrent pas euxmêmes, et au moment où leurs affaires paraissaient le plus désespérées, il leur vint un puissant secours de la part même de leurs adversaires habituels. ^ .

Si Thomas de Marie se fût contenté des brigandages ordinaires, personne n’y eût fait attention, — excepté ses victimes ; mais, emporté par la fièvre chaude de la tyrannie, il se maria successivement avec plusieurs de ses très proches parentes (unions déclarées incestueu- •

ses par l’Église), et, de plus, il étendit une main spoliatrice sur les grasses possessions des prêtres. A ce coup, les prêtres n’y tinrent plus : ils déclarèrent un despotisme qui les atteignait sacrilège et abominable. Un concile, convoqué à Beauvais, porta une condamnation sévère contre le délinquant ; Geoffroy , si suspect naguère, fut rappelé. On fit plus, on somma Louis VI de prêter main-forte à la décision ecclésiastique. Le roi obéit au clergé avec sa docilité habituelle, et vint en personne mettre le siège devant le Castillon. Mais il paraît que son zèle pour les bourgeois était médiocre : après un assaut infructueux , il se retira, pn obtenant de Thomas, de vagues soumissions à l’Église , èt rien pour la commune. Heureusement, l’héroïsme qui s’obstine est toujours sûr d’avoir le dernier mot. Après deux ans de blocus , de combats., de périls , de sang versé, de maisons brûlées, le Castillon, qui avait résisté au monarque , capitula entre les mains des manants. On rasa avec un. indicible enthousiasme cette bastille féodale , et le- sort de la commune fut définitivement assuré, jusqu’au jour où la monarchie, qui l’avait si mal aidée par ses armes, 'la détruisit par ses ordonnances.

Cependant, elle l’avait aidée dans unê certaine mesure, il faut le reconnaître. Louis VI nous apparaît done, par l’analyse de ses actes, comme n’ayant aucune vue arrêtée sur la valeur des communes. Ce sont pour lui non pas des institutions , mais de simples faits auxquels il so mêle, tantôt dans un.sens, tantôt dans un autre, selon l’argent qu’on lui offre et les désirs du clergé.

Louis VII imita son père , ayec une nuance un peu plus marquée de défaveur contre les tendances insurrectionnelles de la bourgeoisie. '

A son avènement, les Orléanais pensèrent que sa jeunesse rendrait plus facile une tentative d’affranchissement, et peut-être étaient-ils secrètement d’accord avec les bourgeois de Paris. Ils se conjurèrent donc, et se promirent défense mutuelle. Louis VII, qui venait de se marier au fond du Poitou, et qui menait là joyeuse vie , accourut en toute hâte , « et apaisa î’or- » gueil et la fortennene d’aucuns musards de la cité,

» qui , pour raison de la commune , faisoient sem- » blant de soy rebeller et dresser contre la couronne...

» fl en fit plusieurs mourir et destruire de male mort, » selon le faict qu’ils avoient desservi (1) ! » — Après ce petit bain de sang, le gracieux prince retourna à Bourges, où il donna à sa noblesse les fêtes les plus galantes.

Orléans, dira-t-on, faisait "partie du domaine royal,' et c’est ce qui le détermina , à une répression si odieuse; mais ces centres d’agitation politique, qu’il avait intérêt à détruire sur ses terres, il àvait le même intérêt à les susciter, ou du moins à les soutenir chez ses redoutables vassaux. — C’est là une complète erreur d’appréciation , et parfaitement réfutée par l’histoire. Louis, par exemple, traita la commune de Vezelay, sur les terres du comte de Nevers, avec la même cruauté qu’Orléans, et s’il défendit la commune de Laon , qui lui avait donné pour cela un royal pourboire, il souscrivit à l’évêque d’Auxerre, toujours moyennant finance, une garantie publique que jamais commune ne serait établie sur son diocèse. Les communes affaiblissaient , sans doute , le régime féodal, y compris la royauté , qui en était alors la clef de voûte ;

(i) Chronique de Saint-Denvs.

mais , outre que les rois du xu e siècle étaient de trop pauvres esprits pour se rendre compte du mouvement général des choses politiques à leur époque, il ne faut pas s’imaginer que la Gascogne , la Provence ou les Flandres étaient plus disposées à reconnaître la suze raineté effective du roi de France parce que le régime communal y prenait racine ; au contraire , plus une province l’avait acclimaté sur son sol, plus elle se sentait une vie locale énergique. Les communes ont eu d’autant plus d’éclat , qu’elles florissaient loin du domaine royal , et ce sont les pays des communes qui , tout en se démêlant avec leurs seigneurs , ont été le plus difficiles à réunir à la couronne. Ces deux faits , incontestables, disent tout à qui sait comprendre.

Nous arrivons enfin à la troisième période, à la période décisive qui embrasse les trois longs règnes de Philippe-Auguste (1180-1226), de saint Louis (1226-1270), et de Philippe le Bel (1285-1314).

A partir du premier de ces princes, la royauté capétienne rentre dans les traditions carlovingienues et impériales, autant que le permettent les mœurs nouvelles ; et comme les communes lui barrent la route, comme d’autre part elles existent, avec une population, des forces et des richesses déjà considérables, elle adopte vis-à-vis d’elles une po i tique mixte, tortueuse, mais dont l’histoire peut facilement assigner le double caractère.

D'une part, elle combat désormais, et d’une façon systématique, les grandes communes, celles qui ont une importance politique. Ces grandes communes fie—

lissaient surtout, nous l’avons déjà remarqué, loin des domaines de la couronne, soit dans les Flandres, où elles avaient profité d’un vigoureux élan manufacturier, soit dans la Provence et dans le Languedoc, où elles se fortifiaient par le commerce. La noblesse féodale les haïssait, les unes et les autres, avec une ardeur d’orgueil qui se nourrissait d’une immense convoitise de pillage. La royauté du xm e siècle entra dans ses vues et se jeta avec elle d’un côté sur la Flandre, de l’autre sur le Languedoc.

Ce serait une grande erreur, en effet, de ne voir qu’une croisade religieuse dans cette abominable guerre aux albigeois qui, pendant vingt-deux ans ( 1207- 1229), ensanglanta, déshonora et stérilisa notre patrie. Elle fut surtout une conquête de la France municipale et presque républicaine du Midi par la France féodale et monarchique du Nord. Toulouse, Albi, Montpellier, Arles, Avignon, Marseille, en rapports intimes de commerce, de traditions, de langage, de plaisirs avec les républiques lombardes, en avaient contracté les habitudes libérales. Non-seulement elles se gouvernaient elles-mêmes par des chefs librement élus, non-seulement elles se défendaient par leurs propres forces, dans leurs solides murailles à créneaux, mais elles envoyaient leurs milices au loin, soit pour protéger les campagnes contre les aventuriers, soit pour se porter de mutuels secours, soit même au profit de leurs suzerains qui s’étaient accoutumés à suivre les vœux populaires jusque dans leur politique extérieure : ce qui paraissait le comble du désordre aux rois de France et à leur baronnage; Dans ces petites républiques françaises, comme dans les républiques italiennes, la très grande majorité de la population

était aussi attachée au catholicisme qu’irritée contre l’esprit clérical. Innocent III le savait bien, et c’est en partie ce qui causa ses longues hésitations. Tout prouve donc qu’en se précipitant sur le Languedoc, le féroce Montfort et ses chevaliers ne cédaient pas seulement au fanatisme, mais à des ressentiments et à. des appétits politiques. Ils se préoccupaient beaucoup moins de convertir, même par les moyens les plus odieusement impitoyables, que de se venger du peuple et de le dompter. Leur sanglante colère, qui épargnait ordinairement les seigneurs, la plupart hérétiques, tombait de tout son poids sur les villes, la plupart très orthodoxes, et elle y tombait avec une aggravation inouïe de parjures et dè trahisons ; ils massacraient surtout avec fureur les milices communales, lors même qu’elles n’avaient pas participé à la lutte, et ils massacraient sans distinction de croyances religieuses; c’était à Dieu, s’écriaient-ils, de reconnaître les siens ! Quant aux barons, ils n’avaient qu’à trahir, à spolier et à occire dans cet affreux pays où régnait la vile roture !

En soutenant d’une manière tantôt directe, tantôt indirecte, la croisade contre les albigeois, Philippe- Auguste, Louis VIII, Blanche de Castille et saint Louis firent donc une œuvre essentiellement aristocratique et anticommunale. Aussi, la prise de possession de la France méridionale par la royauté, que consacra le fameux traité de 1229, fut bientôt suivie d’une décadence marquée des communes de Provence et de Languedoc. La république d’Arles, attaquée par le comte de Provence, fut obligée de se soumettre en 1239. Marseille et Avignon déployèrent plus d’énergie ; mais, pour échapper à leur suzerain, elles durent déférer

leur seigneurie , c’est-à-dire le commandement de leurs troupes, au comte de Toulouse. Un peu plus tard, les autres villes du Midi, menacées par les frères de saint Louis, ne conservèrent une partie de leurs privilèges qu’en se coalisant dans une ligue puissante.

La royauté française représentait si bien la double oppression cléricale et aristocratique, qu’en 1271, la ville de Toulouse, sur le point d’entrer, par voie d’héritage, dans le domaine de Philippe 111, lils de saint Louis, offrit de se donner à la maison d’Aragon. Celte offre ne fut pas acceptée.

L’hostilité presque constante des Capétiens contre les communes de Flandre est encore bien plus significative que la guerre des albigeois, puisqu’elle ne peut se rattacher à aucun prétexte religieux. Philippe- Auguste les attaqua deux fois, en 1185 et en 1213, et cette seconde lutte surtout eut un caractère atroce de cruauté et de perfidie : on ne se sentait obligé à aucun devoir vis-à-vis de simples artisans ou de simples bourgeois. En 1213, la flotte de Philippe- Auguste était réunie à Calais, d’où elle menaçait les côtes d’Angleterre. Tout d’un coup, elle reçoit l’ordre d’appareiller sur Gravelines, puis sur Dam. Dam était alors un des grands marchés du monde. « On y voyait, dit » un poète contemporain, des masses d’argent non » encore travaillées et des blocs d’or, et les tissus des » Phéniciens et ceux que les Serres fournissent, et » ceux que travaillent les Cyclades, et les pelleteries » vantées de la Hongrie, et d’immenses radeaux ehar- » gés des vins de la Gascogne et de La Rochelle, et le fer » et les draps que produisent ou échangent la Flandre » et l’Angleterre. » Tout cela fut livré au pillage des

nobles. Philippe lui-même marchait sur la grande ci lé de Gand. « pour abattre le parti de ces citoyens » et les forcer enfin à courber la tête sous le joug » des rois, » lorsqu’on lui dit que partout les milices bourgeoises entraient en campagne. La noblesse avait déjà appris à trembler devant cette puissante infanterie d’ouvriers ; il fallut battre en retraite. Mais, dans cette sanglante fuite, Dam fut détruit, « sans qu’on » permît à une seule maison d’échapper. » Cassel fut rasé. Quant à Lille, le bon prince, après avoir quitté ses murs, se ravisa soudain, y rentra précipitamment, fit jeter des torches ardentes dans tous les quartiers à la fois, puis ordonna à ses gendarmes de se répandre dans la banlieue pour poursuivre et massacrer les bourgeois qui sortaient de leur ville en flammes. Il paraît cependant que les gendarmes, après quelques heures de tuerie, se sentirent dégoûtés de sang humain. Philippe, lui, n’était pas encore rassasié. Il ordonna que les communiers qui n’avaient pas été égorgés sur place fussent vendus comme esclaves.

Saint Louis, il faut le dire à sa louange, ne renouvela pas les sanglantes expéditions de son aïeul contre la Flandre ; mais elles recoin mençôrent sous Philippe le Bel, et on devait les voir se renouveler sous la triste domination des Valois, jusqu’au moment où ces puissantes communes, toujours menacées parla royauté française, se séparèrent de la France ellemême, et allèrent chercher jusqu’en Autriche un suzerain moins odieux et plus faible.