CHAPITRE I er

PREMIÈRE TENTATIVE Dü TIERS-ÉTAT POUR ORGANISER LA FRANCS

Étienne Marcel et Robert Lecoq

Le 17 octobre 1356, il y avait une grande émotion à Paris et dans toute la France : les états généraux allaient se réunir, et se réunir dans les circonstances les plus critiques, mais aussi les plus solennelles et les plus capables d’éveiller les fortes espérances des hommes de cœur !

Malgré tous les obstacles que la royauté avait mis au développement politique des communes, la classe populaire, affaiblie, s’était pourtant soutenue par l’effet môme de son premier élan. Sans doute, elle avait ou se croyait, à cause de son régime de monopoles, des intérêts très divers, mais pénétrée tout entière

d’un instinct moral rénovateur, fille d’une insurrection , elle avait le même idéal , les mêmes souvenirs et des aspirations profondément communes. Elle manquait de l’esprit d’association que les légistes s’étaient surtout acharnés à tuer en elle ; mais ces légistes eux-mêmes, en centralisant à Paris tous les pouvoirs publics, avaient donné un centre, c’est-àdire un lien matériel, à toutes les tentatives futures de la liberté. Au lieu de se constituer a«sez vigoureusement pour briser le cadre des institutions féodales, comme elle avait fait en Italie, elle avait dû y entrer en s’amoindrissant ; mais, une fois entrée, elle avait été convoquée, d’après les principes mêmes du droit féodal, dans les conseils irréguliers qui siégeaient autour du roi ; et ces conseils, transformés par cette intervention même d’une classe puissante, nombreuse, novatrice, tendaient à sortir de leur obscurité première : ils devenaient cette institut on féconde, cette demi-représentation nationale qu’en nomme les états généraux.

Ce n’est pas tout : à côté des états généraux, l’élan de la révolution communale avait produit une autre institution, mo : ns essentiellement politique, mais permanente, et qui joua un rôle immense à la fin du moyen âge, l’Université de Paris. Dès le xi e siècle, la vie intellectuelle du tiers-état ou du peuple s’était répüblicanisée comme sa vie administrative. Au lieu de se grouper dans de petits centres humbles et dociles sous la férule des évêques et des abbés, les étudiants, ennemis désormais de la servitude, se réunirent en immenses associations intellectuelles ou universités , dans lesquelles le principe électif était sans cesse invoqué. Les trois principales universités d’Europe furent

celles de Paris, d’Oxford et de Cologne ; mais la première surtout avait un^ puissance morale incontestée. Occupant près d’un tiers de la grande cité, composée non-seulement des docteurs, licenciés, bacheliers des quatre facultés et des quatre nations, mais d’artisans ou de marchan ls de certaines professions, comme les libraires, les copistes, les enlumineurs, les parcheminiers, formant un effectif d’à peu prés trente à quarante mille personnes (1), avec leur juridiction à elles, leurs chefs à elles , leurs grandes réunions tumultueuses et leurs débats publics sans cesse renouvelés dans une étemelle tempête d’écoles rivales ; s’échauffant d’ailleurs au contact du Paris marchand et ouvrier qui lui donnait la main par-dessus les rives de la Seine (2), elle constituait une sorte d’immense commune intellectuelle, ou, si l’on veut, un concile gigantesque et permanent, une représentation toute-puissante de la pensée européenne. Elle abordait donc avec des vaillances d’examen aussi extraordinaires que candides tous les problèmes, y compris les problèmes de politique, et elle les résolvait dans le sens le plus radical. Les docteurs autorisés, un saint Thomas, un Ægidius, un Scot, s’appuyant à la fois sur la législation de Moïse et sur la politique d’ Kristote, bizarrement combinées, posa'ent en principe la souveraineté du peuple, en conséquence la condamnation plus ou moins explicite du régime féodal, et le droit à l’insurrection contre toute tyrannie. Sans doute, ces opinions étaient mêlées à toute espèce de subterfuges

(1) Voir Juvénnl des Ursins.

« L’I’niversité qui moult nimoit le commun. »

( Mémoire * d un bourgeois de Paris.)

d’application et surtout à des doctrines plus ou moins théocratiques d’un côté, plus ou moins monarchiques de l’autre. Mais, sans aboutir peut-être à des formules assez lumineuses, elles n’en secouaient pas moins les âmes d’une secousse féconde. Quand on avait professé comme docteur que le peuple contient en soi toute puissance législative, il est manifeste qu on de\ait porter au sein des états généraux des prétentions et des paroles quelque peu révolutionnaires.

En même temps que la démocratie grandissait dans tl’ombre, par l’industrie, le commerce, et un premier élan moral, sous le triple appui de la ville de Paris, des états généraux et de l’Université, les pouvoirs publics, constitués par la monarchie féodale, s’en allaient d’eux-mêmes dans tous les excès de la violence et de l’impuissance.

Sous prétexte d’ordre, les légistes avaient renouvelé au profit des rois, comme nous l’avons déjà vu, les funestes et ignobles traditions du césarisme. Ils triomphèrent principalement sous Philippe 111 et sous Philippe IV, ce prince dont le moindre cri me fut peut-être de fabriquer trente-cinq fois de la fausse monnaie ; et leur arbitraire hypocrite, tracassier, sanglant, n’était que la préface lamentable d’une époque plus lamentable encore. Quand le despotisme est nouveau, il profite d’abord de la concentration de toutes les puissances nationales accumulées entre ses mains ; mais ne pouvant les renouveler, puisqu’il absorbe tout en lui, il les use avec une rapidité effrayante; de telle sorte qu’âpres une courte phase d’éclat trompeur et facile, qui ne paraît glorieux qu’aux esprits myopes, le gouvernement aboutit à une heure fatale de faiblesse incurable. Yoilà pourquoi toute tyrannie débute

par des victoires et finit par des revers, des hontes, des invasions. C’est ce qui était arrivé après Charlemagne, c’est ce qui devait arriver après Louis XIV, c’est ce qui arriva après Philippe le Bel. Les Valois, qui remplacèrent sur le trône les deux frères de ce prince, morts comme lui sans postérité directe, eurent à défendre leur couronne contre les patentions des rois d’Angleterre- L’affaiblissement de la machine politique se montra alors avec une effrayante clarté. Philippe VI fut honteusement battu à Crécy; Jean I er , dit le Bon (pourquoi? je 1 ignore), fut battu plus honteusement encore et fait prisonnier à Poitiers (1356), où tout fut perdu, surtout l’honneur. Pendant la bataille, noblesse et famille royale avaient rivalisé d’ineptie et de couardise ; après le désastre, elles rivalisèrent de stupeur, d’imprévoyance, de lâche abandon de la chose publique; le roi lui-même, dans sa riante captivité d’Angleterre, ne songeait qu’à manger du sucre et à soutirer de l’argent pour sa rançon, et cependant les Anglais s’avançaient toujours, aidés par la trahison de plusieurs, par la faiblesse de tous. Heureusement, Paris populaire fit, en ce suprême moment, ce que ne savaient ni n’osaient le dauphin, les princes elles nobles ; guidé par le prévôt Marcel, il improvisa des murailles, Une milice, une armée, et tout cela avec une énergie si rapide,. si héroïque, si incomparable d'intelligence , que les victorieux eurent peur devant cette chose nouvelle, un peuple abandonné de ses chefs qui se protège lui-même.

Mais ce peuple puisait, dans son héroïsme même, de nouvelles raisons de haïr, de mépriser, de renverser un système gouvernemental qui le réduisait à un tel effort de désespoir. Il n’y eut bientôt

plus dans toute la France qu’un cri de sarcasme contre cette aristocratie hautaine et lâche, contre ces officiers et fonctionnaires de la couronne, présomptueux et imprévoyants, qui se faisaient du peuple un butin et ne savaient pas même défendre cette proie humaine contre l’ennemi. De toutes parts on n’altendit plus pour une œuvre décisive que ce qui se trouve toujours, une occasion et des chefs.

L’occasion, ce fut la convocation des états généraux, que le dauphin, aux abois, rassemblait pour avoir un peu d’argent.

Les chefs, ce furent Étienne Marcel et Robert Lecoq : Étienne Marcel, le prévôt des marchands qui avait sauvé Paris et la France, marchand lui-même et marchand modeste; Robert Lecoq, ancien maître de l’Université, devenu avocat au Parlement, puis évêque-duc de la commune de Laon ; l’un représentant les intérêts plébéiens, l’autre les hommes d’intelligence ; tout deux résumant par leur alliance intime ces deux forces des classes nouvelles et des idées nouvelles qui se retrouvent au fond de toutes les tentatives révolutionnaires !

On voudrait avoir quelques renseignements précis sur la personne, la famille, J’éducation, les études politiques de Lecoq et de Marcel ; malheureusement ils font défaut jusqu’ici à l’histoire. 11 semble que l’absolutisme monarchique et aristocratique, que ces deux grands hommes faillirent renverser, et qui prodigua l’anathème à leur mémoire, n’ait pu les calomnier d’une manière vague et générale qu’en jetant la nuit sur les détails de leur vie. Il n’est resté d’eux qu’un rôle splendide ; leur physionomie intime nous a été dérobée. Hélas ! combien de tribuns de la liberté

— tribuns de la première heure — dorment oubliés comme eux. et peut-être davantage dans la grande fosse commune, dans ces catacombes sans culte où les enferma la politique calomniatrice des uns, puis la connivence par imbécillité des autres. Un jour, s’il plaît à Dieu, je descendrai dans ces labyrinthes sombres du xiv e siècle plébéien, j’interrogerai toutes les pierres sans titre, je fouillerai les cendres anonymes, et je saurai bien retrouver mes deux tribuns vivants, parlant, avec leur pensée, avec leur coeur, avec leur attitude quotidienne, avec cette vie intime dans laquelle la vie publique a toujours ses dernières racines. Je les reconstruirai, s’il le faut, avec quelques-uns de leurs actes, avec quelques- unes de leurs paroles, comme le naturaliste avec quelques fragments de vieux squelettes reconstruit les êtres disparus des âges antédiluviens. En attendant, faisons abstraction des mensonges aristocratiques et monarchiques naturellement répandus sur leur mémoire, et jugeons les pièces en main.

Les états généraux du 17 octobre 1356 devaient subir inévitablement, et à peu près sans contradiction aucune, l’influence du prévôt des marchands et de l’évêque de Laon, qui tous deux en faisaient partie. Les députés ecclésiastiques suivaient, surtout à l’origine, les conseils du second; le premier inspirait de sa pensée ardente et sage tous les députés des communes. Quant à la noblesse, décimée et humiliée, elle n’était pas venue ou n’était représentée que par ceux de ses membres les plus hostiles à l’arbitraire royal.

Aussi, dès ses premières séances, rassemblée témoigna d’une formidable unité de direction. Se sentant trop nombreuse (elle était composée de huit cents membres), pour ne pas perdre l’énergie rapide d’une initiative concentrée, elle créa un grand comité, qu’on aurait pu appeler comité de la régénération publique. Sa mission était de rechercher les lacunes, les abus, les vices, les crimes de l’administration gouvernementale, de faire descendre un peu de lumière dans cette grande caverne de voleurs où la France vivait captive depuis Philippe le Bel. Les voleurs en chef, les membres du conseil du roi, sentirent le coup ; ils essayèrent de jeter dans le sein de la commission la terreur qu’ils ressentaient eux-mêmes, et de paralyser ses travaux par leur présence. Marcel, devançant l’attitude de Mirabeau, leur déclara net qu’ils n’avaient ni voix ni ordre à donner, et les somma de se retirer. Il fallut obéir : on avait besoin d’argent, et d’ailleurs Paris, Paris armé, était là qui écoutait à la porte et n’attendait qu’un signal î L’enquête du peuple sur la conduite de la monarchie continua donc, et bien que la plupart des résultats positifs nous aient été dérobés plus tard par les soins intéressés de nos rois (ils ont fait disparaître les procès-verbaux de la commission accusatrice), ce qui nous en reste est .terrible : partout l’arbitraire, et, comme conséquence, partout le vol et partout l’incurie. On ne put même expliquer d’une façon approximative où passaient les finances de l’État. « Et vou- » lurent sçavoir les députés plus avant que le grand » trésor qu’on avoit lessé au royaume du temps passé » en dixièmes, en maltotes, en subsides et en forges » de mon noies et en toutes autres extorsions dont

» leurs gens avoient été formenés et triboulés, et les » soudoyers ( soldats ) mal payés et le royaume mal » gardé et défendu, estoit devenu : mais de ce ne sça- » voit nul à rendre compte. »

Nous retrouverons plus tard, par une facile induction, le détail horrible de toutes les iniquités et de toutes les imbécillités de l’administration monarchique. Jusque-là le peuple les avait supportées, souffrant, gêné, mourant même à la peine, mais n’ayant souci de l’origine de ses détresses et perpétuellement distrait de lui-même par sa profonde ignorance. Lorsque les membres de la commission eurent vu de près les causes et les effets, et les abus et les vices, et les dilapidations, et senti la secrète relation des misères générales avec l’institution politique, ils se rangèrent à l’avis de Marcel , ils sentirent la nécessité d’avoir un gouvernement bridé et retenu dans ses excès par des institutions représentatives, analogue dès lors à celui qui a essayé de germer par toute l’Europe à cette époque, analogue à celui que la race anglo-saxonne a réalisé dès le xvu e siècle, et que l’on est convenu d’appeler gouvernement parlementaire.

■ Ils résolurent donc d’agir de telle sorte que les états généraux fussent périodiquement convoqués, et eussent à l’avenir une part déterminée dans l’administration de la chose publique. Puis ils se rendirent chez le dauphin et lui annoncèrent, avec une fermeté respectueuse, qu’ils auraient trois vœux de la plus haute importance à lui communiquer à la séance publique. Les deux premiers tendaient à la réparation des injustices récentes du gouvernement : quelques personnages, arbitrairement détenus, et le roi de Navarre entre tous, devaient être mis en liberté, et les ministres pré-

varicateurs mis en jugement. Le troisième était bien plus grave : il portait dans son humble formule toute une révolution qui aurait été, si elle n’eût avorté douloureusement, la sœur aînée de celles de 1688 et de 1789. Le pnnce était hautement prié de ne plus gouverner à sa guise, par des agents choisis à son bon plaisir, mais de s’entourer d’un grand conseil exécutif formé de quatre prélats, de douze chevaliers et de douze bourgeois nommés par les états.

Ainsi se dévoilait peu à peu le plan gigantesque de Marcel et de son ami Lecoq. Ce plan leur avait- il été inspiré depuis de longues années par des méditations savantes et philosophiques? faut-il y voir une sorte d’irradiation des théories audacieuses sur la justice absolue et sur la souveraineté du peuple qui s’enseignaimt paisiblement sur les hauteurs de Sainte- Gneviève? Faut-il y voir, au contraire, le simple contre-coup des événements contemporains, le résultat naturel des impuissances enfin évidentes de la monarchie, qui, en perdant tout par son arbitraire, faisait naître le désir de tout rétablir par un peu de liberté? Il est difficile de résoudre cette question. Ce qui est certain, c’est que Marcel, après avoir eu la gloire de sauver la France, èut encore la gloire de pressentir les institutions parlementaires et de les lui donner un instant. Il est vrai que, moins heureux dans cette se conde tentative que dans la première, il la paya de sa vie : le héros de l’indépendance devait être le tribun, * puis le martyr de la liberté. Raison de p'us de lui décerner une place au premier rang dans la galerie des amis du peuple. Il succomba à la tâche, il succomba avant l’heure, comme tout ce qu’il y a d’excellent dans l’humanité. Défenseur énergique de Paris,

nous devons l’admirer ; victime de la royauté, nous devons l’aimer. Quoique respectable que soit l’héroïsme qui sauve un>> nationalité compromise, il y a quelque chose qui vaut mieux que l'héroïsme, c’est le martyre, et quelque chose qui est préférable à la nationalité, c’est la liberté !

Nous savons maintenant l’idéal, le but de l’illustre plébéien de Paris. Voyons quels obstacles il rencontra d’abord sur sa route, avec quelle adresse énergique il les brisa ou lqs tourna, la législation qu’il imposa à la royauté un instant vaincue, et comment il fut écrasé à la fin par la ligue de cette même royauté, de l’aristocratie féodale et de l’assassinat !

Le dauphin avait été épouvanté de la triple requête de la commission.

Il fit tout pour qu’elle n’arrivât pas à la publicité.

Les ruses succédèrent aux ruses, les délais aux délais. Il espérait que les députés des provinces, onéreusement logés â Paris et pressés de retourner dans leurs familles pour les protéger contre les tyrannies locales, s’impatienteraient, quitteraient la capitale un à un, de telle sorte que l'assemblée serait dissoute de fait, avant et tte grande séance où Marcel et Lecoq devaient lire, lui présent, leur terrible cahier de doléances, et comipe conclusion plus terrible encore, leurs trois propositions.

En effet, les représentants des communes lointaines eommen èrent à témoigner quelque lassitude, et les états consentirent à se séparer le 3 nove libre; mais ce jour-là même, au moment où la dissolution allait avoir lieu, et où l’on croyait que l’abseuce calculée du

dauphin empêcherait toute manifestation, l’ami de Marcel, Robert Lecoq , apparut tout à coup dans la salle des délibérations, tenant à la main son formidable cahier. Près de huit cents personnes en entendirent la lecture.

Les deux tribuns savaient bien que peu importait que Charles fût là, et que ce n'était pas le prince, mais le peuple qu’il s’agissait de convaincre. Le coup était donc porté, malgré les subterfuges misérables de la cour. L’opinion fut tellement remuée par les révélations du comité, que les états provinciaux eux-mêmes, ordinairement si dociles, et sur lesquels la cour fondait ses meilleures espérances d’argent, imposèrent leurs conditions. Probablement ils comptaient dans leurs rangs quelques-uns des députés qui venaient de quitter Paris, tout imprégnés de sentiments de liberté, et Marcel dut se mettre dès lors en correspondance régulière avec leurs membres les plus influents. Les impositions indispensables aux services publics furent votées, mais avec la clause qu’elles pèseraient sur tous les ordres. De plus, la perception de Vaille restait aux mains des états; les dépenses devaient être surveillées par douze commissaires: le prince renonçait à sa mesure chérie de l’altération des monnaies; enfin, les députés se proclamaient le droit inviolable de se réunir, sans convocation royale, à leur'convenance. L’esprit parlementaire se manifesta surtout de la manière la plus éclatante dans les états d’Auvergne ; le pauvre dauphin dut y subir, pour avoir quelques écus, la dure humiliation d ecouter d’un bout à l’autre le fameux cahier de doléances, qu’il avait refusé d’entendre à Paris.

Tout marchait donc à merveille. Aussi, lorsque

Charles, à bout de ressources et voyant les provinces se remuer comme la capitale, au souffle régénérateur des assemblées représentatives, se fut décidé de rechef à convoquer les états généraux, pour le 3 février 1358, le prévôt était sûr à l’avance du triomphe. Toutefois il ne négligea rien pour le rendre plus complet et plus décisif.

Le rapport de Lecoq, ce fameux rapport que nous avons vu déjà jouer un si grand rôle — cet acte d’accusation contre le passé politique du pays, ce programme de la révolution future — fut solennellement envoyé à chaque province, à chaque ville, avec prière de le ratifier, de le corriger ou d’en signaler les lacunes. Il s’ensuivit des échanges nombreux de courriers, des ambassades multipliées, une immense correspondance qui dura pendant un mois et fit sentir à toutes les parties dispersées du tiers-' état leur solidarité et leur force. Toutes les villes et beaucoup de petites assemblées provinciales écrivirent pour exprimer une adhésion enthousiaste, énergique. Ainsi Marcel avait obtenu ce grand résultat de donner à la France plébéienne conscience d’elle-même dans l'ordre de la vie politique, comme elle l’avait déjà, grâce à lui, dans l’ordre de la vie nationale. Cette France existait évidemment, et elle avait ses vues gouvernementales, son idéal d’administration : sa volonté politique s’était matériellement exprimée. Comment résister à cette volonté, quand on était sans soldats, - sans argent et sans courage?... Charles céda.

C’est un grand jour dans les annales de la France et de la liberté que le 13 mars 1357.

Le despotisme monarchique, vaincu par un mo-

deste citoyen qui avait souci des droits populaires, allait abdiquer (hélas! éphémère abdication!) son pouvoir tout ensemble anarchique et arbitraire. Les députés furent introduits, sans trop de cérémonie, dans le vieux palais des rois : leur costume était modeste, leur attitude était respectueuse, leur front découvert ; en face d’eux siégeaient sur la pourpre, entourés des grands officiers de la couronne, la toque de velours sur la tête, le dauphin et ses frères en habits magnifiques; gt cependant c’était le dauphin qui était le vaincu, les députés qui étaient les triomphateurs. Des rangs de rassemblée un homme sortit la tête haute, le regard assuré ; il déroula un parchemin, et un frisson dut courir dans la foule, car cet homme c’était l’ami de Marcel, le terrible Lecoq : ce parchemin contenait, sous forme de discours, presque de sermon, les trois fameuses conclusions que nous connaissons déjà et que la royauté allait enfin consentir à signer. Seulement, le frmps avait marché depuis le 17 octobre, et les intelligences aussi. Lecoq stipulait, en outre de son triple vœu devenu un triple décret, que dorénavant trente-six commissaires, douze de chaque ordre, surveilleraient la marche du gouvernement, et que l’assemblée pourrait se réunir deux fois encore dans l’espace de quelques mois ; sinon on ne voterait pas l’impôt et peut-être on ferait signe au peuple... Le programme était précis. Après Lecoq, trois orateurs prirent la parole : Jean de Pecquignv au nom des nobles ; un avocat de Bâville, au nom des communes;- enfin Étœnne Marcel, au nom de Paris. Tous trois déclarèrent d’une façon solennelle qu’ils se ralliaient aux conclusions de Lecoq, et que là seulement était le salut de la France.*

Le dauphin consentit, la rage dans le cœur, à ce que l’on exigeait de lui. Il avait divers serments à prêter : il les prêta. Nous verrons, à la honte éternelle de sa mémoire, comment il les tint. Dans tous les cas, la révolution était au moins provisoirement subie par son ennemi naturel ; avec la commission des trente-six, elle entra dans les conseils du prince , elle gouverna ; après avoir fait une charte, elle improvisa, avec une rapidité qui tient du miracle, une série de lois organiques qui se résument dans une vaste ordonnance, monument curieux, le plus curieux peut-être de la vie politique du xiv* siècle. On ne l’a pas encore étudiée de près, tant l’histoire est restée puérile, malgré de nobles tentatives : essayons cette étude pour mieux comprendre ce qu’était à cette époque la France monarchique, ce que voulaient Étienne Marcel et la Fiance populaire. 11 est bon de savoir, une fois pour toutes, si la première exprimait ou opprimait la seconde, et si la société française du moyen âge a jamais formé, comme le prétendaient MM. Guizot et Thierry, cette unité merveilleuse où le tiers-état et la royauté s’accordaient harmonieusement dans 1. s mêmes sentiments, dans les mêmes vues, dans les mêmes œuvres.

IY

Divisée en 49 articles et précédée d’un important préambule, l’ordonnance dont nous parlons, et qui fut évidemment écrite par Lecoq, puis dictée par Marcel au dauphin effrayé, proclame une réforme universelle dans l’État : réforme constitutionnelle, réforme financière, réforme judiciaire , réforme militaire, réforme administrative.

1° Réforme constitutionnelle. — Nous avons déjà indiqué les grands principes qui présidaient, dans la pensée des deux tribuns, à la réforme constitutionnelle ou politique. Dès le préambule, la royauté, dont ils tenaient la plume, dut avouer humblement que sous son administration l’État avait « empiré ; » que « les » subgiez ont es tés grevez et dommagiez... la justice j> feblement (sic) soustenue, lediz royaume gourer- » niez par aucunes gens avaricieux, comoiteux et » négligeas. » Comme conséquence de cet aveu, elle consent à changer d’une manière radicale le personnel du gouvernement, à faire passer la chose publique des mains de la gentihommerie rapace qu’elle avait ralliée jusque-là autour d’elle par l’appât d’une immense spoliation exercée en commun sur le peuple, aux mains des représentants mômes de ce peuple dépouillé, aux mains des états généraux.

Non-seulement il est stipulé que ces états pourront se réunir spontanément deux fois et plus « si me:tier » (besoin) est , » de 1357 à 1358 ; mais le principe de la convocation annuelle est nettement posé. Et quelle est la mission de ces grandes assises populaires ? de consentir l’impôt d’abord, mais de plus — le texte est significatif et précis — « d’xDViSER et poi rveoir... « SUR LE BON GOUVERNEMENT DD ROYAUME. » L’or-

donnance déclare expressément que les ordres et arrêts, soit des états, soit de leurs délégués, c’est-à-dire de la grande commission parlementaire dont nous avons déjà parlé, auront force obligatoire. Par cet article, les états étaient maîtres de la politique intérieure ; deux autres dispositions les rendirent maîtres de la politique extérieure. Le dauphin s’engageait à ne lever l’arrière-ban que du consentement de l’as-

•semblée, et à requérir le même consentement pour conclure non-seulement la paix, mais de simples trêves avec l’ennemi. L’assemblée était donc directement souveraine dans les questions de paix et de guerre, comme dans les questions de gouvernement.

2° Réfotmes financières. — Depuis Philippe le Bel, pour ne pas remonter plus haut, la royauté -se procurait des finances par une multitude d’impositions bizarrement iniques que le temps avait plus ou moins consacrées. Quand cette ressource ne suffisait pas et que la spoliation des Juifs et des Lombardsrendait .peu, elle levait un emprunt forcé sur certains citoyens, puis elle faisait banqueroute à cet emprunt : enfin, lorsqu’en déj it de tout cela, il n’y avait qu’un équilibre menteur dans le budget, on avait recours à l’altération des monnaies : mesure désastreuse, qui n’équivalait pas seulement à la banqueroute de l’État, mais à une banqueroute universelle de tous les débiteurs, quels qu’ils fussi nt, c’est-à-dire à la spoliation en masse des artisans, boutiquiers, commerçants, vendeurs de toute espèce, au profit des possesseurs de terres ou des seigneurs. Une fois les coffres de l’État remplis par ces terribles pompes financières — aspirantes et foulantes, hélas ! — la cour les vidait joyeusement en dépenses insensées, en carrousels licencieux, en constructions et en démolitions absurdes, en prodigalités incroyables à tous les gentillâtres de province qui voulaient bien sortir de leurs rrpaires crénelés et parader sous l’œil du maître, de ses courtisans et de ses courtisanes. Au moment même où l’on cherchait en vain un peu d’argent pour soudoyer des troupes contre l’Angleterre, Jean le Bon, ce gracieux prince qui, extrême en tout, enrichissait ses

feudataires sans réserve, ou les massacrait en trahison sans jugement, octroyait cinquante mille écus somme gigantesque pour l’époque) a un seul de ses favoris.

Et non-seulement l’impôt était lourd, puis follement et honteusement dissipé, mais il était levé avec le dernier arbitraire, de fa,on à ruiner complètement les uns, à épaigm r complètement les autres. Ce n’étaient pas seulement des classes entières qui étaient plus ou moins déchargées à la grand • surchargé des autres; outre cette inégalité monstrueuse, il y avait une inégalité individuelle bien plus monstrueuse encore. Cette inégalité était pour les grands et les officiers de la couronne un moyen de ruiner les gens qui leur déplaisait nt, et d’enrichir leurs créatures.

L’ordonnance de 1357, pour parer à ces abus, stipula en premier lieu que tout impôt anci. n ou nouveau, non voté par les états, était et demeurait aboli; en second lieu, que les états répartiraient et lèveraient eux-mêmes les impôts par eux consentis; en troisième lieu, qu’ils en surveilleraient l’emploi, la cour des comptes se prêtant, à cet égard, à d’infimes complais n es. C’était, on le voit, couper le mal dans sa racine. De plus, les emprunts forcés était nt int rdits, et il était déclaré que pour toute la Franc * la ru<»nnaie serait faite conformément à l’instruction et aux patrons « qui sont entre les mains du p évôt des mar- »chands de Paris.» S’il y avait quelque changement à introduire dans cet étalon, il devait être eons< nti par les états. Enfin, pour éviter un peu les gaspillages de la cour, le dauphin s’engageait solennellement à cesser et à faire cesser autour de lui toute dépense « vo- » luptuaire. » Quant au chancelier et aux autres officiers du prince, « ils jureront qu’ils ne demanderont

» ni pour eux ni pour leurs amis aucuns dons en ar- » gent tirés des coffres du roi. » Serment de princes et de favoris de princes! Naïf Marcel ! qué n'avezvous cherché une autre garantie ?

3° Réforme judiciaire. — On vient de voir que le système des finances monarchiques n’était que l’organisation bizarre, mais habile, d’une perpétuelle banqueroute faite par les possesseurs de terre et les oisifs aux pauvres et aux producteurs ; la -justice du xiv* siècle n’était aussi, en dernière analyse, que la demiconsécration par la loi, et surtout par la magistrature, de cette spoliation immense.

D’abord la magistrature, au lieu d’ôtre une fonction, était une propriété qu’on achetait fort cher, parce qu’elle était lucrative, et dans l’espérance de la rendre plus lucrative encore. • ,

Il fallait donc, pour rentrer dans ses déboursés, traîner les affaires litigieuses en longueur, transformer la justice en commerce, extraire du pauvi e plaideur tout ce qu’il poüvait rapporter. •;

Lente et onéreuse pour tous, la justice était déplus organisée tout entière au profit des officiers du roi et des nobles. Exemples : pour les crimes qu’ils commettaient, la composition en argent était souvent admise. Quant à la royauté, elle voyait avec plaisir ses feudataires, grands ou petits, s’engager dans des désordres de moeurs ou dans des violences criminelles qui les rendaient impopulaires et par là môme plus soumis. Un baron, un comte, avait-il enlevé, violé même une fille roturière, commis un meurtre par guet-apens, incendié un village, enlevé au coin d’un bois, malgré son sauf-conduit, quelque marchand allant en foire avec sa marchandise , il’ était à peu près certain d’a-

voir une lettre de rémission, s’il la demandait avec respect. Ce n’est pas tout. Quand l’iniquité commise par le puissant était trop criante, et que le juge n’osait absoudre, il différait indéfiniment sa décision, ou bien le délinquant féodal en appelait à je ne sais quelle juridiction lointaine et exceptionnelle ; dans le conflit anarchique de tant de tribunaux, le crime noble trouvait sans peine qui l’innocentlt. Cette même diversité de juridictions servait aussi à faire condamner le faible qui avait le malheur d’encourir une haine puissante. Quand on ne pouvait l'incriminer devant le juge local ou devant le Parlement, on avait il sa disposition « maistre d’ostel, mai très de requeste » d’ostel, lieutenants, conneslables, maréchaux, ad- ’ » miraux, maîtres des arbalestriers, maîtres des eaux » et forêts, » devant lesquels on le train vit tremblant, et il fallait être bien malheureux ou bien maladroit pour ne pas obtenir de ces gracieux tribunaux une prise de corps ou une condamnation. Aussi l’artisan, le boutiquier, le bourgeois, osaient à peine réclamer contre les injustices les plus énormes, quand elles venaient d’un peu haut, et cela allait si loin que l’habitude s’était répandue parmi les débiteurs de mauvaise foi de faire passer leurs dettes à quelque grand seigneur. Le créancier, la sachant entre des mains puissantes, n’osait rien dire, et se trouvait heureux, n’étant pas payé, de n’etre pas battu et condamné par-dessus le marché.

Marcel et Lecoq posèrent en principe que les charges de judicature cesseraient dorénavant d’être vendues ou affermées : immense réforme qui aurait tari la source de bien des abus, de bien des iniquités, de bien des misères, et que la révolution seule devait réaliser.

Ils déterminèrent, de plus, les diverses juridictions des tribunaux, le temps fixe dans lequel ils devaient prononcer, les salaires au delà desquels ils ne pourraient rien demander pour leurs opérations.

Ils abolirent les compositions. .

Ils déclarèrent que la royauté ne donnerait plus de lettres de rémission dans le cas de viol, de guetapens, d’incendie, de violence exercée sur des citoyens munis de sauf-conduit.

Ils interdirent aux débiteurs de transmettre leurs dettes à de plus puissants.

Ils ordonnèrent aux baillis et vicomtes de juger conformément à la loi ou à là coutume (d’où il appert qu’ils jugeaient souvent au hasard : quelle horrible révélation !).

Enfin, ils ne permirent pas qu’un individu pût être distrait de son juge naturel, sous prétexte d’appel ; il fallut en appeler au tribunal immédiatement supérieur; seul le Parlement conserva à cet égard quelques privilèges. »'

4° Ré/orme militaire. — Un peuple n’est libre que dans la mesure où il a organisé la défense nationale de sa liberté contre les gouvernements étrangers et surtout contre son propre gouvernement. A l’époque de Marcel, la France était un vaste champ de bataille, où les seigneurs se battaient les uns contre les autres, entraînant le peuple à leur suite dans leurs luttes éternelles, puis se retournant contre lui, presque toujours dispersé et désarmé, pour le piller a leur aise. L’ordonnance de 1357 proscrivit les guerres privées « des nobles et des non-nobles ; » et en même temps elle stipula que tous les citoyens sont tenus d’avoir des armes. Elle constituait

ainsi par toute la France une immense garde nationale, qui avait pour mission de défendre les droits de chacun et de tous. Dans le système -féodal, c’est la noblesse qui est censée la gardienne vigilante de la justice, et quand elle la violait, on n’avait plus de recours contre cette violation. Sortant tout à fait de ce système, Marcel et Lecoq déclarèrent que le premier droit du bourgeois est de se défend relui-même, de s’insurger contre la brutalité du seigneur, de l’officier royal ou du brigand, de repousser la force par la force. En conséquence, les vilains eux-mêmes et, à plus forte raison, leurs magistrats consulaires et leurs députés, furent autorisés, par un article spécial de l’ordonnance, à sonner le tocsin d’alarme toutes les fois qu’on attentait à leurs biens ou à leur liberté, et à pendre, au besoin, les brigands ou soudoyers (soldats) qui se répandaient en bandes de maraudeurs dans les campagnes. — Les officiers du roi et d’autres seigneurs s’étaient jusque-là attribué Je droit d c prise, qui consistait à se présenter, au nom du suzerain, chez un fournisseur quelconque, et à saisir dans sa boutique tout ce qui se trouvait à leur convenance, sauf à payer plus tard, mais ce plus tard ne venait jamais. Les bourgeois eurent, de par Marcel , le droit de les traiter en brigands. En résumé, d’après l’ordonnance, la noblesse dut cesser de se battre perpétuellement et le peuple d’être perpétuellement battu et volé : la sanction des lois passait des mains féodales, qui avaient intérêt à les enfreindre, aux mains plébéiennes, qui avaient besoin de les maintenir.

5° Réforme administrative. — C’est une loi éternelle que tout établissement monarchique tend à la fois à détruire et à créer, autour de lui, un régime

aristocratique. La royauté française, qui. a absorbé tant de grands fiefs, en a reconstitué un plus grand nombre encore. A cet égard, elle a été beaucoup moins unitaire que ne le supposent la plupart des historiens actuels. Marcel et Lecoq le savaient bien, et c’est pourquoi ils voulurent mettre un frein à ce besoin profond qu’elle avait de reconstruire sans cesse, autour d’elle, une nouvelle féodalité. Non-seulement ils interdirent toute aliénation domaniale pour l’avenir, mais ils déclarèrent nu lies toutes celles qui ne remontaient pas au delà de Philippe le Bel.

Si la royauté, en vertu de scs tendances intimes, avait consenti à se dépouiller elle- même au plus grand profit de la noblesse, à plus forte raison lui avait-elle permis de dépouiller le peuple. Cette spoliation ne s’opérait pas seulement par l’impôt, par l’altération des monnaies, par l’anarchie des juridictions, mais par les innombrables concessions de garennes qui étaient gracieusement octroyées aux gentilshommes. L’ordonnance nous apprend que cet abus avait été poussé si loin, que dans certains districts les paysans désespérés renonçaient à labourer le sol. — Toutes les concessions obtenues depuis quarante ans furent déclarées nulles, et le paysan eut le droit de ch -sse vis-à-vis de l’ennemi terrible qui dévorait sa moisson.

Arrêtons-nous ici. Nous sentons toutes les lacunes de cette rapide analyse : ç’est cependant, croyonsnous, La moins incomplète qu’on ait tpntée jusqu’ici du grand monument législatif de 1357. Elle suffira, du moins, à montrer que Marcel et Lecoq étaient non-seulement des tribuns, mais des hommes d’État. Leurs idées de réforme étaient larges et précises, har-

dies et modérées ; et s’ils n’ont pas eu cette splendide notion du droit idéal qui fit la grandeur et la toutepuissance de la Révolution française, ils eurent sur une multitude de questions politiques, judiciaires, financières, administratives et militaires, le pressentiment énergique, disons plus, l’intuition de son œuvre immortelle !

Un gouvernement régulier et libre était donc institué en France par les soins de Marcel. Il avait ses principes généraux, ses lois particulières, ses formes constitutionnelles, ses hommes d’État. Mais il lui manquait une chose, toujours essentielle, essentielle surtout au moyen âge :.la force.

La force n’était guère alors qu’aux mains de la féodalité et de ces bandes errantes, indiscr, linées, que les divers partis soudoya : ent, mais qui, vivant de crimes, détestaient d’instinct un gouvernement honnête. Paris et les grandes communes avaient, à la vérité, des armes et quelques habitudes militaires; mais dans les campagnes, pliées à une longue servitude, l’article de l’ordonnance qui constituait partout une garde civique, resta formule morte.

Le dauphin le sentit, et sur le conseil secret des officiers prévaricateurs qu'il avait dû destituer, mais qui étaient restés ses confidents intimes, il noua une vaste conspiration avec la noblesse féodale, et même avec les bandes dévastatrices de soudoyers ou de brigands. Les nobles furent aussi avertis sous main de ne pas payer l’impôt voté par les états, et d’em pêcher leurs provinces de le payer. Le nouveau gou-

vernement se trouva ainsi sans ressources pécuniaires. Les soldats lui firent défaut de tous côtés, et il ne put rien pour réprimer le brigandage de la noblesse et des gens d’armes, excité par le gentil dauphin. Comme celui-ci l’avait espéré, le peuple se lassa d’être si mal protégé ; les états généraux, dont plusieurs nobles s’étaient retirés dès les premiers jours de mars, se dégarnirent peu à peu. Enfin l’heure vint où Charles put déclarer aux trente-six « qu’il se » fatiguait d’avoir des curateurs, et qu’il voulait doré- » navant gouverner par lui-même. » À ces mots, Marcel et ses deux compères, Charles Courat et Jean de Lisle, regardèrent tristement autour d’eux... Il n’y avait plus,d’enthousjasme dans la vire, et en compensation la cour y avait appelé cinq mille gens d’armes à cheval. Il fallut céder. Les trente-six se séparèrent, et Lecoq, probablement menacé, se retira en toute hâte dans son évêché. .Une ordonnance, rendue le 4 septembre, abolit celle du 13 mars.

Tout autre que Marcel eût perdu l’espérance; mais l’indomptable tribun avisa dans un coin de la France, au fond d’une prison, un prince qui pouvait servir à ses dessein 1 , lui donner cette force matérielle dont il avait besoin, et tenir en échec, peut-être renverser cette hautaine famille des Valois, incapable de tenir ses serments...

Les états généraux venaient de s’assembler de nouveau à Paris; l’heure étjiit décisive. Par une belle nuit, le 8 novembre? c’est-à-dire deux mois et demi juste après la contre-révolution opérée par le dauphin. un ami intime du prévôt, Jean de Pecquigny, le chef et l’orateur de la noblesse parlement tire, chevauchait dans la plaine du Palluel en Normandie.

Soudain, il se rejette à bride abattue sur le château d’Arleux, le surprend, le' force, après une courte lutte, et somme le châtelain de lui remettre l’illustre captif qu’il détient. Ce captif était le roi de Navarre, Charles dit le Mauvais (1), que le roi Jean avait attiré dans un guet-apens et destinait à une prison éternelle, probablement à cause de ses droits sur la couronne de France. Grandes furent la -surprise, la joie* la reconnaissance de Charles. Il se rendit en toute hâte, avec son libérateur, dans la commune démocratique d’Amiens, qui les reçut avec enthousiasme et où ils ét fient en sûreté.

Ce hardi coup de main de Pecquigny améliorait singulièrement la situation de Marcel et des états. Désormais ils avaient avec eux une partie de la noblesse, des soldats, un trésor, un roi, et de plus l’ascendant moral d’une cause en apparence perdue et soudain regagnée. Peut-être, si le sentiment révolutionnaire avait été plus énergique en leur cœur, auraient-ils détrôné le dauphin au profit du Navarrais. Ils n’osèrent, et nous verrons plus tard â quelle violence les conduisit cette faiblesse.

En attendant, le fils de Jean, épouvanté, fut obligé de recevoir dans Paris, dans son palais, à sa table, le prince qui pouvait reprocher à son père et peut-être à lui-même le plus odieux des guet-apens. Il fut obligé de le laisser se servir de tous les moyens de séduction pour se créer des partisans. Le peuple était

(I) Charles le Mauvais a été fort décrié par les historiens monarchiques, et, en effet, il nous opparuit connue un personnage assez astucieux et qui ne fut pas toujours sans reproche; cependant ilcommit infiniment moins de crimes que la plupart des princes deson temps, et, comparé é Jean le Ban, c’est un véritable suint.

le souverain du moment, c’était k lui qu’il fallait faire la cour. Le roi de Navarre le sentit. Il y avait au Pré-aux-CIeres une sorte de tribune; il y monta, exposa sa vie, raconta ses malheurs, justifia ses desseins, jura de défendre les franchises de la ville et l’indépendance du royaume. C’était la première fois que Paris assistait à un tel prêche. Les pleurs coulèrent de tous les yeux. Le Navarjais eut dès lors un parti et le dauphin trembla. Jamais on ne l’avait vu si rempli de déférence pour son ennemi intime.

Sous le coup de ces rapides événements, les trentesix avaient repris leurs fonctions, sous la présidence de Marcel. Celui-ci était, de par le roi de Navarre, à l’abri d’une subite violence, et de plus il avait acquis la’ triste expérience qu’on ne devait rien attendre de la bonne foi du dauphin, mais qu’on pouvait tout obtenir de sa lâcheté. N’osant le renverser, il. résolut fie le mener en l’effrayant. A chacun de ses méfaits, il fit lever derrière lui une terreur !

Triste système, qui force d’abord les ressorts politiques, et puis qui, tôt ou tard, les fait rejaillir brisés contre celui qui l’emploie ! , ,

Cependant j tout marcha bien d’abord. Au commencement de janvier 1358, le dauphin, contrairement à ses promesses solennelles, édicta par quatre ordonnances successives l’altération des monnaies. Marcel invita les bourgeois de son parti à porter les couleurs nationales, c’est-à-dire le chaperon mi-parti de rouge*et de bleu, grand moyen de se rallier à un signal, et, en attendant, de se compter et de s’enhardir. Le dauphin eut peur, fila doux et retira ses ordonnances spoliatrices.

Puis, voyant Marcel modéré et respectueux envers

sa personne, il se ravisa, il se brouilla avec le "Navarrais, ce qui était se brouiller avec Paris; il s’entoura de nouveau de ses officiers, voleurs sans vergogne, que les états avaient décrété d’accusation sans pouvoir donner de sanction à leur arrêt. C’était un scandale criant vengeance, que le spectacle d’odieux prévaricateurs, convaincus d’avoir bu et mangé le sang et la chair du peuple, déférés aux tribunaux, pour mille crimes abominables, et venant étaler à la cour, sous les yeux mêmes des députés, un luxe inouï, fruit de leurs crimes et de leurs rapines. Ils disaient d’ailleurs hautement qu’un jour ou l’autre, quand le Navarrais serait éloigné, ils assassineraient Marcel, et déjà leurs amis de la province se répandaient dans les campagnes, pillant, massacrant, incendiant, se permettant les licences les plus épouvantables. Marcel eut encore recours à son petit moyen. Le 22 février, il entra brusquement au palais avec ses bourgeois rouges et bleus. Le dauphin se trouvait précisément en compagnie de deux de ses conseillers les plus infâmes, tous deux maréchaux, Robert de Clermont et le sire de Conflans. Sommation respectueuse, mais énergique, lui fut faite de parer enfin aux désordres du royaume, au pillage des campagnes, aux incursions perpétuelles des nobles et des brigands à travers les villages et jusqu’aux portes de Paris. Le prince, qui vit les bourgeois en petit nombre et Marcel très calme, crut n’avoir rien à craindre; il répondit par une bravade insolente. Le prévôt s’aperçut que tous les moyens de conciliation et même de terreur morale étaient épuisés. Que se passa-t-il en son âme? Ce qui est sûr, c’est qu’il s’inclina profondément devant Charles en lui disant : « Sire, ne vous esbahissez des

» choses que vous voyez t » puis se redressant vers ses hommes : « [aides en bref ce pourquoi vous estes » venus ici. » À peine ces^mots étaient-ils prononcés, que les deux maréchaux tombèrent sans vie aux pieds du dauphin, et le sang rejaillit jusque sur sa robe en larges taches rouges t Le dauphin se déclara aussitôt convaincu; il sejeta aux genoux de Marcel, en jurant fidélité au parti populaire, accepta le chaperon du tribun, courut avdc lui à l’hôtel de ville, et ouvrant une fenêtre, déclara sur l’honneur « que les deux maréchaux estoient de mauvais traistres, » et que Marcel avait bien fait de les tuer. Après quoi, il annonça que toute sa maison , convertie comme lui aux principes du nouveau gouvernement, porterait à l’avenir les couleurs nationales.

Quel triomphe pour le tribun ! Malheureusement, il l’avait obtenu. par un de ces actes sanglants qui ne dénouent jamais les tragédies politiques. Sans doute, il pouvait dire qu’il n’avait frappé que pour n’être pas frappé lui-même; qu’il vivait dans une société atroce où rois, dauphins, princes, nobles, avaient tous des taches de sang sur leur poignard, où nul ne se garantissait que par la force. 11 pouvait alléguer une raison meilleure encore, et soutenir qu’il ne s’était pas fait, dans le triste drame du 22 février, ministre capricieux d’une justice individuelle, puisqu’un décret d’accusation avait été lancé par une assemblée régulière. Mais des actes qui ont besoirf de tant dVxcuses sont bien près de n’être pas excusables; mais son but manifeste était de porter l’effroi dans l’âme faible de Charles, et non pas d’exécuter un arrêt légitime; maïs un réformateur se justifie mal en allé— guapt les mœurs communes, car qu’est-cc qu’une ré-

iorme, qu’est-ce qu’une révolution, si elles ne font pas resplendir au-dessus des mœurs communes un meilleur et plus pur idéal ? Les contre-révolntions peuvent jusqu’à un certain point être iniques impunément, et encore périssent-elles par l’excès de leurs violences, qui les conduisent à une heure fatale oii elles sont également incapables d’avancei ou de reculer. Les révolutions sont tenues par leur nature même d’être non-seulement justes; mais la justice; je dirai plus, elles sont tenues d’être l’évidence de la justice. En faisant ce qui se fait autour d’elles, en perdant la virginité de leur innocence, elles perdent toujours la moitié de leur force; elles sacrent en quelque manière les réactions qui les emportent. Nous allons bientôt en voir la triste preuve.

La faute primitive de Marcel avait été de trop respecter l’inviolabilité prétendue de la dignité royale en la personne du dauphin, en respectant trop peu l'inviolabiiité sainte de la vie dans la personne de ses conseillers. Il la continua encoreaprès le, drame du 22. Le prince obtint de la funeste condescendance de ses adversaires la permission de quitter Paris. Il était si honteusement lâche que, même sorti de sa cage, il ne secoua pas tout de suite son effroi. Ce n’est qu’en Cham • pagne qu’il se rassura un peu. La noblesse était indignée que des mains roturières eussent osé des attentats qui lui semblaient son privilège. Charles se hasarda d’abord à dire tout bas que les deux victimes ne l’avaient pas trahi. Dans le Vermandois, enfin, il retrouva toute son assurance, et levant le masque, il

convoqua les états de la langue d’oïl, non pas à Paris, dans la grande ville démocratique, mais à Compïègne, sous le poignard de son aristccratie et de ses soldats. Les trente-six protestèrent. Le nombre des députés qui se décidèrent à aller à Compïègne fut très restreint. Mais les évêques du parti populaire, ceux notamment cle Paris, de Soissons, de Tournai, ne s’y étant pas Vendus, non plus que les représentants des communes, l’assemblée fut dominée par le parti féodal, et ce parti put s’arranger à lokiir avec le dauphin, qui avait pris le titre de régent.

Ainsi une guerre civile imminente était le premier résultat de l’acte sanglant du 22. Toute la France féodale et militaire, excitée et réunie par une même colère, se déclarait, s’armait, marchait contre la ville pacifique et industrielle de Paris. Celle-ci voulut parlementer ; l’Université s’entremit. Tentative inutile ! Le dauphin avait promis aux gentilshommes le pillage des riches boutiques de la capitale. Jtn attendant, il leur donnait à piller, à brûler, à dépeupler les environs de Compiôgne, de Meaux, de Melun, de Saint- Maur, de Charenton. Les excès furent horribles. Nonseulement la cour avait convoqué à ces saturnales de violences contre le peuple la noblesse de toute la France, mais les routiers, les brigands. Leurs bandes arrivaient nombreuses, atroces, toujours à jeun. Pour bien marquer cette affreuse alliance de la monarchie, de la féodalité et du brigandage, la cour ne manquait pas, quand quelque routier avait commis quelque prouesse criminelle, de le prendre à son service. « EntreTes autres, dit Froissart, eut un brigand qui » épia le fort chastel de Combonne en Limosin avec » trente de ses compagnons, l’écheüèrent et gagnèrent

» le seigneur dedans, et le mirent en prison en son » chastel mesme, et le tinrent si longtemps qu’il se ran- » çonna à tout vingt-quatre mille écus, et encore de- » tint Edict brigand le chastel. Et par ses prouesses,

» le roy de France le voulut avoir de lez luy et acheta » son chastel vingt mille écus et fut huissier du roy » de France. Et estoit appelé ce brigand Bacon. »

Marcel et Paris apprenaient avec horreur tous ces détails, l’Ile-de-France en feu, les paysans obligés de se faire des habitations dans des souterrains, les massacres et le viol en permanence, la culture abandonnée, le peu de grains qu’on récolUit pris par les nobles et gaspillé dans leurs châteaux, la famine me- * naçante. Et puis le dauphin serrait tous les jours* la ville d’un peu plus près, avec ses hordes sanglantes, avides de pillage. On les voyait quelquefois chevaucher du haut des tours. On se décida enfin à accepter quelques-unes des conditions du Navarrais, à lui donner la place de capitaine-général de Paris, qui n’était peut-être qu’un premier pas à une place plus importante encore.

Mais cette décision était singulièrement tardive. De graves événements venaient de changer la face des campagnes. Tant que les paysans n’avaient été qu’opprimés, incendiés, insultés, ils avaient pris patience ; leurs filles violées, leurs fils égorgés les avaient laissés presque calmes; mais la gentilhommerie imprudente était descendue, à la fin, dans leurs cavernes, et leur avait dérobé leurs» moissons. Iis ne pouvaient plus vivre : la faim les fit sortir du bois. Le réveil de Jacques Bonhomme avait été dui*à opérer, il fut terrible. Les nobles furent à leur tour brûlés et égorgés dans leurs repaires. Placées entre deux armées rivales d’é-

gorgeurs dont rien d’humain et de raisonnable ne tempérait les brutales convoitises, les villes eurent un instant d’hésitation. Il est vrai que les Jacques étaient un peu moins coupe-gorge que les princes, les gentilshommes et les brigands, mais ils pillaient et tuaient bel et bien, ce qui n’agréait ni aux universitaires de Sainte-Geneviève ni aux artisans de la rue Saint-Denis. On se partagea donc et on attendit. Au contraire, le roi de Navarre et sa noblesse comprirent, avec un instinct rapide que la guerre des Jacque§ était une lutte de caste à caste, et, laissant là Paris, ils coururent sus aux paysans. Peut-être si la grande commune démocratique avait fait luire à ses regards l’espérance d’une couronne, se serait-il abstenu, et c’était une tactique excellente que de laisser les troupes du roi en échec devant les paysans. Les tribuns ici encore hésitèrent, ne promirent rien à leur capitainegénéral et le laissèrent quitter la ville. Celui-ci se prononça avec fureur contre les Jacques, les poursuivit à outrance, et contribua pour sa large part au massacre épouvantable qu’on en fit, et qui restera dans l’histoire comme le plus épouvantable épisode d'une guerre de cannibales. La noblesse tua tout ce qui lui tomba sous la main, révoltés ou non révoltés. La population agricole de la Picardie ne fut pas décimée, elle disparut presque entièrement sous la hache d’armes et le poignard ; on allait à la chasse aux paysans comme à la chasse aux bêtes fauves. L’égorgement fut si général que les bras manquèrent à l’agriculture.

Au milieu de ces scènes abominables de tuerie, Charles de Navarre finit par devenir presque aussi odieux aux Parisiens que Charles de France. Il se sentit mal à l’aise, une fois revenu parmi ces plébéiens

qui regardaient on dessous le sang des leurs encore fumant à ses mains. Il vit qu’il avait gâté les affaires de son ambition et qu’on était mal disposé à l’aider. Il se mit à faire des ouvertures à la cour. Les bourgeois l’apprirent, et, indignés, lui ôtèrent la capitainerie de la ville. C’était là une faute énorme, car, le roi de Navarre parti, où trouver une armée suffisante contre le fils du roi de France qui continuait son blocus? Marcel, plus prévoyant que les autres, fit tout pour 4viter la rupture; il alla des uns aux autres; voulut servir de caution, amener un accommodement. Peines inutiles! Ses collègues commencèrent dès lors à lui faire reproche de ses relations avec le Navarrais et peut-être à en nouer eux-mêmes avec le dauphin.

Tout était perdu, à moins d’une résolution suprême. La victoire obtenue sur les Jacques avait donné au parti féodal et au parti monarchique identifiés une incroyable audace. Les états généraux étaient dissous de fait depuis plusieurs mois; les trente-six. s'étaient peu à peu dispersés à partir du 22 février; la municipalité seule restait et elle se divisait en deux partis hostiles ! Il fallait à tout prix avoir ^vec soi Charles de Navarre, pour n’être pas écrasés immédiatement; et une fraction du corps consulaire, plutôt que d’en venir là, préférait se rallier au parti féodal et royal dont les chefs s'agitaient dans Paris. Que faire? assembler les citoyens et leur expliquer la situation? C’était décréter la guerre civile! Laisser les événements suivre leur cours? C’était exposer les malheureux bourgeois à toutes les atrocités d’une capitale prise d’assaut par une armée ivre de sang! Marcel assuma sur lui la responsabilité d’une grave mesure qui pouvait le perdre, mais qui pouvait

tout sauver. Il savait que le roi de Navarre, placé entre Paris et le dauphin, négociait lenterm ni avec tous les partis; il lui offrit tout ce qui était l’objet de son ambition, d’abord la capitainerie générale, puis probablement la lieutenance du royaume. Quoi qu’il en soit, un pacte fut conclu. Le roi devait se faire l’homme de la révolution parlementaire, et Marcel s’engagea à l’introduire secrètement dans la ville, la nuit du 31 juillet au 1 er août.

Cette nuit marque une date bien solennelle. Supposez Marcel réussissant dans son entreprise, il s’ensuivait peut-être un changement de dynastie, une division dans le camp de l’aristocratie, line nécessité suprême pour la dynastie nouvelle de jouer un rôle presque an dogue à celui que joua plus tard la dynastie anglaise de 16 i8. Peut-être des institutions représentatives étaient-elles dès lors assurées à la France, institutions étroites, telles que le moyen âge les comportait, mais réelles, efficaces, créant, comme elles le font toujours, des âmes fortes, drs caractères énergiques, une prospère industrie! Peut-être!... quels pressentiments de vastes réformes, de large avenir ne durent pas, au milieu de sombres inquiétudes, venir battre, depuis le couvre-feu jusqu’à minuit, le front orageux du tribun ! Comme il dut interroger le sablier monotone, écouter en tressaillant la voix lointaine des trieurs no turnes, regarder les lueurs sV teindre successivement aux mille fenêtres de la ville, se promener à grands pas sous les voûtes sonores de l’hôtel de ville, les bras croisés, la tête inclinée, méditant toutes ses chances, entrevoyant dans les pénombres du lendemain des perspectives merveilleuses mêlées à de vagues fantômes !

Minuit sonna. Il sortit avec quelques amis, pour se rendre à la bastille Saint-Denis. Il s’agissait pour lui de changer la garde qui veillait à cette porte et de la remplacer par ses partisans, lesquels à leur tour introduiraient les soldats de Navarre. Les clefs de la ville devaient être remises à Josserand de Mascon, trésorier du roi. Il les tenait à la main. Il aborde les sentinelles et leur enjoint de se retirer. Point d’objection de leur part. Mais voici qu’au moment où ils se disposent à lui obéir, arrive armé jusqu’aux dents l’échevin ' Maillai t, accompagné de deux bourgeois très attachés à la cause monarchique, P, des Essarts et Jean de Charny. Une troupe nombreuse se pressait derrière ces trois personnages. Évidemment Maillart venait de conclure un pacte de trahison avec les royalistes. On ne donna pas même le temps au malheureux Marcel de s’expliquer. Maillart lui reprocha stupidement d’être vendu aux Anglais, et comme le tribun allait sans peine réfuter cette grossière calomnie : « A mort ! à mort ! s’éeriè- » rent les comparses du royalisme, à mort! tuez le » prévôt! tuez ses alliés! Ils sont tous des traîtres! » En même temps, Marcel tombait' sanglant sous la hache de Jean de Charny. La bande furieuse l’acheva.

Le lendemain, 1 er août, son corps était exposé nu dans la cour de l’église Sainte-Catherine, puis jeté sans honneur à la Seine.

Le surlendemain, 2, le dauphin rentrait dans sa « bonne ville, » appuyé au bras sanglant de Maillart. Six échevins et Josserand avaient déjà été massacrés ; il trouva que c’était peu. On publia à son de trompe que toute personne aurait le droit de faire arrêter à sa guise les partisans de Marcel. Puis les prisonniers

furent soumis à la torture, après quoi on confisqua leurs biens et on les décapita.

Le 5 août, parut une ordonnance qui altérait les monnaies.

Le 13 novembre, nouvelle ordonnance pour suspendre les payements du Trésor.

La contre-révolution féodale et monarchique avait commencé par les arrestations arbitraires en masse et par le massacre : elle finissait naturellement par la banqueroute. Elle était complète. Inutile d’ajouter que la grande ordonnance du 13 mars 1357 fut de nouveau rapportée dans toutes ses dispositions.

Ainsi finirent, dans une nuit fatale, la vie et l’entreprise splendide de Marcel. Ce grand tribun n’avait pas été sans doute infaillible et complet; eh! qui est complet et infaillible sur notre pauvre planète? — Il manqua de décision au commencement de son entreprise ; pour avoir trop ménagé le dauphin, il fut conduit à trop peu ménager ses anciens ministres, et sa violence du 22 février, suite de sa faiblesse, le conduisit à la terrible catastrophe oü il devait périr. Eûtil pu éviter cette série de fautes? eût-il pu réussir? Ce qu’on peut dire, c’est que le lien de ses fautes avec sa malheureuse fin est visible ; mais il faut ajouter tout aussitôt que le lien de sa vaillante tentative avec celles de Jean de Troyes et des Maillotins, que nous allons bientôt raconter, puis avec la renaissance, et par la renaissance avec la révolution française, est plus visible encore.

Un jour j’espère voir, sur une de nos belles places de Paris, s’élever, aux frais de la cho-e publique, deux statues gigantesques qui se donneront la main dans une forte et sublime étreinte. L’une, à

l’air grave et triste, à la robe 'flottante, sera coiffée d’un vaste chaperon ; sur la tête de l’autre se dressera cette chevelure hérissée que le souffle de l’inspiration oratoire agitait comme une crinière léonine. Au bas de celle-ci, on lira: Mirabeau; au bas de la première, on lira : Étienne Marcel.