CHAPITRE XII

MOirVEIIENT GÉNÉRAL ET LOIS DU DÈVELOPPEBIENT DE U POPUIATlûIi

FMNGÛ^CAI«iy)IENNE.

Si roii dalotilait âtec rigueur, si Toq jœgnait an diif* frM que nous veDDAS de grouper tous les centres petits en grands de popolatioû française dans l*onest et ie nord^ onest de I^Amérlqoe, issos pins on moins directenieiit da Canada, tontes les fractions d'émigrations échappées i diverses époques de ce pays et dispersées dans les États- Unis, on arriterait à un nombre bien extraordinaire en le comparant à son point de départ. Les Français da Canada auraient été la souche de près de 16 à 1,700,000 desoeiH dants, s'étant ainsi décuplés deux fois et demi depUe 1760, ce qui représenterait le doublement de la popnlar< tion tous les tingt et un ans, à raison d'un accroissement de 3,40 p. 100 par an. En effet il faudrait joindre k la popula* tion fixée dans le Canada, et dont nous avons suivi ci-» dessus les progrés successifs, le montant des déperditlMs que nous avons indiquées sous la dominati(m française, et celui des diverses émigrations qui depuis 1760 ont coa<* stamment affaibli son développement. ^

Or, l"" nous avons estimé précédemment que le défiât produit avant 1760 par l'effet des coureurs de bois pouvait être estimé à cette époque à 35,000 flmes (page 118); —2'' depuis 1760 jusqu'à nos jours on peat évaluer m

moyenne le ehiffire des pertes snr les leyées annuelles des Yoyagenrs de l'Ouest à 200 hommes qui ne reyenaient plus; total, 20,000; — 3« Témigration ani États-Unis a enlevé depuis 40 ans au moins 100,000 personi^s.

Soit en tout 155,000 individus perdus pour le Canada depuis 1760. En calculant Faccroissement composé de ces émigrés depuis les diverses époques de leur départ, on trouve que la population française du Canada serait plus forte aujourd'hui de 5 à 600,000 habitants au moins, si tous y étaient restés (1 ^). Cette perte doit être le sujet d'un double regret lorsque Ton songe d'abord à l'afEaiblissesement considérable qui en est résulté pour leur pays, puis à la part importante quils auraient pu assurer aux Franco-Canadiens dans le Haut-Canada, s'ils se fussent répandus dans cette fertile contrée au lieu de se disperser presque sans fruit dans toute l'Amérique.

Dans cette étonnante progression, qui représente plus de 25 fois le chiffre de la population française de 1760, nous trouverions donc sur l'ensemble de cette période séculaire un accroissement annuel de 3,40 p. 100. Ce chiffre moyen de l'accroissement des Franco-Canadiens ne parait pas concorder au premier abord avec les chiffres partiels que nous a donnés, dans le cours de cet ouvrage, l'examen des diverses époques de leur histoire. En effet, avant 1760 nous avons observé que la moyenne du croit naturel était de 2,50 p. 100 par an (page 122); de 1760 à 1784 nous l'avons évalué a 2,40 p. 100 (page 134); entre 1784 et 1831 à 2,60 p. 100 (page 142); de; 1831 à 1844 il monta à 3,20 p. 100 (page 153) ; et de 18U à «861 il atteignit 4,25 p. 100 par an^pag 176).

1. Voir à U fin da Tolame les notes da chapitre isu Tous les chiffres entre parenthèses dans le texte renvoient anx notes correspdndantes pour chaque chapitre.

— sai —

Ces différences doWent arrêter notre attention ; car la moyenne de toutes ces évaluations partielles resterait fort au-dessous de la moyenne générale de 3,40 p. 100 que nous venons d'établir ci-dessus, et d'autre part nous avons déjà remarqué que le dernier de ces chiffres, 4,25 par an» présentait avec les autres un écart trop considérable pour ne pas demander une explication.

Il y a plusieurs causes à ces disproportions si fortes dans les appréciations de Taccroissement annuel : d'abord l'absence complète de toute guerre et de tout trouble, puis l'augmentation de l'aisance durant les dernières périodes, et l'intervention des Canadiens dans leur gouvernement, ont permis à la population de prendre un plus libre essor et de fournir toute sa puissance de progression ; mais il faut surtout les attribuer à l'existence de documents détaillés sur les émigrations canadiennes les plus récentes, documents qui manquaient auparavant et qui nous ont donné la faculté, en 1844, et particulièrement en 1851, d'observer, pour la première fois peut- être, avec une certaine exactitude l'augmentation des Canadiens dans toute sa force et sa réalité. De là les différences qui nous frappent : car en 1844, en 1851 et même dans ces derniers temps, nous avons tenu compte, en estimant l'accroissement des habitants, d'un élément important, celui des émigrants, que nous n'avons pu prendre en considération suffisante ni en 1831 ni en 1784, faute de données régulières et précises. Enfin nous ferons observer en terminant que les deux évaluations qui incontestablement reposent sur les données les plus multipliées et les plus sûres sont les deux dernières.

Aussi, pour fixer la base de nos appréciations, nous ne nous arrêterons même pas à la moyenne de leur accroissement séculaire, mais nous croyons pouvoir rai-

sonnabl^neot mnopenser les monv^meiito 4e la population constatés avant 1644 et depuis, ce qui nous donae ponr chiffre moyen de T augmentation annuelle des Canadiens français 3,60 p. 100; résultat pen différent do reste de la moyenne générale que nous venons d'indiquer ci-dessns; cette proportion depuis lors s'est toujours maintenue et même a été dépassée. Il est inutile de démontrer que ce développement est dû tout entier au mouvement des naissances^ puisque Témigration française est teUement nulle au Bas-Canada^ que Ton n'y comptait pas en 1851 plus de 359 individus natifs de France. Or ce croit naturel de 3,60 p. 100 par an, qui suppose le doublement de la population tous les dix-neuf ans, dépasse de beaucoup la moyenne fournie par les États-Vnis, qui n'est guère que de 2,50 p. 100 par an. Il est supérieur également à celte des Anglais du Haut-Canada, qui n'atteint que S p. 100 par an.

Ces observations contredisent singulièrement, une opinion scientifique assez généralement acceptée, savoir : Tmîériorité prolifique de la race française. Nous ne croyons pas en effet qu'aucune nation européenne présente des exemples de fécondité comparables à ceux des peuples du nouveau monde ; or^ si les Canadiens tiennent la tète parmi ces derniers, il faut attribuer à de tout autres causes qu'à une inaptitude naturelle la faiblesse de notre multîplication. Ce fait nous a donc semblé être assez impur* tant pour que nous établissions avec détail les preuves de nos assertions. Nous avons longuement exposé dans tout le cours de cet ouvrage les diverses phases de la progression des Franco-Canadiens; nous allons montrer maintenant quelles ont été les différentes proportions de Taccroîssement naturel des États-Unis, puis nous examinerons celai des Anglo-Canadiens, et nous reviendrons

— fis —

alors à rétade comparée dn déTeloppeiiiMt des Irofs peuples.

Il est assez difficile aa premier abord de distinguer atix États-Uais raccroissement provenant da bénéfice des naissances de celai qui a son origine dans l'émigration enropéenne; cependant parmi ce penpie éminemment ealculatenr il s*est trouvé plusiears esprits laborieux qui se sont appliqués à cette recherche, et qui sont parvenus, en établissant périodiquement le nombre des émigrants entrés dans le pays, à réduire à son chiffre à peu prés exact raccroissement naturel de leur nation. Nous citerons entre autres les travaux du docteur Seybert et Touvrage remarquable de George Tucker, professeur d'écoinomie politique à Tuniversilé de la Virginie. Toîci quel est 4e résumé des observations de ce dernier sur oetM importante question :

La proportion du croft naturel de la population blanche des Etats-Unis s*est élevée annuellement, de 1790 & 18M, à 2,90 p. 100; — de ISOO à 1810, à 2,89 p. «00; — de 1810 à 1820, à2,81 p. 100; — de 1820 à 1830, à 2,72 p. 100; — de 1830 à 1840, à 2,60 p. 100. (Il est probable qu'aujourd'hui elle ne dépasse pas 2,50 p. 100, si même elle atteint ce chiffre.) La progression de la population noire est plus forte et se soutient presque con*stamment à 2,82 p. 100. N<ms nous réservons de revenir sur ce phénomène singulier de décroissance qu'offre la progression des Êtats-Vnis , mais wms constaterons de suite la grande infériorité de leur accroissenent naturel sur celui du Canada.

"Si nous observons maintenant le mouvement de la po* pulation anglaise dans le Haut et le fias-€anada , nous y trouverons les «nèmes difficultés qu'aux Ëtats4Jnis pour distinguer raccreissement naturel de l'accreissemeiit pro*

Tenant de Timmigration , et comme il n'a encore été fait sar ce pays aucan travail statistique analogue à ceux que nous yenons de citer, nous sommes obligé de recourir à des moyens plus imparfaits, mais qui ne laissent pas de donner une idée assez juste de la vérité. Premièrement, nous avons eu recours au grand recensement de 1851, et nous avons comparé le chiffre des naissances, 33,681, à celui des décès 7,775; la différence, 24,906, nous donne donc le résultat de l'accroissement naturel pour l'année 1851, et par là même peut nous faire apprécier très-approximativement celui des autres années ; or, 24,906, sur une population de 952,000 âmes, ne constituent qu'une proportion de 2,65 p. 100, nous la porterons néanmoins à 3 p. 100, à cause de la part notable des immigrants dans les décès, dont le chiffre total réduit ainsi d'une manière trop forte le bénéfice des naissances.

Secondement, nous avons renouvelé la même opération sur les comtés presque exclusivement anglais de Missisqui et de Stanstead dans le Bas-Canada, et nous avons trouvé dans le premier 2,60 , et dans le second 2,15 p. 100, proportion inférieure encore à celle du Haut-Canada. — Troisièmement enfin, le comté de Bonaventure (Bas-Canada), présentant cette circonstance particulière d'être resté à peu près étranger à tout mouvement d'immigration ou d'émigration, il suffit de suivre le développement de sa population pour connaître son accroissement naturel, et la population anglaise de ce comté, de 1844 à 1851, s'est augmentée de 25 p. 100, soit 3,20 p. 100 par an. — Entre ces résultats divers, nous avons cru pouvoir adopter comme moyenne du croit naturel de la race anglaise au Canada celui que nous a offert le Haut-Canada en 1851 , savoir 3 p. 100 par an.

Il paraîtrait donc constant, d'après ces faits, que Tac-

croissement annuel et naturel des Canadiens français dépasse, par an, celui des États-Unis de 1,10 p. 100, et de 0,60 p. 100 celui des Anglais du Canada. Mais plusieurs observations générales viennent donner à cette opinion une autorité irréfragable. D'abord le chiffre des naissances, dans le Haut-Canada, est proportionnellement toujours inférieur à celui du Bas-Canada. Ainsi en 1851 le Haut-Canada, qui possédait déjà 952,000 âmes, compte seulement 32,681 naissances, tandis que le Bas- Canada, avec 890,000 habitants, a vu naître 36,739 enfants (2 bis). Une autre considération moins importante, mais plus frappante peut-être, c'est qu'en étudiant séparément la progression de chacun des comtés du Canada, on trouve dans la province supérieure que la proportion de Taccroisseroent hausse immédiatement dans tous les cantons qui contiennent une population un peu notable de Canadiens français, tandis qu'en sens inverse, dans la province inférieure, elle diminue partout où se trouvent fixés un grand nombre de colons anglais.

Ainsi dans le Haut-Canada la moyenne générale des naissances est de 3,40 p. 100 ; or dans les comtés où une partie de la population est formée par des Canadiens français nous trouvons : Essex, 4,20; Kent, 3,40; Carleton, 4,20; Russell, 4,35; Prescott, 3,50; et au contraire, dans certains comtés purement anglais, comme Halton^ Leeds, Lennox, celte moyenne tombe à 2,50, 2, et même au-dessous. Dans le Bas-Canada, où la moyenne générale des naissances est de 4,10 p. 100 (2), les comtés où les Anglais dominent sont fort au-dessous de cette moyenne; ainsi, le comté de Missisqui n'offre que 3,40 p. 100; celui de Sherbrooke, 3,10; et celui de Stanstead, qui est le plus exclusivement anglais de tous, descend à 2,70 p. 100. Un seul des comtés habités par