NOBLESSE

La plus haute dignité dans la noblesse était la pairie. Les princes du sang royal étaient de droit pairs de France; les archevêques et évêques de Reims, Laon , Langres, Beauvais, Châlous-sur-Marne et Noyon l'étaient également. L'archevêque de Paris était pair, non point par sa dignité ecclésiastique, mais en raison du duché de Saint-Cloud , qui appartenait à son archevêché.

Les pairs laïcs étaient tous héréditaires; leur nombre s'élevait alors à trenle-huit, mais le roi pouvait en

créer à volonté. Cependant , comme le titre ne se donnait qu'en érigeant eu duché-pairie une terre trèsconsidérable, comprenant plusieurs arrière-fiefs, on ne pouvait le prodiguer. Les pairs étaient de droit membres de tous les parlements, mais, dans la crainte de s'abaisser ou de s'ennuyer, ils ne siégeaient jamais qu'au parlement de Paris dans les affaires politiques.

Après la pairie, la première di;5*nité était celle de prince, de duc héréditaire ou à vie; puis venaient les marquis, comtes, barons, chevaliers et écuyers. Mais cependant, dans les familles illustres, souvent on prenait indifTéremment le titre de comte ou de marquis.

Autrefois, on ne portait que le titre de la seigneurie dont on était propriétaire; mais, depuis long-temps, il était permis de le conserver lorsqu'elle n'appartenait plus à la famille; le roi, d'ailleurs, pouvait donner un titre même à celui qui n'avait aucune terre. Mais l'acquéreur d'une terre titrée ne pouvait régulièrement en porter le titre qu'après avoir obtenu l'autorisation du roi; cependant, dans l'usage, il le prenait s'il était noble. Enfin le fils aîné d'un duc se qualifiait de comte ou marquis; le fils aîné d'un comte ou marquis, de baron ou de chevalier, et tout seigneur pouvait ajoutera son nom celui de son fief.

Quant aux magistrats ils ne prenaient pas les titres qu'ils pouvaient avoir, mais conservaient leurs noms de famille, c'était l'usage de la plupart des parlements.

Les titres flattaient la vanité, donnaient de l'éclat, mais aucun droit, et la distinction dépendait bien plus de l'opinion que de la loi. Souvent le descendant d'une

ancienne famille , quoique sans aulre titre que celui (l'écuyer , se regardait, et était regardé dans le monde comme au-dessus d'un comte ou d'un baron d'une noblesse récente. L'aîné des Montraorenci n'était point pair de France et prenait le titre de baron.

Cette sorte de lutte intestine qui existait dans le clergé , se remarquait aussi dans la noblesse. Elle se divisait, non pas aux yeux de la loi, mais dans le monde , eu noblesse de cour, de province et de robe. Ces deux dernières jalousaient , méprisaient secrètement , mais enviaient la première qui les regardait avec une sorte de dédain. La noblesse d'épée se croyait bien supérieure à la noblesse de robe , presque toute d'ancienne origine bourgeoise, et la baute magistrature se croyait au-dessus des gentilshommes militaires. Les nobles de vieille date à qui on donnait exclusivement le litre de gentils-hommes avaient tous une sorte de mépris pour les nouveaux annoblis. Ces rivalités étaient encore plus tranchées dans le militaire par la distribution des grades ; les grands seigneurs devenaient à-peu-près d'emblée colonels, souvent à vingt ans; la noblesse de province commençait par les sous-lieutenances, et à moins de guerre ne parvenait presque jamais au grade de colonel ou de général. — Mais la noblesse ne perdait pas de sa force et de son influence seulement par sa désunion.

Les familles nobles ne se livrant ni au commerce ni à l'amélioration de leurs propriétés, ne remplissant aucune fonction lucrative et étant soumises à l'empire

tyrannique du luxe, se ruinaient presque toutes, surtout les plus considérables qui, allirées et fixées à la cour, dépensaient bien au-delà des émoluments deleurs charges. Il fallait choisir entre l'indigence ou une mésalliance qui relevait la fortune; des deux côtés diminution de la considération publique.

Cependant ces observations seraient fausses si on les appliquait à la noblesse de robe. Ses mœurs étaient graves et studieuses; elle n'était point l'esclave des plaisirs et du luxe ; ses connaissances des lois et sa position la mettaient à même de veiller à ses intérêts ; nonseulement elle conservait , mais accroissait sa fortune.

Mais, en général, les mœurs de la noblesse étaient très-dissolues et le ton de la société le persiflage de la vertu. Le temps n'élait pas éloigné où c'était un moyen déconsidération d'être un habile séducteur, un roué, et on avait vu des personnages très impor!an!s dans l'état s'enorgueillir de leurs triomphes de libertinage plus que de leurs victoires.

Cette lèpre avait été dévoilée à tous les regards dans un grand et déplorable procès dont la France était encore profondément émue. En 1785, le prince de Rohan , évêque de Strasbourg, grand aumônier de France et cardinal, avait été la dupe d'intrigants qui lui avaient escroqué une parure de 1,500,000 liv. , en lui persuadant que cette parure lui ferait obtenir les faveurs de la reine, victime bien innocente d'une affreuse calomnie. Le prince de Rohan, poursuivi pour avoir outragé la majesté royale, avait été acquitté par le parjement; l'arrêt s'était borné à condamner la misé-

rable prostituée qui avait osé jouer le rôle de la reine, et les infâmes qui avaient ourdi celte mouslrueuse escroquerie.

Sans doute toute la noblesse n'était pas corrompue; mais les fautes, les honles de la partie la plus marquante avaient rejailli sur tout le corps; on n'était frappé que de l'éclat du vice. 11 est vrai qu'une grande partie des frondeurs de la noblesse attaquait ce qu'ils faisaient eux-mêmes; mais ces vices qu'ils imitaient, n'en avaient pas moins fait perdre le respect pour elle.

D'ailleurs presque loule la noblesse semblait regarder sa haute position comme un avantage personnel destiné à lui procurer plus de jouissances; elle perdait son influence en perdant son dévouement : trop souvent le grand seigneur se croyait au-dessus des lois. Des arrêts de surséance avaient quelquefois autorisé des hommes puissants à suspendre le paiement de leurs dettes; des exemples d'une impunité fa'ale avaient été donnés, et la complaisance des fonctionnaires, leur crainte d'être victimes de leur zèle, le respect des agents inférieurs de l'autorité pour la noblesse, avaient même encouragé plus d'un simple gentilhomme à commettre des actes arbitraires restés impunis. Ces faits qui n'auraient produit que peu de sensation trois siècles plus tôt , causaient maintenant une irritation durable, une indignation mal déguisée contre l'ordre entier.

Toute la noblesse avait cependant conservé une qualité précieuse, la valeur. Mais une longue paix la privait de la gloire qu'elle lui aurait acquise.

Cette valeur ne pouvait se montrer que dans lies duels. La noblesse avait conservé toute la susceptibilité du point d'honneur; entre gentilshommes une insulte ne pouvait s'effacer que par un duel. En vain l'autorité royale avait décrété contre les combattants la peine de mort et la confiscation de leurs biens: en vain avait-on institué des lieutenants des maréchaux dans presque tous les baillages, gentilshommes chargés de renvoyer aux maréchaux de France les affaires d'honneur pour les arranger, en vain le clergé défendait-il les duels au nom de la religion 5 la puissance royale et religieuse était venue échouer contre la puissance des mœurs; tout gentilhomme, tout officier de troupe qui aurait refusé un duel ou qui n'aurait pas lavé son injure par un duel, était deshonoré dans le monde , et cette crainte du deshonneur était plus forte que la loi, presque tombée en désuétude; le noble de robe lui-même , quoique plus rarement exposé au duel par position , par principes , n'aurait pas pu le refuser dans une circonstance grave. Le duel n'avait lieu autrefois qu'entre gentilshommes ou militaires; mais il était devenu commun parmi les personnes qui voulaient jouer le même rôle que la noblesse. Une des causes d'iiritation de la bourgeoisie contre la noblesse, c'est que, plus d'une fois, le noble avait refusé de se battre contre le roturier comme indigne de lui ; mais l'esprit d'égalité qui faisait chaque jour de grands progrès forçait souvent le gentilhomme à se mesurer contre le bourgeois.

Du reste, cette raanie des duels avait peut-être con-

fribué à créer el maintenir dans les classes élevées la' politesse qui les dislioguait, et à bauuir l'insolence et la grossièreté que l'on aurait punie par du sang.

TIEUS-ÉTAT.

La jalousie de la riche bourgeoisie contre la noblesse élail grande. Ces deux classes recevaient ia même éducation dans les mêmes collèges, et souvent le bourgeois était plus instruit que le noble qui allait fort jeune à l'armée. Mais la bourgeoisie se trouvait bornée dans toutes ses prétentions d'ambition glorieuse par la noblesse. Pour être présenté au roi , jouir des honneurs de la cour, mo;iler dans ses carrosses, être nommé souslieutenant de ses gardes, il fallait prouver que sa noblesse remontait à l'année 1400, sans anoblissement connu.

Les ambassades étaient presque toujours données à des nobles d'une naissance distinguée.

Dans l'armée, il fallait quatre générations de noblesse ou être fils de chevalier de Saint-Louis pour être nommé d'emblée ofiieier. Quatre générations de noblesse étaient également nécessaires pour être admis à l'école niililaire ou aux collèges de marine; des ordonnances récentes de 1781 et 1786, qui avaient causé une grande irritation parmi la haute bourgeoisie, avaient renouvelé ces règles anciennes qui tombaient en désuétude; on n'avait excepté que le génie et l'artillerie, dont les officiers se recrutaient dans une école spéciale; les bourgeois pouvaient y être admis, ainsi que dans le régiment de

la gendarmerie de Lunéville, composé entièrement d'officiers. Ce n'est pas qu'il y eû( d'empêchement légal à la nomination d'un bas-officier au grade d'officier. Dans chaque régiment, il y avait même presque toujours des officiers anciens soldats; on les appelait officiers de fortune. Mais si , dans la guerre, le mérite et la valeur conduisaient quelquefois un soldat à un haut grade, en temps de paix les exemples en étaient rares. D'ailleurs, commencer par être soldat, c'était presque avouer qu'on était sans ressource ou mauvais sujet (1).

L'institution royale de Saint-Cyr, maison d^éducation fondée par Louis XIV, ne s'ouvrait qu'aux demoiselles peu riches qui prouvaient cent quarante ans de noblesse. Pour être chevalier de Malte, quatre générations de noblesse des deux côtés étaient nécessaires.

Dans le clergé, à peine si l'on comptait trois évoques roturiers. Pour être reçu dans la plupart des parlements, un bourgeois devait avoir non-seulement une position indépendante par sa fortune, mais encore beaucoup de protections. On ne nommait jamais un conseiller de cour souveraine sans avoir demandé le consentement du corps entier à l'admission , et dans plusieurs parlements , notamment dans celui de Bretagne , les magistrats s'étaient promis mutuellement de ne recevoir que des personnes déjà nobles; de sorte que le magistrat des tribunaux inférieurs ne devenait presque jamais membre des cour? supérieures.

(I) Larmée se recrutant par des lioinines de bonne volonté, on donnait une somme pour chaque engagement, et souvent la paresse, la débauche et les orgies déterminaient l'enrôlement.

Quant à la haute administration, les intendants étaient choisis parmi les maîtres-des-requêles ; les subdélégués, nommés ordinairement dans la bourgeoisie du chef-lieu de suhdélégalion , ne devenaient jamais intendants.

Dans le monde , les mêmes idées dominaient ; on estimait beaucoup la naissance. La noblesse, surtout en province, admettait avec réserve dans sa société des familles nouvelles, et la riche bourgeoisie imitait la noblesse.

Cet état d'infériorité de la bourgeoisie avait de grandes compensations. Ainsi elle faisait sans concurrence tout le commerce de la France. Dans la seule province de Bretagne, la noblesse sommeillait, pendant qu'on exerçait un commerce incompatible avec elle, mais elle ne se perdait pas. Il est vrai que légalement le noble pouvait faire le commerce en gros, ou se livrer au commerce maritime, sans déroger; mais les mœurs rendaient la permission de la loi à-peuprès inutile. Presque toutes les places de magistrature inférieure, d'officiers de justice, de finances, de secrétaires d'ambassade, de consuls, d'administration civile et militaire , depuis l'expéditionnaire jusqu'aux premiers commis des ministères, qui gouvernaient pour ainsi dire l'état, dédaignées parla noblesse, étaient dévolues à la bourgeoisie, ainsi que la très-grande majorité des fonctions ecclésiastiques. Les médecins, les avocats, étaient presque tous bourgeois. Quoique ces professions ne dérogeassent point, et que tout magistrat fût obligé d'être avocat pour être nommé, presque

jamais un noble, et surtout d'ancienne date, n'aurait voulu en faire son état; et, dans un gouvernement oîi toutes les délibérations étaient secrètes, et la censure établie , où le barreau était avec la cbaire la seule tribune pour parler au public, le talent de l'avocat pouvait donner influence et gloire. Les places d'intendant, d'un si grand pouvoir, n'étaient presque jamais occupées que par des familles anoblies; une grande famille militaire n'en aurait point voulu. Les maîtres-des-requètes, les conseillers-d'état, les ministres mêmes et notamment le cbancelier, dont la dignité élaitla première du royaume, étaient quelquefois choisis dans la bourgeoisie; de sorte qu'en réalité cette classe de la société avait toutes les fonctions utiles à sa fortune, et un grand nombre d'une haute importance; mais sa vanité était blessée : de là grande prévention contre la noblesse. Cependant, malgré ses paroles amères contre la noblesse et les abus, tout bourgeois devenait noble quand il le pouvait, pour jouir de ce qu'il enviait et échapper à la (aille, impôt peu considérable en lui-même, mais impôt délesté qui le marquait du sceau du tiers-état. Beaucoup cherchaient à se faire passer pour nobles sans l'être, comme plus d'un gentilhomme usurpait des titres qu'il n'avait pas le droit de porter. Du reste, quand on était riche, rien n'était plus facile que de devenir noble. Plus de quatre mille places en France donnaient la noblesse; il fallait seulement les acheter. Les charges de toutes les cours sou\eraines, du Chàteîet de Paris, de certains tribunaux inférieurs, de secrétaires du roi, de trésoriers de France, etc. Les

places de maires et d'échevins, dans plusieurs villes, donnaient la noblesse à la première, à la seconde ou à la troisième généralion. Aucune barrière légale n'empêchait les familles de s'élever successivement du plus bas au plus haut degré; mais, sauf de rares exceptions, l'ambition des individus ne pouvait franchir de certaines limites; de là, mécontentement de quelques hommes ardents, déchus de leurs folles ou vastes espérances.

D'un autre côté, cette noblesse acquise par un peu d'or, sans services rendus, sans illustration, excitait une irritation et une jalousie toujours croissantes, surtout dans les vieilles et honorables familles bourgeoises, dont les aïeux avaient dédaigné d'acheter la noblesse par des charges flétries du sobriquet de savonettes à vilains. Ces familles, qui avaient autant de fierté que la noblesse, voyaient avec douleur des anoblis petits-fils d'artisans légalement au-dessus d'elles.

Il y avait bien une manière plus digne d'acquérir la noblesse : tout officier-général était noble, et trois générations de chevaliers de Saint-Louis donnaient la noblesse; mais, pour une personne anoblie par l'épée ou par de vrais services , cent autres l'étaient par l'argent.

Le reste du tiers-état était divisé en deux classes différentes, l'ouvrier des villes et le paysan.

Dans les villes, chaque métier formait une corporation dont les maîtres-ouvriers étaient seuls membres; les compagnons ne pouvaient en faire partie qu'après un long apprentissage, en achetant une maîtrise et en

payant un droit au trésor, etc. Ce système avait été créé pour établir plus facilement la police parmi les ouvriers et comme mesure financière. Mais les compagnons, dont le plus grand nombre n'avait pas assez d'avances pour cesser de l'être et qui se voyaient condamnés à ne travailler jamais que comme mercenaires, désiraient une autre position et étaient jaloux de leurs maîtres.

Quant aux paysans, leur sort semblait moins favorable encore.

Dans presque toutes les campagnes , il existait de nombreux vestiges du régime féodal.^Chaque village avait son seigneur, qui , en général , possédait les meilleures terres et avait des droits sur celles qui ne lui appartenaient pas.JAinsi c'était le droit exclusif de la chasse sur fout le territoire du fief; c'était la dîme, dont l'étendue était plus ou moins grande; c'était, à chaque mutation de propriétés, le droit de lots et ventes. Le seigneur pouvait retenir, pour le prix de vente, le champ vendu dans l'étendue de sa seigneurie, forcer tous les habitants à moudre dans son moulin, à cuire dans son four, à faire leur vin dans son pressoir, etc. Le seigneur avait aussi des droits sur la personne, comme l'obligation de faire quelques journées de travail sans rétribution, qu'on appelait corvée, de rendre certains hommages dans des circonstances déterminées, etc. Dans quelques provinces , comme la Franche-Comté, la Bourgogne, etc. , la main-morte subsistait encore dan&beaucoup de villages; le paysan ne pouvait quitter k sol, se marier, sans la permission

de son seigneur, sous peine de perdre son bien , et , s'il ne laissait point d'enfants, le seigneur était son héritier.

Mais Louis XVI avait aboli la main-morte dans les domaines de la couronne. Plusieurs seigneurs avaient suivi son exemple. Il avait, en outre, aboli dans tout le royaume le droit de suite, c'est-à-dire le droit qu'avait le seigneur d'hériter de la fortune acquise hors du fief par un main-mortable domicilié également hors de la seigneurie.

La justice était rendue en premier, et quelquefois en dernier ressort, par des juges nommés par le seigneur. Enfin, lorsqu'il avait exercé tous ses droits, le clergé prenait la dîme, le gouvernement la taille et l'impôt du sel, et le paysan était soumis, en outre, à la corvée et^ la milice, tandis que tous les nobles et presque tous les fonctionnaires bourgeois en étaient exempts.

Les propriétés rurales étaient peu divisées. Les. paysans, sauf de très-rares exceptions, n'avaient la propriété d'aucun bois, tous étaient possédés par la couronne, le clergé, les hôpitaux, la noblesse et la riche bourgeoisie. Certaines paroisses avaient bien la propriété de bois considérables; mais, administrés par la maîtrise des eaux et forêts, ils appartenaient à la communauté, et non à chaque habitant. Beaucoup de paroisses avaient la propriété ou la jouissance de friches étendues, mais qui ne servaient qu'au pacage en commun ; très-peu de paroisses étaient propriétaires de terres cultivées.

Les défrichements des bois ne pouvaient avoir lieu

que sur la permission du roi. La grande nîajorité des terres labourables , des prairies et des vignes appartenait à des personnes qui les faisaient culliver par des mercenaires ou des fermiers. Le paysan avait peu ou point de propriélés, et si, par extraordinaire, un paysan faisait une fortune un peu considérable, ses enfants se hâtaient de prendre des étals qui les rendissent bourgeois , pour échapper à la tache de paysan , placé, dans l'opinion des autres et même dans la sienne, au dernier rang. Un certain nombre de propriétés étaient inaliénables: d'abord le domaine du roi (1); ensuite les apanages des princes de la famille royale , les biens substitués (les duchés-pairies, l'étaient ordinairement à perpétuité, jusqu'à 50 mille livres de rente au moins), les biens du clergé, des hôpitaux.

En général, les campagnes étaient pauvres; les seigneurs ayant la plupart quitté leurs terres pour habiter les villes et jouir des faveurs de la cour et des agréments de la société, et peu de bourgeois demeurant dans leurs domaines, l'argent des fermages, emporté des villages dans les villes, n'était pas reversé parmi les paysans. D'un autre côté, les terres indifférentes à leurs seigneurs, qui ne les habitaient pas, insuffisantes pour satisfaire à leurs dépenses à la cour, à l'armée ou dans les villes, étaient vendues souvent et passaient dans les mains de bourgeois enrichis, dont les petits-enfants,

(l) Il est vrai que, contrairement à la loi, on avait souvent alie'né des terres du domaine; c'est ce qu'on appelait les domaines engage's, ;>arce (ju'ils étaient censés avoir été mis en gage pour des sommes prêtées au roi.

adoptant les mœurs ruineuses de la noblesse, les revendaient encore.

Toutes ces circonstances avaient donné, en général, aux paysans une indifférence complète pour leurs seigneurs, qu'ils ne connaissaient que par le despotisme des hommes d'affaires, souvent même une haine mal déguisée. Il est vrai que le fermage des biens ecclésiastiques était, en général, à un prix très-modéré, et que le clergé inférieur, vivant avec les paysans, et leur prêchant une résignation chrétienne, une morale sévère, mais adoucie par un espoir sans bornes, calmait les douleurs et les irritations; mais il ne pouvait changer le cœur de l'homme, et, d'ailleurs, le curé de campagne, presque toujours né de parents pauvres, sympathisait en secret pour ces misères et ces jalousies populaires.

Cet état de choses avait encore un résultat matériel important à constater.

Le paysan , par sa fortune et par l'opinion , étant placé au dernier rang, la noblesse et la bourgeoisie s'occupant très-peu de l'amélioration de leurs propriétés, Tagricullure était abandonnée à l'ignorance et à la pauvreté. Depuis quelques années, il est vrai, il était de mode d'exalter dans des ouvrages philantropiques le bonheur, l'imporlance du cultivateur. Quelques seigneurs avaient fait des essais dans leurs terres: beaucoup en parlaient; mais, en définitive, l'agriculture n était perfectionnée que dans quelques provinces récemment conquises, comme la Flandre et l'Alsace, et dans les environs des grandes villes. Le seul résultat

de cette mode d'agriculture fut un édit qui permit à toute personne d'enclore ses propriétés. Jusque-là, dans plusieurs provinces, les coutumes défendaient de clore les champs et les prés, afin que le malheureux pût jouir du pacage après l'enlèvement des premières récolles. Le génie de la nation se portait plutôt sur l'industrie, et encore, dès qu'un bourgeois était assez riche pour s'anoblir, il se hâtait de quitter le commerce; carie désir de briller était une passion dominante de toutes les classes de la nation , et la royauté, source des grâces et des honneurs, trouvait peut-être dans cette vanité un moyen de gouvernement plus puissant que la force.

Cependant on aurait une fausse idée de la France si on croyait sa richesse territoriale stalionnaire et sa population entièrement aigrie et attristée par la misère. Sans doute, il y avait bien des malheureux; mais la charité était grande et venait à leur secours.

En i7Q0, époque où les intendants firent un recensement officiel, la population de la France, en y comprenant la Lorraine, se montait à environ vingt millions; en 1780, elle s'élevait de vingt-cinq à vingt-six millions, et cependant, s'il venait en France un assez grand nombre de voyageurs, d'étrangers riches, trèspeu s'y fixaient. La didérence de religion était un obtacle, ainsi que le droit d'aubaine, qui attribuait, au roi, à la mort d'un étranger, ses propriétés situées en France. Suivant les registres officiels, pendant les dix années de 1771 à 1780, les naissances s'étaient élevées à neuf millions quatre cent neuf mille trois cent cinquante-huit; les décè= à huit millions cent quatre-

vingt-quatre mille neuf cent dix-huit. Les naissances excédaient donc les décès d'un million deux cent vingtquatre mille quatre cent quarante en dix ans, et la population croissait de cent vingt-deux mille quatre cent quarante-quatre habitants par an.

Dans l'espace de quatre-vingts ans la population avait augmentée de plus d'un quart, ainsi que les produits du sol qui la nourrissait. Depuis un demi siècle le gouvernement avait dépensé des sommes considérables pour améliorer les grandes voies de communication. On exécutait des canaux qui devaient réunir la Méditerrannée à l'Océan, par la Bourgogne et l'Alsace; on prqjettait les canaux de la Lorraine , du Berry , de la Bretagne, et beaucoup d'autres moins importants; de longues années de paix et la sécurité avaient favorisé les améliorations, de sorte que, pendant le règne tant décrié de Louis XV et le règne du faible Louis XVI, la nation avait grandi plus que dans le siècle du grand roi.

Le génie de la nation n'était point sombre et triste. Non-seulement toute la noblesse et la bourgeoisie étaient plus occupées de plaisirs que d'aCTaires , aimant mieux une vie insouciante et joyeuse queles inquiétudes et les tristesses de l'ambition et des pensées fortes, mais le peuple lui-même, gagnant son pain à la sueur de son front, avait souvent une gaîté franche qui lui faisait oublier ou supporter ses maux. Cette gaieté nationale, passée en proverbe, n'indiquait pas un gouvernement despotique, elle venait peut-être aussi de ce que les positions sociales, étant presque toutes arrê-

lées d'avance, le plus grand nombre n'avait point à se tourmenter pour un avenir qu'il connaissait.

Les femmes, sans aucuns droits autres que ceux de la famille , avaient sur la société beaucoup d'inQuence ; la galanterie était un point d'honneur pour les Français , et la liberté des femmes était très-grande. En général les mœurs de la nation étaient douces et faciles ; la rouille , la barbarie des vieilles institutions étaient modifiées, effacées par les progrès des connaissances , de l'urbanité , de la civilisation.

Le bien-être du peuple faisait des progrès rapides; le nombre des propriétaires s'accroissait (1); les barrières insurmontables qui séparaient autrefois les dilférentes classes de la société s'abaissaient successivement ; l'égalité entre les hommes était loin d'être entière , mais les inégalités devenaient moins prononcées; les classes les plus élevées s'abaissaient , les autres s'élevaient, et dans cette société, constituée d'une manière toute aristocratique, le droit de la force n'était plus avoué, l'intelligence obtenait tous les hommages.

Si la plupart des paysans et même beaucoup d'artisans, ne savaient ni lire ni écrire, l'instruction classique et supérieure était fort répandue. Les collèges, les petits séminaires étaient très-nombreux et plusieurs facultés de théologie, des sciences et des arts, plusieurs écoles de droit et de médecine recevaient ensuite une foule de jeunes gens. L'instruction classique était donnée

(1) Beaucoup de terrains e'taieut cédés à perpétuité par les seigneurs nioyeiuiaiit une rente ou cens.

non-seulement à (ous les fils de nobles, de bourgeois* riches ou aisés, mais encore à un très-grand nombre de fils d'ouvriers ou de paysans que leurs parents destinaient ordinairement à l'état ecclésiasiique, mais qui souvent abandonnaient leur résolution en sortant du collège.

Non-seulement , il existait à Paris l'académie française, les académies des inscriptions et belles-leltres, et des sciences, mais encore il s'était formé dans toutes les villes les plus importantes de France des académies protégées par le gouvernement et dans lesquelles étaient admises des personnes de tous les rangs.

La religion catholique présidait à l'insfrucîion de foute la jeunesse, mais beaucoup de ces intelligences qu'elle avait développées lui devenaient rebelles.

Depuis le règne de Louis XIV , des novateurs hardis attaquaient la religion catholique et le christianisme luimême, avec une violence mêlée de prudence et d'hypocrisie, et les détruisaient chaque jourdans les convictions et dans les cœurs; tantôt ils traînaient sur la claie les abus du clergé, ses richesses scandaleuses, ses prêtres indigiies; tantôt sa morale, ses dogmes. Cette guerre, d'abord obscure ei renfermée dans les écrits de quelques écrivains et dans des salons , s'était étendue partout.

L'action, le progrès, l'enthousiasme semblaient avoir abandonné le catholicisme qui restait slationnaire, plus occupé à conserver sa position, qu'à entraîner à sa suite les populations ferventes. Le philosophisme voyait croître sa puissance, et dans une œuvre de destruction et de négation , il mettait de l'enthousiasme et du fana-

fisme. Les uns étaient poussés par le désir de rendre la vie plus commode et plus libre, par la haine d'un joug et d'un frein délestés, par leurs passions ; les autres, frappés des abus, s'imaginaient que le christianisme étant détruit, l'humanité, appuyée sur la raison seule, serait plus heureuse et plus grande; tous, en sapant cet édifice si imposant, étaient saisis de l'orgueil de l'homme qui attaque un vaste pouvoir et espère faire une révolution dans le monde. — Dans ces circonslauces l'union des catholiques semblait une nécessité ; mais il existait depuis plus de cent ans une division funeste. Les jansénistes, qui comptaient dans leur rang un grand nombre de magistrats et même plusieurs ecclésiastiques , mécontents d'avoir été condamnés par la cour de Rome dans une question de doctrine Ihéologique , voulaient borner le pouvoir du pape et proclamaient une morale très-sévère ; leurs adversaires voulaient donner plus de pouvoir au pape et à l'autorité, et étaient accusés d'avoir une morale relâchée. Le gouvernement favorisait ces derniers et réprouvait les jansénistes qui, aigris et persécutés, fendaient, sans le vouloir peut-être, à détruire le pouvoir des papes et le pouvoir du roi. Au milieu de ces discussions souvent ridicules, l'irréligion faisait de rapides progrès.

Du monde lettré elle se répandait insensiblement dans les populations ouvrières, surtout à Paris, où une grande partie du peuple, n'ayant de chrétien que le nom , vivait au milieu des vices et de leurs produits impurs.

Quant à ces masses flottantes qui vont à la puissance,

elles se nioDt raient disposées à renier la foi de leurs pères, le philosophisme devenait à la mode, le bon ton était de fouler aux pieds ce que l'on appelait des préjugés absurdes, et l'arme de la plaisanterie et du ridicule , dans une société où on la craignait plus qu'un coupd'épée, n'était pas la moins dangereuse. L'homme superficiel voyait d'un côté un clergé très-nombreux , très-riche, lié à toutes les institulions de l'état, ayant à sa tête les plus nobles seigneurs du royaume, instruisant toute la jeunesse , paraissant commander à tous les cœurs, à toutes les consciences, et de l'autre côté la plume de quelques écrivains ; mais pour l'homme qui se croyait plus clairvoyant, ces honneurs, ces richesses paralysaient le zèle et la foi par les jouissances de la terre, cette alliance intime avec l'état était une entrave, une dépendance, une cause de mauvais choix; tous ces avantages si grands étaient autant d'armes qu'on tournait contre le clergé, de dépouilles qu'on voulait lui arracher.

Les novateurs ne se bornaient pas à faire une guerre acharnée à la religion chrétienne , ils attaquaient aussi la constitution de l'état.

Dans tous les collèges on apprenait aux enfants la langue et l'hisloire de la Grèce et de Rome, et on les élevait dans l'admiralion des républiques anciennes, dans la haine de la tyrannie des Tarquins et des Césars, des Xercèset des Philippes, dans l'amour des Lycurgues et des Démoslhènes, des Calons et des Brutus ; l'histoire de France et des temps modernes était bannie des études. Pendant long-temps, il est vrai, ces jeunes gens.

à leur sortie du collège, avaient trouvé un gouvernement fort et obéir les uns entraient dans le clergé et étaient plies par sa discipline et les habitudes de leur état; les autres avaient dans le monde une position obligée elle posilif de la vie détruisait ou modifiait leurs idées spéculatives ; presque tous oubliaient ce qu'ils avaient appris ou n'y attachaient plus d'importance. Mais depuis un cerlain temps des idées nouvelles avaient eu cours et trouvaient dans cette éducation de collège une préparai iou parfaite pour y germer et s'y développer. Des personnes instruites , ou croyant l'être, poussées les unes par un esprit frondeur ou par l'orgueil, les autres par l'amour du bien public, proclamaient que tout était à modifier ou à refaire. Ainsi le commerce devait être entièrement libre, la vénalité des charges abolie, les places accordées au mérite seul et non à la naissance, les partages de succession égaux entre les enfants, les impôîs partout les mêmes et frappant sur toutes les propriétés et toutes les personnes indistinctement, la loi et l'administration uniformes pour tous les citoyens et toutes les provinces, la liberté individuelle jamais violée; d'autres allaient plus loin et voulaient des chambres délibérantes comme en Angleterre, votant l'impôt et bornant le pouvoir du roi, l'abolition de la censure sur les livres et les journaux , et la liberté de la presse; plusieurs étaient passionnés pour la république, et s'ils n'avaient pas l'espérance de l'établir en France , ils auraient voulu détruire , au moins , la puissance temporelle du clergé , la noblesse, et réduire tellement chaque prérogative du trône, que

la république démocratique aurait été établie , pour ainsi dire , sous le Dom de la monarchie. L'appui prêté par Louis XVI aux Américains révoltés , avait donné à ces idées un grand essort.

Cette révolution dans les esprits s'était faite par les livres et malgré une législation qui, établissant une censure rigoureuse, semblait rendre cette révolution impossible ; mais souvent ces livres, imprimés à l'étranger ou clandestinement, étaient recherchés avec avidité parce qu'ils étaient défendus, plus d'une fois même ils avaient paru avec approbation du censeur et privilège du roi.

On trouvait, en effet, l'esprit novateur non-seulement parmi les bourgeois et les fils d'artisans et de paysans qui avaient reçu linstruclion classique, mais encore parmi les nobles, les ecclésiastiques, les militaires, les magistrats, lesgrands seigneurs et jusque dans le conseil des ministres. Dans les salons de la haute noblesse et de la riche bourgeoisie, les gens de lettres recevaient plus d'hommages que les noms les plus illuslres et les premiers fonctionnaires de l'état. Ils formaient une puissance dont le blâme faisait trembler, dont les éloges excitaient l'enthousiasme, et qui distribuait à son gré le déshonneur ou la gloire.

Cet esprit novateur allait depuis la réforme du clergé jusqu'à l'athéisme, depuis la réforme des abus jusqu'à la république; et, dans la guerre qu'il allait faire aux inslilutions , il devait avoir pour auviliaires tous les intérêts froissés, foules les passions comprimées que sou but était de satisfaire.

Les hommes instruits et éclairés ne Fêlaient guère cependant en fait de gouvernement et de peuple. Jusqu'à Necker, le public ignorait l'état des recettes et des dépenses du royaume. Les parlements eux-mêmes, qui intervenaient souvent dans la politique, n'avaient point d'expérience pratique, de connaissances positives; le gouvernement ne leur expliquait ni ses ressources, ni ses besoins, et leur opposition n'était souvent que des déclamations sur les abus. Les moyens de les détruire et d'égaler les receltes aux dépenses, les nécessités de l'état et les pensées vraiment gouvernementales, étaient souvent inconnus à ces corps judiciaires. Mais cette ignorance, au lieu de rendre plus timide , rendait plus hardi. ,'

D'ailleurs , le pouvoir royal avait perdu une partie de son prestige et de sa force.

Le règne de Louis-le-Graud avait fini dans les calamités d'une misère profonde et les hontes de l'hypocrisie. Le régent avait étalé dans le rang suprême tout le cynisme de la débauche et de l'incrédulité.

Louis XV, triste imitateur des mœurs du régent, avait fini par faire oublier les gloires de son règne et sali le trône.

Louis XVI, enfin, l'avait purifié par ses vertus; mais, faible et cédant à l'esprit de sou siècle, il semblait avoir des scrupules sur la légitimité de son pouvoir souverain, et laissait flotter les rênes du gouvernement de l'état.

Les prétentions se réveillaient de toutes parts; toutes les tètes travaillaient, même celle du roi.

La haute noblesse rêvait aux grandes prérogatives de la chambre des lords d'Angleterre; la haute magistrature au partage avec -le roi de la puissance législative et gouvernementale; une grande partie de la noblesse de province, du clergé et de la bourgeoisie, à des droits politiques.

On était convaincu que la nation, se gouvernant à-peu-près elle-même, ferait disparaître les abus facilement et pour toujours. Il fallait tout détruire pour tout créer ; une ère nouvelle devait commencer pour la France régénérée.

Le repos intérieur dont le royaume jouissait depuis plus d'un siècle avait accoutumé les esprits à regarder un bouleversement anarchique et sanguinaire comme impossible. Personne n'avait vu les grands et douloureux déchirements d'un peuple en révolution, et on raisonnait politique, amélioration, réforme, vastes changements, avec une confiance entière dans les hautes lumières du siècle et une sécurité parfaite.