S IV
Mais nulle part les suites du 8 mai n'eurent autant de portée qu'en Dauphiné.
Le duc de Clermonl-Tonnerre avait fait usage, suivant ses instructions, de lettres de cachet pour exiler dans leurs terres tous les membres du parlement qui avaient tenu des assemblées malgré les défenses. Ces magistrats
allaient sortir de la ville, lorsque le peuple veut s'opposer à leur départ, le tocsin sonne, les portes de la ville sont fermées, la foule se précipite chez les magistrats, leurs voitures sont conduites à bras dans la cour de l'hôtel du premier président, dont le peuple occupe et garde les portes.
Le commandant fait mettre sous les armes les deux régiments en garnison dans la ville. Des luttes s'engagent sur différentes places entre le peuple et les soldats qui se montrent peu disposés à repousser les attaques avec énergie; néanmoins le sang coule de part et d'autre, la garde et les portes du commandant sont forcées, le peuple s'empare de sa personne , et la hache levée sur sa tète lui dicte des lois. Pour l'appaiser, le duc de Clermont-Tonnerre envoie au premier président une révocation provisoire des lettres d'exil. Le peuple insistant avec menaces pour avoir les clefs du palais, le duc relève la garde qui y avait été établie, et écrit au premier président : « Je vous prie de prendre toutes précautions que Totre prudence vous suggérera, et notamment d'aller en robe au palais avec le nombre de messieurs de votre compagnie que vous pourrez rassembler, et d'en imposer au peuple au nom dn roi et du parlement. » Aussitôt le peuple se porte avec une joie menaçante chez les conseillers qui n'arrivaient pas assez vite et les entraîne au palais. Ce n'est pas sans peine que l'on peut apaiser les cris de la multitude qui demande les registres pour brûler les lois nouvelles et menace d'enfoncer les portes du greffe. Enfin, la séance ayant pu s'ouvrir, le premier président lui adresse ces paroles : « Vous devez
« êire persuadés que le roi veut le bonheur de ses peuce pies, nous ne discontinuerons pas de solliciter sa « justice, noais le moyen le plus sûr d'accélérer le retour « de ses bontés, c'est de l'attendre dans le calme et la « tranquillité. Ainsi, retirez-vous chacun dans vos dea meures. » Les magistrats se répandent ensuite parmi le peuple et leur voix parvient à calmer l'émeute.
Le parlement resta encore quelques jours dans la ville et chacun de ses membres se rendit ensuite volontairement au lieu de son exil.
Mais à l'émeute populaire succéda un événement plus grave ; le conseil général delà ville de Grenoble auquel s'étaient joints des membres du clergé, de la noblesse et du tiers-état, au nombre de cent six, se rendit à l'Hôlel-de-Ville le 14 juin, où, après une longue délibération sur les dangers publics et sur les privilèges de la province, on arrêta unanimement « de supplier Sa Majesté de bien vouloir retirer les nouveaux édits;
« Rendre à la province ses magistrats et les réintégrer dans la plénitude de leurs fonctions ;
« Permettre la convocation des états particuliers de la province, en y appelant les membres du tiers-état en nombre égal à celui des membres du clergé et de la noblesse réunis et par voie d'élection libre;
« Convoquer les élals-généraux du royaume à l'eflet de remédier aux maux de la nation ;
« Adhérant aux motifs et principes des arrêts du parlement des 9 et 20 mai dernier, au vœu universel , ils tiennent pour traîtres à la pairie et infâmes ceux qui
pourraient prendre place dans les nouveaux tribunaux, et y concourir de ministère par leur postulation ou autrement ;
« Invitant les trois ordres des différentes villes et bourgs de la province d'envoyer des députés à Grenoble pour assister à une nouvelle assemblée qui leur sera indiquée pour délibérer ultérieurement sur les droits et intérêts de la province, et réunir leurs supplications auprès de Sa Majesté. »
Apres cette délibération , toutes les municipalités se mirent à délibérereJ à nommerdesdépulés. La province n'obéissait pour ainsi dire plus au gouverneur.
Le ministère enjoignit au premier et second consuls de Grenoble de se rendre à Versailles. Aussitôt , le 2 juillet 1788, seize membres du clergé, cinquantesept gentilsbommes et cent trente-deux notables du tiers-état se réunissent de nouveau à l'Hôiel-de-Ville , font un mémoire au roi pour réclamer contre l'ordre donné aux consuls et indiquent l'asscoiblée générale des municipalités du Dauphiné au 21 juillet.
Brienne fit rappeler le duc de Clcrmont-Tonnerre qui lui parut faible et le remplaça par le maréchal de Vaux, vieillard de quatre-vingîs-trois ans. Vingt mille hommes furent placés sous ses ordres, mais le nouveau gouverneur vit les esprils tellement exaspérés qu'il jugea ne pouvoir exécuter les ordres du ministre sans guerre civile; il écrivit qu'on l'avait envoyé trop tard, et les minisires s'en remirent à sa prudence; le gouverneur consentit à la réunion projeîée , sous la condition qu'elle ne se tiendrait pas à Grenoble, mais
au château de Vizilles , ancienne résidence des Dauphins. Celte assemblée consacra le principe de la double représentalion du tiers-état et du vote par tête dans les états de la province, dont on demandait au roi de permettre la convocation.
Le clergé et la noblesse consentirent sans opposition à cette nouveauté. La noblesse et les principaux dignitaires ecclésiastiques consentirent même qu'on leur otât le droit personnel de prendre séance aux états ; tous les membres devaient être élus.
Le 2 août, un arrêt du conseil convoqua les états sous la forme arrêtée par cette assemblée.
Au milieu de toutes ces agitations, les ministres faisaient répaedre des écrits de différents genres et pour toutes les classes; mais ces écrits n'étaient pas lus ou étaient méprisés; ils faisaient rendre des arrêts du conseil en forme d'apologies et pour ébranler dans l'esprit des peuples le crédit des magistrats. L'arrêt du 20 juin les attaquait sans ménagement.
« Le roi s'étant fait représenter plusieurs écrits clandestinement publiés, Sa Majesté a reconnu qu'elle n'avait consulté jusqu'à ce moment que son indulgence en les livrant à l'oubli dont ils sont dignes.
« La publication affectée qu'on leur a donnée, les signatures multipliées par lesquelles on a cherché à les accréditer, déterminent sa sagesse à les proscrire, après en avoir fait sentir à ses peuples l'illusion et le danger.
« Ces écrits répandus sous le nom d'arrêtés ou de protestations de plusieurs cours, corps ou communautés, ne portent avec eux qu'un caractère de désobéissance et de révolte contraire au devoir de tous ses sujets, et surtout des officiers qui composent ces corps, dont l'exercice n'a pas toujours été continuel, que le roi avait le droit de faire vaquer suivant sa volonté, même d'interdire de leurs fonctions , et auxquels il vient de défendre de former aucune assemblée , de prendre aucune délibération sans de nouveaux ordres de Sa Majesté , de laquelle seule ils tiennent leurs pouvoirs et la faculté de les exercer.
« Dans la forme, ces écrits sont donc illicites ; dans l'effet que l'on cherche à leur faire produire , ils sont illusoires.
« Dans leur contenu ils ne sont pas moins condamnables. Les officiers et autres sujets qui y parlent , s'élèvent au-dessus de l'autorité royale, osent juger et proscrire les actes émanés du roi , les déclarer absurdes dans leurs combinaisons, despotiques dans leurs principes, tyranniques dans leurs effets, destructifs de la monarchie , des droits et des capitulations des provinces ; comme si le roi n'avait pas déclaré par ses lois, enregistrées au lit de justice du 8 mai dernier, qu'il n'entendait porter aucune atteinte aux droits et privilèges des provinces ;
v. Comme s'il pouvait jamais appartenir à des sujets d'élever des actes d'une autorité particulière contre les actes de l'autorité légitime ;
« Gomme si la nation pouvait jamais croire que le
monarque voulût détruire la monarchie ; que le roi, qui est venu au secours de ses peuples, qui leur a confié la répartition des impôts pour en alléger le poids, veut changer la monarchie en despotisme ;
« Comme si la nation pouvait jamais croire qu'il existe entre les mains de quelques officiers du roi un pouvoir national et un droit de contrarier l'autorité dont ils émanent et d'en déterminer le caractère.
« Les uns osent passer de l'examen des actes à celui du pouvoir qui les a ordonnés. Ils voudraient persuader que le roi a ignoré et ignore encore ce qui s'est passé par ses ordres dans toutes les cours du royaume. De-là» ils annoncent aux peuples que le roi a été surpris et est trompé , que- toutes les avenues du trône sont fermées à la vérité ;
« Comme s'il était possible que le roi ignorât cfrqui s'est passé sous ses yeux et en son lit de justice ;
« Comme si tout ce qui s'est fait dans les provinces, n'était pas une suite de ce premier enregistrement;
« Comme si les édits portés au lit de justice du 8 mai ne prouvaient pas à la nation entière que les vérités les plus intéressantes pour le peuple ont environné le trône ;
c< Que le roi a entendu la vérité , lorsqu'il a statué sur les plaintes de tous les justiciables ruinés par le déplacement et par les frais de la justice ;
« Lorsqu'il a écouté les cris des accusés renfermés dans les prisons, souvent sans secours, sans moyen de se justifier, et exposés à des peines contre lesquelles
ils ne pouvaient réclamer l'indulgence du roi ou sa justice ;
« Lorsqu'il a été sensible aux plaintes du peuple , gémissant de l'oppression qu'il éprouvait par la multitude des privilèges qu'a occasionné la multitude des charges et des tribunaux ;
« Lorsqu'il a mis un frein à la résistance des cours contre toutes les opérations bienfaisantes du gouvernement , pour empêcher les charges publiques de peser d'une manière plus forte sur le pauvre que sur les autres sujets du roi, résistance fondée sur des motifs qui s'éloignent de l'intérêt général , et dont l'efiet reconnu est une inégalité de répartition au préjudice du peuple.
« D'autres ont prétendu que les nouveaux édits changeaient la monarchie en aristocratie ;
« Comme si une cour unique , composée d'officiers du roi, soumise à son autorité et circonscrite dans ses facultés, n'était pas analogue à la monarchie et au pouvoir du monarque.
« D'autres ont considéré celte cour comme le moyen le plus sûr du despotisme.
« La vérité sur ces grands objets est encore parvenue au trône.
« Il n'y a point de despotisme où la nation exerce tous ses droits, et le roi a déclaré qu'il voulait la rétablir dans tous ceux qui lui appartiennent, en la convoquant toujours pour les subsides qui pourront être nécessaires à l'état; en écoutant ses plaintes et ses doléances, en ne se réservant de pouvoir que celui qui a toujours été en France dans les mains du monarque, et qui ne peut
êlre partagé dans une monarchie sans entraîner le malheur du peuple.
« D'autres , en reprenant le système proscrit dans tous les temps que les parlements ne sont qu'un corps dont tous les membres sont distribués dans les difTérentes provinces du royaume, mais tous indivisibles, prétendent qu'ils forment un corps national ;
« Comme si ce n'étaient pas des officiers du roi qui composaient tous ces corps, et que des officiers du roi pussent être les représentants de la nation.
« Ainsi on veut attribueraux parlements une autorité personnelle, comme s'ils pouvaient en exercer une autre que celle du roi.
« Passant des principes aux conséquences, des cours, des corps se sont érigés en législateurs pour leurs intérêts particuliers.
« Ils ont essayé d'arrêter le cours de la justice dans le royaume, en faisant signifier par toutes sortes de voies, leurs arrêtés et protestations à des tribunaux du second ordre , dont la plus grande partie des membres connaissent leurs devoirs , comme Sa Majesté connaît leur fidélité.
« Us ont cherché à ébranler l'attachement de ces tribunaux au roi et leur devoir envers les peuples , en déclarant traîtres à la patrie et notés d'infamie ceux d'entr'eux qui obéiraient à l'autorité légitime, qui recevraient ou qui exerceraient l'augmentation du pour voir que le roi leur a confié ;
a Comme s'il dépendait d'officiers des cours ou de
tous autres corps, de faire des lois et de les approprier aux circoastaoces qui les intéressent;
«c Comme si la patrie résidait en eux et dans leurs Yaines prétentions ;
« Comme s'i! leur appartenait de retenir dans leurs mains un pouvoir dont le roi seul est dispensateur, et que Sa Majesté est forcée de restreindre pour l'intérêt de ses peuples.
« Quelques-uns ont osé faire craindre au peuple de nouveaux impôts, tandis que Sa Majesté a solennellement déclaré qu'elle n'en demanderait aucun nouveau avant l'assemblée des états ;
« Tandis que les mesures qu'elle a annoncées prouvent que jusqu'à cette époque, de nouveaux impôts ne lui sont pas nécessaires ;
« Tandis qu'il n'est aucune réforme, aucun sacrifice, auxquels Sa Majesté ne se soit livrée pour épargner de nouvelles charges à ses peuples, et qu'elle vient de leur remettre l'augmentaSion qu'elle aurait pu se promettre pour cette année, d'un impôt déjà établi, et dont l'accroissement ne provenait que d'une plus entière et égale répartition.
« Il est de la justice de Sa Majesté d'éclairer la nation sur ses véritables intérêts, comme de la rappeler à ses véritables droits.
« Il est de sa bonté d'attendre que la réflexion et le repentir viennent effacer des écarts dont elle voudrait perdre le souvenir.
a Sa Majesté doit à son autorité, elle doit à ses fidèles sujets, elle doit à ses peuples de prévenir pour l'avenir
de pareils actes qui, dénués des formes les plus simples, rendus sans pouvoir, hors des lieux des séances ordinaires, contre les ordres exprès de Sa Majesté, échappent à la cassation , par le vice même de leurs formes, puisque les casser, serait leur supposer une existence régulière, mais qui, répandus avec profusion pour alarmer les peuples sur les véritables intentions de Sa Majesté, n'en méritent pas moins toute son animadversion, puisqu'ils sont capables de troubler la tranquillité publique, par l'esprit d'indépendance et de révolte qu'ils respirent;
« A quoi voulant pourvoir, ouï le rapport , le roi étant en son conseil, a ordonné et ordonne que les délibérations et protestations de ses cours et autres corps et communautés faites depuis la publication des lois portées au lit de justice du 8 mai dernier, pour en empêcher l'exécution ou en dénaturer les objets , seront et demeureront supprimées comme séditieuses, attentatoires à l'autorité royale, faites sans pouvoir et tendantes à tromper les peuples sur les véritables intentions de Sa Majesté ; fait défenses à toutes personnes, notamment à tous les officiers de ses cours, ou autres juges, et à tous corps ou communautés de prendre de semblables délibérations et de faire de semblables protestations aux peines portées par les ordonnances, et notamment à peine de forfaiture et de perte de tout état , charge , commission et emploi militaire ou civil, contre tous ceux qui les auraient délibérées ou signées; fait aussi défenses. Sa Majesté, sous les mêmes peines, à tous et chacun ses officiers dans les différents tribunaux de
son royaume, d'avoir égard auxdiîs arrêtés et profeslations et aux signiflcalions qui auraient pu leur en êlre faites, déclare en conséquence Sa Majesté, prendre spécialement sous sa protection, pour le présent et pour l'avenir, ceux de ses tribunaux et autres, ses sujets, qui, soumis auxdites lois s'empressent de les exécuter et en conséquence vouloir et entendre les garantir par la suite et en toute occasion, des menaces impuissantes et séditieuses qui auraient ou pourraient alarmer leur fidélité M
Aîais ces assurances de protection n'inspirèrent nulle confiance et ces défenses n'intimidèrent personne; en vain on exilait les membres de tous les parlements , en vain le garde des sceaux mandait par forme de punition les officiers des bailliages dont la conduite l'avait mécontenté, en vain le parlement de Pau avait-il reçu l'ordre de se rendre tout entier àVersailles sans passer par Paris, la résistance était toujours aussi obstinée. Enfin, pour obtenir par la force une obéissance que l'on ne pouvait plus espérer par les voies ordinaires, on faisait marcher des troupes contre les provinces à moitié insurgées.
Cette dernière et fatale ressource de l'autorité commençait elle-même à devenir douteuse. L'armée était encore fidèle et dans le principe d'une obéissance passive ; mais le devoir était en opposition avec les idées et les affections.
Les officiers, presque tous nobles, partageaient les préventions de la noblesse, et si dans les troubles civils la force militaire doit être dirigée avec prudence, dans les circonstances présentes les militaires étaient
encore plus portés aux ménagemenls; les émeutes qu'ils étaient chargés de réprimer leur semblaient provoquées par la conduite inconsidérée des ministres et tenir plutôt de la légitime défense que de l'aggression. Les commandants de province restaient tous fidèles, mais tristes et découragés, mécontents de la marche des événements, ils avaient de l'obéissance sans dévouement.
Au milieu de cette lutte violente, les habitudes et le caractère du roi ne présentaient aux ministres aucune ressource et leur causaient beaucoup d'inquiétude.
Ce prince n'avait-il pas déjà, cédant aux obsessions, sacrifié plus d'un ministre dont il partageait les vues? Ces exemples ne devaient-ils pas paralyser le dévouement et encourager les résistances?
Lorsque Louis XVI signa des édits qui devaient renverser la puissance parlementaire , il n'avait point pris une résolution énergique de faire plier les résistances quelles qu'elles fussent, mais avait plutôt cédé aux sollicitations des ministres qui lui avaient garanti le succès. D'abord ces ministres avaient voulu lui dissimuler la gravité des résistances, mais ensuite forcés de l'avouer, ils répétaient au roi que l'autorité royale était perdue s'il rétrogradait. C'est ainsi qu'à défaut d'énergie, ils l'amenaient par la faiblesse à des résolutions hardies. Mais ce prince , effrayé de la grandeur de l'entreprise, fuyait de lui même les affaires que l'on éloignait de ses regards. Il passait presque toutes ses journées à la chasse, et ses ministres lui dictaient ses
réponses et sa conduite plutôt qu'ils ne prenaient ses ordres. Cependant pour maintenir l'autorité ébranlée et comprimer les révoltes , il aurait fallu un roi habile, ayant une volonté, et sachant la faire exécuter. Mais Louis XVI était faible, irrésolu, et il était le roi d'une nation ardente, aimant l'éclat, la décision, la témérité même; d'une nation, qui plus d'une fois s'était passionnée pour les défauts brillants de ses princes et qui avait une estime voisine de la pitié pour les vertus humbles et modestes d'un roi.
Non-seulement Louis XVI n'était pas un roi guerrier, mais il ne connaissait pas l'armée, et n'exerçait sur les troupes aucune influence personnelle. Ce prince timide ne savait pas payer de sa personne, entraîner, électriser les troupes par des paroles chaleureuses, un commandement ferme, une sollicitude éclairée pour leurs besoins et leur honneur; il n'avait jamais fait manoeuvrer un seul régiment, et il était le roi d'une nation guerrière, le successeur de princes qui tous tenaient à honneur d'être rois militaires et portant l'épée !
Louis XVÏ semblait ignorer que pour se faire suivre il faut marcher le premier, que la multitude déserte la cause du pouvoir qui s'abandonne, et passe à la puissance qui grandit : l'énergie d'un roi inspire dévouement et respect; sa faiblesse, découragement et mépris.
