NOBLESSE

On se tromperait étrangement si l'on croyait que le corps de la noblesse fut composé exclusivement ou même en majorité des descendants des fiers conquérants des Gaules. L'ancienne noblesse, pendant tout le cours du moyen âge et jusqu'au xviii^ siècle, ayant toujours été

essentiellement militaire, exposée à tous les dangers de guerres presque continuelles et à la fureur des duels, le nombre des familles datant de la conquête s'était successivement réduit; d'un autre côté la royauté depuis des siècles n'employait presque dans les fonctions civiles même les plus élevées que des bourgeois qu'elle anoblissait, de sorte que l'immense majorité de la noblesse française, malgré les prétentions contraires, était d'origine bourgeoise. Aussi peu de familles, même des plus illustres, auraient pu prouver qu'elles n^avaient point de sang roturier. Non-seulement la noblesse était continuellement exposée aux dangers, mais elle avait des mœurs, des idées qui devaient la ruinerpresque infailliblement; il fallait donc chercher la fortune là oîi elle était pour se relever ; plus d'une 011e de marchand était entrée dans une noble maison, et la Glle de quelque grand magistrat, dont les aïeux étaient de simples bourgeois , avait épousé plus d'une fois le noble de race dont le nom était cité dans l'histoire. Voilà pourquoi les preuves d'ancienne noblesse que l'on devait faire pour être reçu à la cour n'étaieut exigées que du côté paternel.

Prétendre que les nobles étaient les descendants des Francs et les roturiers les descendants des Gaulois vaincus était donc complètement faux.

Croire que les terres même titrées fussent possédées presque toutes par des nobles de race serait également une grande erreur; plusieurs étaient possédées par de simples bourgeois, un très-grand nombre par des familles anoblies . La bourgeoisie, là encore, avait pris la place d'une partie de Tancicnne noblesse.

Plus d'une personne se figure que la France était partagée entre les seigneurs de fief et que chacun d'eux était

propriétaire de tout le terrain compris dans sa seigneurie, c'est une erreur. Le territoire de presque toutes les villes était entièrement aflVanchi de toute féodalité; dans plusieurs provinces beaucoup de domaines étaient de francalleu et ne dépendaient d'aucun seigneur; sur le territoire de la plupart des fiefs souvent le bourgeois avait un domaine et le paysan des champs dont il était propriétaire.

La plus haute dignité dans la noblesse était la pairie. Les princes du sang royal étaient de droit pairs de France; les archevêques et évêques de Reims, Laon, Langres, Beauvais, Châlons-sur-lMarne et Noyon l'étaient également. L'archevêque de Paris était pair, non point par sa dignité ecclésiastique, mais en raison du duché de Saint- Cloud, qui appartenait à son archevêché.

Les pairs laïcs étaient tous héréditaires ; leur nombre s'élevait alors à trente-huit, mais le roi pouvait en créer à volonté. Cependant, comme le titre ne se donnait qu'en érigeant en duché-pairie une terre très-considérable, comprenant plusieurs arrières-fiefs, on ne pouvait le prodiguer. Les pairs étaient de droit membres de tous les parlements, mais dans la crainte de s'abaisser ou de s'ennuyer, ils ne siégeaient jamais qu'au parlement de Paris dans les affaires politiques.

Après la pairie la première dignité était celle de duc héréditaire ou à vie; puis venaient les marquis, comtes, barons, chevaliers et écuyers. Mais cependant, dans les familles illustres souvent on prenait indifféremment le titre de comte ou de marquis.

Autrefois, on ne portait que le titre de la seigneurie dont on était propriétaire; mais, depuis long-temps, il était permis de le conserver lorsqu'elle n'appartenait plus à la famille; le roi, d'ailleurs, pouvait donner un titre

tnème à celui qui n'avait aucune terre. Mais l'acquéreur d'une terre titrée ne pouvait en porter le titre s'il n'était pas noble. Enfln, le Ois aîné d'un duc se qualifiait de comte ou marquis; le fils aîné d'un comte ou marquis, de baron ou chevalier, et tout seigneur pouvait ajouter à son nom celui de son fief.

Quant aux magistrats ils ne prenaient pas les titres qu'ils pouvaient avoir, mais ils conservaient leur nom de famille, c'était l'usage de la plupart des parlements.

Les titres flattaient la vanité, donnaient de l'éclat, mais aucun droit, et la distinction dépendait bien plus de l'opinion que de la loi. Souvent le descendant d'une ancienne famille, quoique sans autre titre que celui d'écuyer, se regardait, et était regardé dans le monde comme au-dessus d'un comte ou d'un baron d'une noblesse récente. L^aîné des Montmorency n'était point pair de France et prenait le titre de baron.

Cette sorte de lutte intestine qui existait dans le clergé, se remarquait aussi dans la noblesse. Elle se divisait, non pas aux yeux de la loi, mais dans le monde, en noblesse de cour, de province et de robe. Ces deux dernières jalousaient, méprisaient secrètement, mais enviaient la première qui les regardait avec une sorte de dédain. La noblesse d'épée se croyait bien supérieure à la noblesse de robe, presque toute d'ancienne origine bourgeoise, et la haute magistrature se croyait, par l'importance de ses fonctions, au-dessus des simples gentilshommes militaires. Les nobles de vieille date à qui on donnait exclusivement le titre de gentilshommes avaient tous une sorte de mépris pour les nouveaux anoblis. Ces rivalités étaient encore plus tranchées dans le militaire par la distribution des grades; les grands seigneurs devenaient à-peu-près d'em-

blée colonels , souvent à vingt ans ; la noblesse de province comniençait par les sous-lieutenanccs, et à moins de guerre ne parvenait presque jamais au grade de colonel ou de général. — Mais la noblesse ne perdait pas de sa force et de son influence seulement par sa désunion.

Les familles nobles ne se livrant ni au commerce ni à l'amélioration de leurs propriétés, ne remplissant aucune fonction lucrative et étant soumises à l'empire tyranniquc du luxe, se ruinaient presque toutes, surtout les plus considérables qui, attirées et fixées à la cour, dépensaient bien au-delà des émoluments de leurs charges : un trèspetit nombre pouvait s'enrichir par les dons du roi. Il fallait choisir entre l'indigence ou une mésalliance qui relevait la fortune; des deux côtés diminution de la considération publique.

Cependant ces observations seraient fausses si on les appliquait à lanoblesse de robe. Ses mœurs étaient graves et studieuses; elle n'était point l'esclave des plaisirs et du luxe; ses connaissances des lois et sa position la mettaient à même de veiller à ses intérêts; non-seulement elle conservait, mais accroissait sa fortune.

Mais, en général, les mœurs de la noblesse étaient trèsdissolues et le ton de la société le persiflage de la vertu. Le temps n'était pas éloigné oii c'était un moyen de considération d'être un habile séducteur, un roué, et on avait vu des personnages très-importants dans l'état s'enorgueillir de leurs triomphes de libertinage plus que de leurs victoires.

Sans doute toute la noblesse n'était pas corrompue ; mais les fautes, les hontes de la partie la plus marquante avaient rejailli sur tout le corps ; cl on n'était frappé que de l'éclat du vice. Il est vrai qu'une grande partie des fron-

tleurs de la noblesse attaquait ce qu'ils faisaient eux-mêmes; mais ces vices qu'ils imitaient, n'en avaient pas moins fait perdre le respect pour elle.

D'ailleurs presque toute la noblesse semblait regarder sa haute position comme un avantage personnel destiné à lui procurer plus de jouissances; elle perdait son influence en perdant son dévouement : trop souvent le grand seigneur se croyait au-dessus des lois. Des arrêts de surséance avaient quelquefois autorisé des hommes puissants à suspendre le paiement de leurs dettes, des exemples d'une impunité fatale avaient été donnés, et la complaisance des fonctionnaires, leur crainte d'être victimes de leur zèle, le respect des agents inférieurs de l'autorité pour la noblesse, avaient même encouragé plus d'un simple gentilhomme à commettre des actes arbitraires restés impunis. Ces faits qui n'auraient produit que peu de sensation trois siècles plutôt, causaient maintenant une irritation durable, une indignation mal déguisée contre l'ordre entier.

Toute la noblesse avait cependant conservé une qualité précieuse, la valeur. Mais une longue paix continentale la privait de la gloire qu'elle lui aurait acquise.

Cette valeur ne pouvait se montrer que dans les duels. La noblesse avait conservé toute la susceptibilité du point d'honneur; entre gentilshommes une insulte ne pouvait s'effacer que par un duel. En vain l'autorité royale avait décrété contre les combattants la peine de mort et la conflscation de leurs biens : en vain avait-on institué des lieutenants des maréchaux dans presque tous les baillages, gentilshommes chargés de renvoyer aux maréchaux de France les afl'aires d'honneur pour les arranger : en vain le clergé défendait-il les duels au nom de la religion;

la puissance royale et religieuse était venue se briser contre la puissance des mœurs; tout gentilhomme, tout officier de troupe qui aurait refusé un duel ou qui n'aurait pas lavé son injure par un duel, était déshonoré dans le monde, et cette crainte du déshonneur était plus forte que la loi, presque tombée en désuétude; le noble de robe lui-même, quoique plus rarement exposé au duel par position, par principes, n'aurait pas pu le refuser dans une circonstance grave. Le duel n'avait lieu autrefois qu'entre gentilshommes ou militaires; mais il était devenu commun parmi les personnes qui voulaient jouer le même rôle que la noblesse. Une des causes d'irritation de la bourgeoisie contre la noblesse, c'est que, plus d'une fois, le noble avait refusé de se battre contre le roturier comme indigne de lui ; mais l'esprit d'égalité qui faisait chaque jour de grands progrès forçait souvent le gentilhomme à se mesurer contre le bourgeois.

Du reste cette manie des duels avait peut-être contribué à créer et maintenir dans les classes élevées la politesse qui les distinguait, et à bannir l'insolence et la grossièreté que Ton aurait punie par du sang.

Il serait très-intéressant de sa voir le nombre des familles nobles dans tout le royaume, mais malheureusement il n'existe aucun relevé exact de la noblesse française. « Je » ne connais qu'un moyen d'approcher du nombre des » individus de cet ordre, a dit Tabbé Syeyes, c'est de » prendre la province oii ce nombre est le mieux connu et » de la comparer au reste de la France. La Bretagne est ») celte province, et je remarque d'avance qu'elle est plus » féconde en noblesse que les autres, soit parce qu'on n'^y » déroge point, soit à cause des privilèges qui retiennent » les familles, etc. . . On compte en Bretagne dix-huit cent

» familles nobles : j'en suppose deux raille parce qu'il en » est qui n'entrent pas encore aux états. En estimant » chaque famille à cinq personnes, il y a en Bretagne dix » mille nobles de tout âge et de tout sexe. La population » totale est de deux millions trois cent mille individus. » Cette somme est à la population de la France entière » comme un à onze. Il s'agit donc de multiplier dix mille » par onze et l'on aura cent dix mille têtes nobles au plus »► pour la totalité du royaume. »

Nous croyons que Syeyes s'écarte très-peu de la vérité.