ÉTAT SOCIAL ET POLITIQUE DES POPULATIONS DE LA GAULE CELTIQUE

César , qui était un aussi grand homme d'Etat qu'un grand homme de guerre, reconnaît la capacité poHtiqwe et Tesprit de sociabilité de nos ancêtres, les Gaulois. Leurs républiques, dit-il, sont bien réglées. Il n'est pas incontestable qu'on puisse, de nos jours, faire un tel éloge des Etats de l'Europe les plus orgueilleux de leur civilisation.

Cependant, il ne faut pas s'abuser sur la perfection de l'Etat social des peuples celtiques, quand les Romains vinrent les envahir. Il y avait une assez grande ressemblance entre ce temps et le nôtre ; les passions et les intérêts produisaient alors des perturbations tout aussi funestes que maintenant, et ces liommes à moitié sauvages n'étaient ni meilleurs ni plus heureux que s'ils eussent été policés.

Le trait principal et le plus frappant de Torganisation sociale des peuples de la Gaule, c'est qu'ils se gouvernaient eux-mêmes, saiij? royauté, comme les

DES POPULATIONS DE LA GAULE CELTIQUE. 2t3

Grecs deTantiquité dans la deuxième période de leur histoire. Les Germains, au contraire, avaient des rois, et en avaient un pour chacune de leurs peuplades, ce qui en portait le nombre à deux ou trois cents. En effet, il fallut que Chlovis en égorgeât une douzaine, pour hériter du commandement de quelques milliers de Franks^ et, dans une guerre entreprise par les Wisigoths, il y avait, dit leur chronique, presqu'autantde rois que de soldats. Cette différence capitale des institutions concourt avec d'autres témoignages, à prouver que lés Gaulois, quoiqu'ils fussent sortis des mêmes régions de TAsicî centrale que les Germains, appartenaient à une aiitre race caractérisée par des établissements politiques et des traditions gouvernementales, qui les faisaient différer autant que la république d'Athènes et la monarchie Macédonnienne.

Dès que César fut entré en campagne dans la Gaule, il se trouva en présence de ces deux sortes d'ennemis. Il eût d'abord à combattre la Confédération helvétique, dirigée par des magistrats qu'avaient élus leurs concitoyens-, et puis il dut attaquer les Suèves, peuple germanique fort redouté , dont Arioviste était le roi. Il faut convenir que soit par la différence du caractère des races, soit par la différence de nattire des gouvernements, l'avantage n'était pas, dans leur comparaison, en faveur des derniers. Les chefs populaires des Ilelvétiens exécutèrent avec énergie, courage, pei'sévérance, le prg-

jet de transmigration arrêté par leur assemblée nationale. Ils ][urent attaqués dans une marche difficile et écrasés par la puissance de 1^ discipline romaine et Tascendant irrésistible du génie militaire de César. Mais dans leur défaite ils acquirent Festime du vainqueur^ qui assura le retour dans leur pays de ceux échappés au carnage et qui pourvut au soin de leur subsistance, ^

Il en fut autrement des Germains. Leur chef dont le pouvoir autocratique et le caractère ambitieux les empêchait depuis quatorze ans de coucher sous des toits , se montra, en tout occasion d'un orgueil et d' une arroganpe insupportables. Il tendit des embûches à César,, pour le prendre ou le tuer dans une conférence : et sans respect pour le droit des gens, il fit arrêter et mettre aux fers deux officiers romains chargés de négocier avec lui -, s'ils ne furent pas brûlés vifs, c'est que la victoire les délivra.

On trouve déjà dans Arioviste, le courage auda-^ cieux et fanfaron, la cruauté et la perfidie, que déploya cinq siècles après, le roi d'une autre confédération germanique, Chlovis, lorsqu'il conduisit les Franks à la conquête de la Gaule, après avoir fait périr tous ses compétiteurs, au pouvoir royal.

Pour se préserver d'une domination absolue^ comme celle d' Arioviste ou de Chlovis, les peuples gaulois devaient avoir des loix conservatrices et surtout la volonté énergique d'empêcher toute usurpation de la puissance publique. Voici un exemple mémorable, qui prouve l'existence de ces loix et de

cette volonté. Orgétorix, homme riche et influent, dans la république des Helvétiens, résolût des'emparerdel'autorité et de se proclamer roi. Pour accomplir ce dessein, il se ligua, avec d'autres chefs ambitieux qui devaient exécuter le même projet chez les peuples voisins. Accusé dece crime, il fut incarcéré et traduit devant la justice du pays. Il crut pouvoir échapper au sort qui le menaçait, en appelant ses partisans, qui se réunirent au nombre de dix mille ; et fort de leur soutien, au lieu de se disculper il se renferma dans un dédaigneux silence. Le peuple irrité prit les armes pour donner force à la loi, et les magistrats rassemblèrent de tous côtés, des troupes. Mais Orgétorix, qui encourait le supplice du feu, s*y déroba, en se tuant lui-même, dans sa prison.

César était bien plus disposé à favoriser riisurpation qu'à donner son approbation aux châtiments quelle, recevait. C'est ainsi que pour récompenser le dévouement que portait aux Romains, un gaulois, nommé Tasgetius, ' dont les ancêtres avaient été, disait-on, souverains desCarnutes — Chartres, — il le nomma leur roi. Les compatriotes de ce nouveau prince s^nsui^èrent contre lui et le mirent à mort. Ce fut le premier acte d'un grand soulèvement con^ tre les Romains.

n y a un témoignagnc négatif , très-puissant contre l'existence de la royauté, chez les peuples gaulois. S'il y avait eu des rois, à la tête de chacune

1 Cœsar. I. v.

(les 300 tribus celtiques, ils auraient commandé les armées, défendu les villes, conclu les traités. Or, on n'en voit point remplir ces rôles importants ; et toute vérification faite, les chefs nommés ainsi par les traducteurs, sont appelés Dux^ ou- généraux par César.

En réalité, autant qu'il est possible de constater des faits, datés de deux mille ans, et racontés par un homme de guerre, ignorant la langue du pays et voyant chaque chose sous les couleurs de ses préjugés, le gouvernement de la Gaule était républicain, et tour-à-tour ou simultanément aristocratique et populaire.

L'aristocMie, ou plutôt Tolygarchie résidait dans un conseil des principaux citoyens, qui est constamment appelé Sénat, par César. C'était une assemblée nombreuse, vivace, énergique, qui prenait courageusement l'initiative dans les grands événements.. Les sénateurs des Eduens, — Saône-et-Loire, — périrent tousdansuneguerrecontre lesSéquaniens, quiavaient appelé les Germains, comme auxiliaires. Les sénateurs Nerviens,— Pas-de-Calais,— au nombre de 600, se firent tuer tous excepté trois, pour la défense de leur patrie. Les sénateurs Vénètes, — Morbihan, — furent exterminés par les Romains, qui désespérèrent de jamais les réduire sous le joug. A cette occasion, César reconnaît que les Gaulois avaient une haine extrême pour la servitude, et un amour ardent pour la liberté, qui les faisait courir aux armes dès que

leur indépendance était menacée. Le pouvoir souverain, Tomnipotence appartenait manifestement à rassemblée du peuple. C'était elle qui décidait de la paix et de la guerre, des levées militaires, des alliances, des transmigrations et du châtiment encouru par les criminels politiques. César s'en servait perpétiiellement pour rassembler des subsistances , obtenir des troupes auxiliaires, découvrir les projets de l'ennemi, et prendre les mesures qui pouvaient les faire échouer.

n y avait, en outre, les grandes assemblées représentatives, formées des députés de tous les peuples d'une confédération. C'était l'équivalent du conseil amphictionique des Grecs, de la diète des cantons Suisses ou du congrès des Etats-Unis. On y prenait des résolutions générales pour les intérêts de la Gaule celtique ou de la Gaule belgique, et parfois plusieurs peuples appartenant à toutes deux, y faisaient cause commune.

La royauté était nécessairement exclue d'un ordre de choses que régissaient des assemblées populaires souveraines et des congrès représentatifs. Mais, il était fort possible que ces formes républicaines fussent comme dans les Etats de la Grèce et à Rome, tout au profit de l'aristocratie de naissance ou de la richesse. On incline à croire qu'il en était ainsi, en voyant César prodiguer le titre de nobles à tous les personnages dont il p.irle, et surtout, en lisant dans ses Commentaires le passage suivant :

(I II n'y a, dans la Gaule, dit-il que deux ordres de personnes en considération : Les Druides et les chevaliers — Equités, Les premiers sont chargés des choses divines, de Véducation, des décisions juridiques. Les autres prennent tous les armes, lorsqu'il y a une guerre offensive ou défensive, ce qui avait lieu presque tous les ans avant l'arrivée des Romains. « La seule marque de distinction, que reconnaissent les Gaulois, c'est d'avoir un grand nombre de clients et de gens à gage. »

« Les Ihruides avaient le privilège de ne point aller à la guerre et d'être exempts de toute contribution, avantages qui déterminaient beaucoup de pères de famille à faire entrer leurs enfants parmi eux, quoiqu'il fallut, parfois, rester vingt ans sous leur discipline , pour apprendre ce qu'ils enseignaient. »

On voit par ces paroles, que les Druides, qui sans doute gardaient le célibat, étaient un ordre religieux, alimenté par l'introduction dans son sein des élèves, provenant indistinctement de la population, conséquemment,. ils ne formaient point une caste se reproduisant d'elle-même comme dans Tlnde et en Egypte. Aussi, dès que Tibère eut prononcé leur proscription, furent-ils promptement détruits, tandis que les Brames sont inextinguibles.

A bien plus forte raison si les Druides ne composaient pas une caste, les chevaliers n'en formaient point une. S'ils avaient eu des immunités, des pririléges, César, qui énumère ceux des Druides,

n'aurait pas manqué de parler des leurs. Il n'est dit nulle part qu'ils eussent des familles séparées de la masse commune des citoyens, et rien ne laisse soupçonner qu'ils se perpétuassent héréditairement. Puisqu'ils n'avaient ni privilège, ni hérédité, ils ne constituaient point une noblesse, un ordre de patriciens -, et ils ne pouvaient avoir qu'une influence éventuelle, temporaire et bornée, dans les affaires publiques.En effet, on ne les voit figurer dans aucune transaction politique, et ils ne sont pas môme mentionnés dans les occurences militaires, tandis que la part que les sénateurs y prennent, est toujours signalée.

On ne conçoit pas comment César leur attribue le rôle de guerriers, toujours prêts à combattre comme les Hémotybies égyptiens ou les chevaliers du moyen âge. Ses propres écrits prouvent, en cent endroits, que chez les Peuples celtiques, c'était un devoir commun à tous les hommes, depuis le sortir de Tenfance, jusqu'à la décrépitude. Les chiffres des G)mmentaires constatent que sur cent personnes de tout sexe et de tout âge, il y avait 25 combattants au moins. Par conséquent, les Equités n'avaient aucun devoir, aucun mérite spécial, ils ne faisaient que ce qui était fait par chaque homme, pendant toute sa vie. La certitude de ces faits ne permet donc pas d'admettre l'assertion de César, et de croire que c'était là des chevaliers formant une Pospolite, et comme le veulent les traducteurs, une noblesse, constituant un ordre supérieur et privi-

légié, dans chacun des 300 Etats Gaulois. C'était bien plutôt, et tout simplement une cavalerie d'élite, formée de tous les jeunes gens assez riches pour posséder un cheval propre au service militaire. Cette supériorité était sans doute accompagnée de quelques autres, qu'on retrouve encore aujourd'hui, dans les corps spéciaux qui ont une semblable origine -, mais il y a fort loin entre les distinctions que s'attribuent les cavaliers de tous les temps, et les prérogatives sociales possédées par une caste patricienne, une noblesse véritable, dominant par l'ascendant de la richesse territoriale et l'exercice du pouvoir politique.

Toute notre admiration pour César ne peut nous empêcher de reconnaître que, comme, quinze cents ans plus tard, les conquérants du Nouveau-Monde, il croyait à chaque pas retrouver les institutions, les loix, les idées et jusqu'aux dieux de son pays, chez des peuples qui n'en avait rien. C'était assurément en songeant aux Plébéiens de Rome, qu'il écrivait ceci : « Le peuple est presque regardé comme esclave, il ne peut rien par lui-même et n'entre dans aucun conseil. Accablés de dettes et d'impôts, ou opprimé par la violence des grands^ beaucoup de gens du peuple s'attachent à quelques uns de ceux-ci, qui ont sur eux la même autorité que les maîtres sur les esclaves. * »

Ce passage est tellement en contradiction avec

1 Caes. 1. VI.*

les faits rapportés par César lui-môme, qu'on est tenté de croire qu'il a été altéré ou interpolé, et ce n'est pas le seul, qui, dans le livre vi, fasse naître une pareille suspicion.

Il n'y avait point de Grands dans la Gaule, et par conséquent le peuple ne pouvait être opprimé par eux. César dit textuellement que les Gaulois ne connaissaient aucune distinction de personnes, autre que celle des Équités qui, comme nous Tavons vu, étaient des cavaliens et non des chevaliers. Mais d'ailleurs comment auraient-ils tyrannisé leurs concitoyens, eux qui n'étaient tout au plus que dans la proportion d'un à mille? Mais ensuite comment aurait^on levé des impôts sur une population éparse, dans des bois, des marais et des montagnes, à raison de 60 hectares par famille ? Et d'ailleurs qu'auraiton fait de ces impôts dans des Etats qui n'avaient» a payer ni soldats, ni clergé, ni fonctionnaires publics» et qui n'avaient point de budget ordinaire ou extraordinaire ? Quant aux dettes, comment des gens, qui étaient sans cesse à la guerre, en auraient-ils contracté ? Ils vivaient sur l'ennemi ou bien des produits de leur champ et de leur troupeau, €t n'avaient ni l'occasion de s'endetter, ni les moyens d'emprunter de l'argent, dans un pays sans monnaie.

Le peuple était regardé presque comme esclave dit-il. Esclave de qui ? Les Druides vivaient dans les lieux écartés sans propriétés territoriales ^ il n'y avait point de noblesse, point de roi, qui donc pou-

vait être maître et oppresseur? Les magistrats. Mais les loix avaient élevé des digues puissantes contre la possibilité de cette tyrannie ; et les Grecs n'avaient pas mieux pris leurs précautions prudentes contre l'abus du pouvoir. Lé premier fonctionnaire de chaque république n'exerçait l'autorité que pendant une seule année ; et à l'expiration de ce temps, il était remplacé par un autre magistrat. C'était la nation entière, qui en faisait l'élection, et qui, par son choix, donnait des garanties aux libertés publiques. Néanmoins elle ne se confiait qu'avec réserve, dans la certitude de ces garanties, et des dispositions impératives étaient prises, pour empêcher que le magistrat supérieur diminuât en rien les droits des citoyens et commit aucune infraction aux loix de la république. Il lui était défendu de sortir du pays, soit pour qu'il ne put rien tramer de concert avec les étrangers, soit afin qu'il n'échappât pas à la vindicte publique. Il était statué qu'on ne pouvait élire deux candidats appartenant à la même famille, et ils ne pouvaient même être admis, l'un et l'autre à siéger dans le sénat. Enfin, il y avait une époque et un lieu, où l'élection devait se faire, et toute violation de ces règles en entraînait l'annulation.

Ce n'était point là de simples théories de législation. On lit, dans les Commentaires, le curieux détail de Tapplication de ces statuts constitutionnels, à des

élections, qui avaient eu lieu chez les Eduens , — Saône-et-Loire , Autun, -— et qui furent annulées, pour infraction à la loi \

Ces faits politiques, qu'il serait facile de multitipliçr, montrent la Gaule sous uû jour tout-à-fait différent de celui du tableau qui en est fait dans les généralités du sixième livre. Ils font voir l'erreur des traductions qui ajoutent encore a la fausseté de son coloris, en rendant le nom de chef ou général, par celui de roi, — patron par maître, — clients par vassaux ou esclaves, — cavaliers par chevaliers,— fonctionnaires ou magistrats annuels par nobles ou grands, etc. , absolument comme s'il s'agissait du ré'^ gime féodal.

L'intervention du peuple dans les assemblées politiques est prouvée par des circonstances, qui ne laissent pas douter que ces assemblées ne fussent populaires et nombreuses. On les réunissait en donnant le signal de la séance ^ par le son des trompettes, comme s'il s'agissait d'une armée. Il y avait des héraults pour y maintenir l'ordre, et ceux qui le troublaient étaient exposés à perdre la moitié de leur manteau que ces héraults avaient droit de couper, en punition de leur turbulence.. Ces précautions auraient été fort inutiles , si au lieu d'une grande multitude, il n'y eut eu que quelques personnages délibérant en cercle, avec la dignité d'une puissance aristocratique .

* r.nfsar. 1. va.

Tout ceci ne veut point dire qu'il n'y eut pas eu quelques endroits delà Gaule, non assurément des grands, des nobles ou des chevaliers, mais bien des bourgeois, de simples citoyens se perpétuant au pouvoir dans leur cité, et s'énorgueillissant comme s'ils étaient des Patriciens romains. Les soins pris pour empêcher ces usurpations, prouvent qu'elles n'étaient pas sans exemple, mais leur succès ne pouvait être ni durable ni fort étendu, dans un pays, ou comme le dit César, régnait la haine de la servitude et l'amour ombrageux de la liberté.

Les Romains , qui , guidés par une politique habile, gouvernaient les peuples réunis à leur empire, au moyen de leurs vieilles loix, religieusement conservées «ous une nouvelle domination, se servirent des assemblées nationales de la Gaule, pour gouverner ce pays. César les convoqua vingt fois, et sous Tibère^ on n'avait pas encore cessé de les consulter sur les intérêts des populations. Au temps d'Auguste, l'une de ces assemblées générales fut tenue à Lyon, et réunit les députés de soixante peuples différents.

Ces faits contradictoires aux idées qu'on se fait communément de l'organisation sociale de la Gaule, lors de l'arrivée des Romains, sont établis par des textes positifs et multipliés. Ils conduisent aux résultats suivants.

Les Peuples celtiques étaient, un demi-siècle avant noire ère, dans un état de civilisation analogue à celui de la Grèce, après rabolilion de la royauté.

La puissance suprême résidait, pour chacun d'eux dans rassemblée générale des citoyens, et pour toute la confédération, dans une assemblée dçs députés représentant chaque peuple .

Le premier magistrat, nommé Vergobrète , dans laGaide, et Vergowalda dans Vîle de Bretagne, est appelé roi, par les auteurs latins, à cause de retendue de ses pouvoirs ; mais, d'une part, il ne tenait ses fonctions que de l'élection populaire etdeTautre il ne les conservait qu'une année -seulement. De plus, il était exposé à être mis-en état d'accusation, conune Orgétorix, et à subir la peine du feu, circonstance qui ne s'accorde guère avec l'idée qu'on se fait d'un roi.

Le sénat nous parait une sorte de corps municipal, conduisant les affaires civiles de ch?ique cité et payant de la personne de ses membres, dans toutes les occurences périlleuses. Ce corps était trop nombreux pour foriper un conseil aristocratique -, et d'ailleurs on prenait dans le choix de ceux, qui le composaient, des précautions sévères qui mettaient obstacle àl'esprit de famille, c'est-à-dire à l'hérédité.

Le général de l'armée était nommé Brenn, appellation, que les Grecs et les Romains prirent pour un nom propre. Il était responsable des succès militaires; et sans doute, comme dans le cas de l'amiral Bink et du général Lally, il n'avait point d'espoir d'échapper à la mort, s*il était vaincu ; car les généraux, qui éprouvaient ce malheur, se tuaient euxmêmes. «

Si l'esclavag^e avait existé dans V«\ Gv\u\^/\\ vi\yc^\V

certainement manifesté ses misères là comme ailleurs, par des désertions, des révoltes, des trahisons; il y aurait eu des affranchis, et, par conséquent des •hommes sortis de la servitude, s' élevant, par la faveur ou le caprice de leur maître, aux plus hauts rangs de la société, On ne voit rien de pareil dans les annales décennales des Gaules écrites sous la dictée de César et par son lieutenant Hirtius Pansa. Il est juste d'en conclure que ce fléau ne se répandit parmi les populations celtiques qu'après la conquête romaine, et qu'il fut introduit avec les moeurs de Rome. On accueillera d'autant plus facilement ce résultat négatif, qu'il ne semble pas praticable qu'on put garder des esclaves, dans un pays partagé en trois ou quatre cents Etats, qui auraient ouverts autant d'asiles aux transfuges.

Il est évident que, malgré son état à demi-sauvage, la société gauloiseétait encore l'une des mieux constituée de toute l'antiquité.