CHAPITRE PREMIER

OBIOIHB DES ROMAINS.

Un demi-siècle avant notre ère, les Romains, guidés parle plus grand capitaine de l'antiquité, Jules eé§ar, prirent possession de la Gaule, après une lutte longue et sanglante, et ils y maintinrent leur doinination pendant cinq cents dns.

Quelle part ces conquérants ont-ils dans nos origines nationales? d'où provenaiei)t-ils eux-mêmes, et à quelle race appartenaient*ils?

C'est ce double problème historique, dont nous allons chercher la difficile solution.

Pour agir sur la population gauloise et la mébnger de sang romain, il aurait fallu que des transmigrations nombreuses et multipliées vinssent de l'Italie centrale, s'établir dans les champs celtiques. Or, non-seulement rien dans les historiens, n'annonce qu'il eu ait été jamais ainsi, mais encore la considération de la nature des choses prouve l'impossibilité de tels événements . -

Depuis Auguste, Rome épuisée par ses conquêtes,

238 ORlGliSE

n'avait plus de citoyens dont elle put disposer pour fonder de véritables colonies, peuplées par ses enfants, comme les Villes italiques. Pas un habitant de la Ville éternelle n'eût voulu troquer, contre cent jugères, au milieu des forêts de la Gaule, les plaisirs du cirque et les avantages du séjour de la métropole. Loin de pouvoir céder à un autre pays, une population capable d'en changer les éléments, l'Italie, était réduite à importer des esclaves , achetés dans les régions les plus distantes, pour cultiver ses terres et en obtenir des récoltes, qui devenaient de plus en plus insuf&santesc La féconde Campànie demeurait en friche, faute de laboureurs, pour fertiliser, par leur travail, le sol inépuisable^ créé par ses volcans. . ,

Sans doute dans la Gaule, comme dans les autres pfovinces de l'Empire, nombre de cités avaient été érigées en colonies, et en possédaient les privilèges. Mais, c'étaient bien moins des institutions civiles que des places de guerre, destinées comme les colonies militaires delà Russie contemporaine, àtenirenbrida les peuples récemment assujettis, et a pqurvoir aux besoins des vétérans, sans grever le trésor de TEtat.

Ces légionnaires, après avoir fait triompher Rome, dans toutes les parties du monde connu, étaient mal préparés ^ devenir la souche de populations nouvelles. Ils étaient sans famille, et s'ils s'en faisaient une dans leur dernier séjour, en s'unissant à des femmes indigènes, il suffisait, comme on le sait, avec certitude, de trois générations, pour effacer jusqu'au

moindre Vestige de cette alliance, et rendre au type gaulois, sa pureté primitive.

Quant aux préteurs et autres fonctionnaires romains, d'un ordre élevé, les états de leurs maisons, qui nous sont parvenus, ne laissent pas supposer qu'ils vécussent en famille, et Ton n'y voit. figurer au lieu d'épouses, que des femmes esclaves. On sait d'ailleurs, que les aristocraties, loin de pouvoir accroître lès populations, ne peuvent se maintenir elles-mêmes, et sont forcées, pour continuer de subsister, de s'adjoindre des hommes nouveaux. Les Patriciens romains, les nobles^. de Venise, les Lords anglais et les gentilshommes de la moi^arcfaie française prouve complètement Tirapuissance des cartes privili^jiéeiir réparer les pertes que la mort leur inflige, au milieu de leurs richesses et de leurs grandeurs.

L'appréciation de ces circonstances semble avoir échappé aux auteurs, qui rangent les Romains parmi nos ancêtres, ou qui même imaginent que nous sommes indubitablement leurs descendants. Il fallait seulement, pour éviter cette erreur, se rappeler que les légions romaines, (Jûi seules pouvaient transformer les populations celtiques, n'habitaient pas les province» de la Gaule, et demeuraient toutes fixées sur les bords du Pihin. Les garnisons de l'intérieur ne dépassaient pas 1800 hommes, nombre si faible qu'il ne faisait pas un soldat romain par 16 lieues carrées du territoire, et par groupe de 2,500 habitants de raco gauloise. Ces chiffres suffiseut \nov\c d^^

ciderla question de l'origine romaine des Français.

Mais, sans demander, des témoignages à l'antiquité, nous pouvons résoudre ce problème, par l'unigue examen des éléments dont il se compose encore de nos jours.

Puisque les types primitifs des races ne s'effiiesènt point malgré Taccumulation des siècles, et que Vo» reconnaît aujourd'hui dans les peintures des tombes royales, de TEgypte, les différentes espèces d'bomnies *, qui y furent représentées, il y a trois à quatre mille ans, on doit, à bien plus forte raison, retrouver maintenant en France, des populations romaines provenant d'époques moitié moins éloignées / Voyons à quoi nous devons les reconnaître. ..

Les arts concordent avec Tostéologie paléontologique, pour donner aux Romains, les traits que nous allons brièvement énumérer. Le diamètre vertical de leur tète était court, ce qui rendait large leur visage, vu de face. Leur crâne était aplati au sommet et coupé horizontalement à sa base, ce qui faisait paraître la face carrée. Le front était bas, le nez àquilîn, épais ^ans être long, le menton fort, pcoéminent, avancé et le visage plein et jirrondi.-Les yeux étaient grands, et bruns, les .oreilles hautes, lés che-r veux bruns plutôt que noirs^ frisés artificiellement. La peau.était brune et les joues sans incarnat. La taille était médiocre ou même. petite .comparativement aux peuples du Nord, le corps épais, avec -des

^ Les hommes des races jaune, blanche, noire ei basanée.

bras dont la grosseur semblait excéder la proportion de leur longueur. La tète aussi paraissait grosse, en la comparant- aux dimensions du corps. Ces traits sont encore ceux des Toscans de nos jours, des Romains et en général ceux des'populations italiennes non-mélàngées. Ils constituent une race orientale, qui mérite Tépithète de Caucasique, mais qui diffère de celle des Hellènes et plus encore 4^.s races celtique et scythique.

La persistance dt^s types divers du genre humain donne à ces traits caractéristiques de la famille latine, une -grande importance hfetorique. Si les habitants actuels de la France ressemblent au portrait que nous venons de tracer fidèlement, ils descendent, comnie on l'a dit des Romains. Sinon. — Non. Or, il suffit de regarder autour de soi, pour être convaincu que nos populations à peau blanche, yeux bleux, chevelure blonde ou châtain foncé, face ovale, nez séparé du front, stature haute et membres'alongés, diffèrent entièrement du type des Romains, et ne sont pas même un mélange du sang de ce peuple et de celui des Gaulois. Sans doute, il y a des familles italiques, qui habitent nos plages baignées par la Méditerranée, et qui proviennent des marins, des soldats, des pécheurs, des négociants venus d'Italie. Il y a encore jusque parmi les populations blondes, des individus à cheveux noirs, à physionomie orientale et qu'on dirait égarés au milieu des étrangers. Mais ces anomalies existent partout, depuis les temps les plus reculés; et Ton sait qu'il surgissait quel([uefois des

^a ORIGINE

hommes à cheveux roux, parmi les Hébreux basanés elles Egyptiens noirs; témoins Judas Iscariote et Typhon.

C'est le caractère général des populations et non celui des individus isolément, qui forme le tyjpe physiologique de chaque race-, et il est évident que Rome, qui imposa à la Gaule, sa domination, et changea par ses lois et ses mœurs, l'Etat social des habitants de ce vaste pays, n'eut pas le pouvoir d'altérer leur constitution physique, de leur imprimer d'autres traits, de dénaturer leurs inclinations, en un mot de métamorjrtioseir des Celtes en Romains. •

Ainsi est résolue négativement la question :de l'influence de la conquête romaine sur la race gauloise» et tout concourt à prouver que le sang de cette race n'est nulleùient adultéré par un mélange dé sang italique, comme on le suppose communément.

Toutefois, nous n'en devons pas moins aux Romains notre civilisation, nos loix,' nos premiers succès dans la carrière des sciences, des lettres et des arts, et jusqu'à notre langue et notre religion. A défaut de consanguinité, ils ont acquis par ces titres, le droit d'appart«nir à notre histoire, et c'est pourquoi nous allons rechercher, malgré les difficultés de cetteentreprise, qui ilsétaient et d'où ilstenaient.

H était très-facile autrefois d'expliquer la filiation des hommes et de remonter jusqu'à la plus haute origine des nations du globe. On adoptait sans examen, comme un dogme, la tradition sémitique, et Von faisait des patriarches Sem, Cam et Japhet, les

DES ROMAINS. 2i3

trois souches d*oii sortaient, disait-OH, toutes les races humaines.

Cette croyance, qui permettait de commencer au déluge rhistoire de tous les peuples^ fut d'abord ébranlée, dès le xvn* siècle, par plusieurs écrivains graves, érûdits et orthodoxes, qui remarquèrent que les récits de la Genèse étaient des traditions chal^ déennes entièretnent privées de l'autorité de la révélaticm, et que, "par conséquent, on pouvait librement commenter) expliquer et restreindre dans la généralisation des faits, qu'elles ont racontés. Le savant AMriic, professeur au collège de France et médecin du roi, montra qu'en effet Moïse ne donne point à ces traditions un autre caractère, et que nulle part il ne les représente comme des récits faits au nom de Jéhovah et par son in^lration, tandis que, dans les autres livres du Pentateuque, il ne manque jamais d'annoncer aux Hébreux,^ qu'il parle paç cette inspiration.

Si Ton calcule les dates ,^ qui sont bien quelqae chose quand il s'agit des annales de l'espèce humaine, on trouve que ce législateur raconte dans la Genèse des événements arrivés 2433 ans avant qu'il naquît, — presqu'autant de siècles qu'entre la fondation de Rome et nos jours. En s'en rapportant à la version des Septantes, il y aurait même 40 siècles, c'est-à-dire le double du temps écoulé depuis le commencement de notre ère. Moïse n'a donc pu apprendre ces événements que par une tradition populaire, plus ou moins altérée, dans sa

longue transmission, et qui était deux £6is plus reculée de son époque que celle de Grégoire de Tours Test de la nôtre. En recherchant quelle était l'origine des matériaux dont il s'était servi, on a considéré comme très-probable que ces traditions avaient été empruntées à des documents conservés dans la famille d'Abraham ; et l'on a remarqué que, dès lors, rÉcriture servait à conserver les souvenirs des hommes, comme le témoigne l'histoire d'Egypte. Àstruc, en examinant ce sujet, a été conduit à croire que Moïse tenait la connaissance de ces traditions de son beau-père Jéthro, qui était pontife des* Madianites et qui devait être initié dans la science des antiquités sémitiques.

L'abbé Fleury, précepteur des Enfants de France j confesseur du roi, membre de l'Académie française, et l'une des- lumières de l'Église gallicane au xvn' siècte, ne voyait pas la nécessité de recourir à un miracle pour éclaircir cette question; il professait hautement l'opinion: que les faits et lei^ chiffres rapportés par Moïse, avaient» été conservés, dans des manuscrits, par l'écriturjB dont l'image existait avant le déluge, ainsi que l'invention des iifetruments de musique, l'industrie des métaux etplusieurs sciences et arts. C'est aussi l'opinion d'un autre écrivain éclairé et d- une grande piété, qui, dans ses preuves de la vérité de la religion chrétienne, admet comme un fait incontestable, que Moïse jà écrit la Genèse,d'après d'anciens mémoires historiques *;

^ Astruc. Conj. sur la Géuèse. Le Fcançois. t. i*% p. 3.

DES ROMAliNS. 2i?i

Un événement incomparable, la découverte du Nouveau^Monde, vint, au xvi* siècle, prouver irréfragablement qu'en adoptant les traditions chaidéênnes,,on avait pris des légendes locales pour l'histoire du globe, et les annales d'une race pour les archives du genre humain.

Un conJtinent ignoré jusqu'alors, et dont la surface liabitable est aussi vaste que celle de l'Asie, fut trouvé peuplé, — non par des hommes, des animaux et des plantes pareils à ceux de l'ancien monde, mai», tout au.coritraire, par des espèces entièrement dissemblabes, â commencer par l'espèce humaine.

Ce ne furent point des novateurs, des incrédules qui remarquèrent, les premiers, ce grand phénonaène. ^Ce furent de pteux missionnaires, de saints évoques , des dominicains zélés , des historiens remplis de ferveur pour les vérités du christianisme. Leurs noms-seuls couvriraient toute une page *.

Trois siècles après, l'exploration de l'Australie a renouvelé de nos jours, cette découverte d'un pays nouveau, reifipli. des œuyres. d'une création nouvelle. Madîigascar mieux connue, offrirait au moins en grande partie un prodige semblable.

Il était réservé à la scienca moderne, de reconnaître par l'étude, persévérante de la nature et par de longues séries d'opérations ingénieuses et d'explorations hardies, les différentes créations, qui se sont succédées à la surface de la terre, et celles qui

* Las l'asas, évèque de Chiapa, le P. d'Acosla, le P. Raymond îerP. Dutertrc, le P. Labat, OvicMo, Goinara, Bcnzoni, \\\hk C.lavigero, Feiuand Corlcs, cU\

246 ORtGINE

existent encore simultanément dans des régions séparées par les abîmes de TOcéan. On pouvait concevoir déjà que la complexité de cette (Buvre merveilleuse s'étendait jusqu'aux hommes, qui avaient dû être soumis à fat môme loi; et que, pat conséquent, il n'y avait point de fondement à Tassertion deJi'Qnité du genre humain, pas plus qu'à' la simultanéité de la naissance de ses diverses familles. En effet, l'ob* servation physiologique et anatomique prouvant que les caractères spéciaux des races sont indélébiles et ne changent ni par l'action du temps^ ni par ceUe du climat, il s'en suit que les races conservent aujourd'hui le type que chacune d'elles a reçu au premier moment de son existence; et que les peuples sémitiques n'ont pas plus enfanté les noirs jËthiopiens que les Américains cuivrés ou les Indous couleur de feuille morte.

On sait qu'une orthodoxie éclairée a déjà abandonné Ut tradition des six jours de la création, et n'a pas hésité d'admettre qu'ils étaient l'expression métaphorique de périodes séculaires,- indéterminée^. On peut prévoir qu'avantla fin de notre génération, les esprits les plus religieux, convaincus par les témoignages de la science,, abandonneront pareillement la croyance de l'unité du genre humain, et de la spontanéité de la création. La foi n'a rien à craindre de la renonciation à des légendes chaldéennes, qui lui sont entièrement étrangères.

Le xvni® siècle, qui a brillé de tant d'éclat, était pourtant il faut l'avouer, réduit par l'état infime des

sciences physiques,' à se débattre dans robscurité des temps mythiques, pour découvrir au milieu des cosmogonies sacrées de T Egypte et de la Phénicie, quelques, faits indicatifs de l'origine des choses, rapportés dans les fragments de Sancfaoniaton^ de Bérose et de Manéthbn. En trouvant d'autres bases d'investigation, on est parvenu, de nos jours à de si grands succès qu'ils ont surpassé en cinquante ans, ceux de cinquante. générations humaines; On lit aujourd'hui^ couramment dons les escarpements des montagnes; dans les assises des falaises des rfvages, l'époque relative de leur projection, avec le récit dés révolutions, qui leuront donné naissance. On sait, en fouillant le sol des plaines, quelles successions d'agents géoloigiques ont contribué aies élever quand elles étaient un fôDjd 'de mer, -^ un lac profond, — un marais limoneux^ — un bois épaisdePalmifères. On compte avec certitude, les permutations qui, dans unmême lieu, ont fait remplacer les plantes et les animaux d'un climat torride, par ceux d'une zone tout-à-fâit diifférente. On distingue les périodes où vivaient uniquement des zoôphytes d'une organisation trèssimple et pour ainsi dire ébauchée, — puis celles dont les animaux formaient des tribus d'une organisation plus complexe, quoique bien lojn d'atteindre à la perfection, cle la nôtre. On sait, par des témoignages incontestables, quelle structure bizarre, monstrueuse, et quelles facultés correspondantes avaient, suivant les époques de la natui'c, les végétaux et les animanx qui vivaient là où maintenant

gît Paris. On peut mesurer métriquement' ce que notre sol doit d'élévation àu-dessu* de la mer, d'abord aux dépôts pélasgiques, puis aux alluvions d'eau douce^ ensuite aux galets et aux caUlotix roulés; battus par les flots de l'Océan, et surtout aux débris de coquilles amassés en collines hautes et pA)Iengées . oii répandues en stratifications uniformes.

Là, semblait devoir s'arrêter le succès 'des explorations du monde ancieii, car l'apparition de l'homme sur la terre est si récente qu'aucun vestige ne la signale pai:mi les fossiles du globe. Nous pou=vons constater par des empreintes, par des ossements, l'existence d'animaux dont le squelette est bien plus fragile et délicat que le nôtre ^ et rien ne montre l'espèce humaine dans les âges géologiques dont nous connaissons lés autres êtres. Les Antropolithes préconisés et dont le plus prôné, celui de la Guadeloupe, nous doit sa révélation *; sont des paléontologies apocriphes.

S'il en était autrement nous posséderions les premiers éléments de l'histoire des hommes, car nous piourrioDS apprendre par leurs ossements fossiles, les lieux qu^ils habitaient, leis temps où ils vivaient et même les différentes races, qui les distinguaient entr'eux.

La privation^ de ces notions nous permet du moins une induction dont la certitude est égale à l'imporr

- » Récit (le sa découverte iMoai. appaitcnant aux Irav. de TAcad. des sciences de Tlnstitut.

lance. C'est que Toriginedes hommes est postérieure, non-^eulement à l'existence des Mastodontes, des Tapirs ^gantesques, des granda Sauroîdes du inonde primitif, mais encore à celle des Hyènes, des Ours, des Tigres, des ruminants qui continuent d'habiter les contrées dû globe, et dont les squelettes se trouvent en multitude, dans les cavernes, où l'on ne découvre aucune trace des générations humaines.

Quoique l'homme soit le dernier né de lia création, partout il a manifesté la prétention d'en avoir été témoin; et nous avons assisté à des conférences de sauvages» oix les savants du Carbet racontaient comment avaient été faits le soleil, la lune et le premier •des Caraïbes.

Quand on songe combien de temps il a fallu aux hommes pour se rassembler en société, se créer urt langage et parvenir à exprimer et conserver leurs souvenirs, dans des traditions écrites, on est tenté de se réconcilier avec la chronologie des Egyptiens, des Indous et des Chinois, qui donne au monde une durée centuple de celle que nous lui attribuons.

Les plus vieux livres de l'Asie : les Védas, le Zendavesta, le Chou-king et les papirus Egyptiens, rie semblent pas avoir été écrits beaucoup plus de 1800 ans avant l'ère vulgaire, ce qui comparativement aux époques géologiques, leur assigne, pour ainsi dire, un âge récent. 11 est vrai que leurs traditions remontent bien plus haut, et vont même jusqu'au commencement des choses-, mais, au lieu*de s'occuper des hommes, elles sont remplies des récits des

2o0 ORIGINE

dieux, de cantiques, de dithyrambes, d'invocations. Telle inscription, qui a co(Hé pour la déchiffrer un immense travail, nous apprend seulement qa'im Pharaon était le bien-aimé d'Isis, le rofdes rois^ toiH jours grand, toujours vainqueur, et resplendissant dé gloire, de jeunesse et de beauté. Cependant, il jaillit parfois du milieu de ces antiquités puériles, quelques vérités qui éclairent Thistoire. Pour acquérir ces connaissances précieuses, il a fallu que rind& et TEgypte devinssent des provinces de l'Europe, et que les vaines spéculations du dernier siècle fussent remplacées par les investigations positives des sa'^ vants, qui jioncMrent notre temps : Colebrook, Princeps, Wilson, Jomard, ChampoUion, E. Bumouf» De Rougé, Barthélémy Saint-Hilaire, et plusieurs autres dignes d'être nommés avec eux.

L'étude. des langues orientales est Tinstruinenl principal dont on s'est servi pour réussir dans ces belles inveMigations. De vieux manuscrits ensevelis dans la poussière des bibliothèques, et regardés comme éternellement indéchiffrables, ont trouvé de nos jours des interprètes,, qui nous ont révélé leur texte. Des médaille^ dont les inscriptions en caractères inconnus étaient vainement interrogées par les savants les plus versés dans les langues anciennes^ ont fait coi[inaKre des Etals, des peuples, des monarques dont les noms n'étaient pas parvenus jusqu'à nous.

Des rapports de filiation, de voisinage, d'intimité ont été découverts entre des nations, qui sont main-

tenant séparés par un espace égale au tiers du circuit de notre globe. La possession des livres J qui datent de trente-Kîînq siècles est portée aujourd'hui au quintuple -, et nous savons quels rêves ont bercé l'enfance des peuples considérés comme lés plus vieux du monde.

. Lorsqu'enfin on a renoncé à la tradition , qui faisait descendre d'une^race unique, toutes les races diverses du globe, -on a été conduit, par l'analogie physiognomonique , à croire ^ue les peuples de notre continent tiraient tous leur origine de ceux du Caycase. En effet, les Circassiens, les Géorgiens, les Mingréliens sont doués d'une supériorité physique et morale telle qu'il faudrait bien peu d'efforts à'ia civilisation pour faire renaître en eux des Athéniens. La guerre qu'ils soutiennent contre les Russes avec tant de 'courage et de persévérance, montre qu'ils sont déjà digne d'être des Spartiates. Mais un examen plus attentif n'a pas confirmé ces premiers aperçus. Aussitôt qp'on a su distinguer d'après leurs caractères physiologiques, spéciaux, les races d'hommes différentes, qui habitent l'Europe, on a reconnu qu'elles étaient tout autres que celles qu'on avait désignées d'abord par l'épithète de Caucasique. On pouvait prévoir que l'observation constater^ait ce fait important , car les témoignages historiques établissent que les Celtes ou Gaulois, lesCimmériens ou Cimbres, les Scythes ou Germains sotft venus de régions bien plus éloignées encore que celles dçH minéés par les ramifications du Caucase Au lieu do

surgir en Europe par le Bosjïhore de.Thrace ou THeliespont, route que ces peuples eussent dû prendre, s'ils étaient sortis des montagnes adjacentes à TAsie mineure, il est prouvé qu'ils contournèrent la mer Noire par le Nord, et pénétrèrent dans notre continent par la grande vallée du Danube. Les étranges préjugés, qui obscurcissaient l'intéressante qujestion de l'origine de ces peuples, firent méconnaître pendant longtemps la vérité de l'assertion d'Hérodote, qui avait signalé la Tran- SQxiane comme leur bjerceau. Il en sort deux résultats essentiels à Thistoire des races humaines ; le premier c'est qu'il faut reculer fort loin vers l'Orient et placer ^u centre de l'Asie, le pays natal des peuples principaux de l'Europe^ le second, c'est que ces peuples n'ont rien de commun avec la race sémitique, pas plus dans la nature que dans les annales du monde.

Une découverte, qui fait honneur à la science moderne , est venue confirmer par une autorité irréfragable, ces importants résultats. En étudiant la langue sacrée de Tlnde, on a trouvé, avec étonnement, qu'elle avait fourni auxlangues de l'Europe ancienne et moderne, leurs formes grammaticales et les racines de beaucoup de leurs mots. C'est là un fait si extraordinaire qu'il a fallu des preuves multipliées, pour les revêtir de la certitude. N'est-ce pas, en effet, le plus surprenant phénomène de l'histoire intellectuelle de l'espèce humaine, que deretrouveir après des milliers d'années et à des milliersdelicues,

DES ROIUIMS. 253

nombre d'idées, de choses, de qualités, exprimées par les mêmes mots dont les intonnations sont semblables, et les constructions pareilles ? Serait-ce donc que l'identité de la structure des organes cérébraux produirait, dans des races d'hommes très-différentes , les mêmes conceptions , et leur ferait trouver pour les exprimer, les mêmes Isons et la même syntaxe ? On ne peut le croire, car s'il en était ainsi, il y aurait une langue universelle, ou tout au moins un mélange qui rassemblerait, dans nos dictionnaires, des noms usités en tous pays. Ce mélange existe bien, mais il n'a pas lieu au hasard» comme un effet fortuit du jeu des organes, qui introduirait dans les dialectes de l'Europe, des mots caraïbes ou japonais. Il est produit évidemment par les occurrences historiques, qui ont rapproché ou amalgamé des hommes d'origines différentes. Ainsi le français contient des mots celtiques et latins, parce que nos ancêtres parlaient le celte ou gaêlicet que les Romains, pendant une domination de cinq cents ans, ajjprirent leur langue aux population^ gauloises. C'est encore ainsi que les conquêtes romaine, saxonne et normande ont produit l'anglais, qui conserve cependant beaucoup de termes celtiques, antérieurs. L'italien est de tous les lai[igages modernes,- celui qui garde le plus de mots latins, parce que- l'Empire romain a eu ce pays pour métropole, pendant 1500 ans.

Ces exemples nous révèlent le secret de l'immixtion singulière du sanscrit dans les langues ancien-

254 OKIGINE

nés et actuelles de l'Europe ; ils nous enseignent que cette introduction, dont le phénomène est si frappant, résulte du contact des populations indoues avec les peuples, qui sont la souche des principales nations modernes. Où ce contact a-t-il eu lieu ? Quant aux races de l'Europe méridionale, nous l'ignorons encore ; mais nous le savons parfaitement en ce qui concerne les races septentrionales. Longtemps avant leurs transmigrations en Europe, les Celtes, les Cimbres et les Scythes, Gètes ou Germains lavaient vécu dans les montagnes de l'Asie centrale attenant au Paropamisus et à Vlmaûs ou rH-ima^Iala de nos jours. Ils touchaient par les passes du Khous indien aux' vallées supérieures des affluents de l'Indus, habitées par la race jaune des Indiens, déjà probablement nombreuse, puissante et civilisée. Les relations de voisinage, établies entre eux, devaient être longues et fréquentes, si Ton en juge par la multiplicité des mots sanscrits, qui se trouvent dans les dialectes celtiques. Quand les Scythes eurfjnt pris la place des Cimmériens, dans la Sogdijne, ces relations continuèrent ;" car, malgré trente-ciûq siècles, on reconnaît, dans la langue allemande, les formes et les termes, qu'elle a jadis empruntés à la langue del'Inde.

Cette promiscuité n'aurait rien d'extraordinaire si les Celtes et les Scythes avaient eu une parenté, une affiliation quelconque avec les Indous; mais ces peuples leur étaient tout aussi étrangers, à tout égard, sauf le langage, que s'ils eussent pris nais-

sance au-delà de l'Atlantique, dans le Nouveau- Monde. Leur constitution physiologique , leurs mœurs, leurs habitudes, leurs opinions, tout alors, comme à présent, différait essentiellement Leur langue n'était point le sanscrit, qui n'y entrait que comme un auxiliaire, à peu près comme le français entre au même titre dans les autres langues de l'Europe, pour leur fournir les termes qui leur manquent, et dont elles éprouvent le besoin.

Que la langue des Indous ait pénétré au-delà de l'Himalala, on n'en peut douter, puisque les peuples noiçades sortis de cette haute région en ont conservé des vestiges jusque dans les idiomes qu'ils parlent maintenant. Mais nous en avons un témoignage matériel encore plus certain. Parmi les médailles extraites récemment des Topes ou Tumulus de la Bactriane et de TAriana , et qui révèlent l'existence de dynasties grecques, parthes et scythiques autrefois inconnues, il s'en trouve dont les inscriptions sont en grec et en sanscrit ancien, ce qui suppose que cette dernière langue était populaire au au nord de THimalaïa. On sait que cette grande chaîne de montagnes, malgré sa prodigieuse élévation, ses déseils et ses neiges, fut traversée cinq fois par Alexandre, et ne mettait point obstacle aux relations de l'Inde avec la Bactriane dont l'empire était si puissant qu'il aurait possédé mille cités populeuses, si l'on en croyait Justin.

Mais nous sommes loin d'avoir acquis sur l'origine des peuples de l'Europe méridionale, les mômes lu-

mières que sur ceux venus d'Asie par le Nord. On n'a pu découvrir encore, d'où les premiers arrivaient quand ils surgirent sur les rivages des trois péninsules, qui terminent au Midi, notre continent : l'Espagne, l'Italie et la Grèce. On s' est livré à d'immenses spéculations sur ce sujet intéressant, sans pouvoir atteindre, rien de plus que des résultats partiels et des époques d'une antiquité tout à fait secondaire.

On ne sait rien sur les Ibériens, sinon qu'ils vinrent en Espagne, par des navires provenant dei? contrées que baigne la Méditerranée. Les beaux vers de Virgile, et plus encore l'analogie de caractère et de langage des Carthaginois et des Phéniciens prouvent que les premiers étaiçnt une colonie des seconds, et donnent lieu de croire qu'il en était ainsi des Ibères, des Corses et des Sardes. D'où il s'en suivrait que la race sémitique aurait fourni à l'Europe, par des expéditions maritimes, quelques populations. Il s'élève pourtant de graves objections contre ce système de faits et d'inductions. Par exemple, quand les Celtes envahirent l'Espagne, SOO ans avant notre ère, ils donnèrent aux fleuves, aux montagnes, aux villes , des noms gaéliques, qui sont encore parfaitement reconnaissables, et Von ne trouve point dans la Péninsule d'appellations phéniciennes ou puniques, telles qu'en auraient dû laisser des peuples antérieurs, qui fussent descendus des Tyriens ou des Carthaginois. Il y a plus, si l'on en croit un fragment de Diodore, lorsque les Carthaginois entrèrent les premiers en Espagne, ils y trouvèrent

DES R0MAir<8. ^o7

des cités, ce qui suppose des peuples d'une civilisation avancée *. Il est vraisemblable que leurs conquêtes se bornèrent à Foccupation des points de la côte sur la Méditerranée et aux environs du détroit de <jadès, qui pouvaient offrir des avantages à leur commerce.

Les Grecs ont peuplé la Péninsule la plus orientale de l'Europe, celle qui touche pour ainsi dire à l'Asie 7 par la chaîne de ses Iles. Leur origine est enveloppée de fables -, on les a fait naître du concours de l'Egypte et de la Phénicie, comme s'il était possible que les noirs habitants des rives du Nil produisissent les blanches et blondes filles d'Athènes, et que Pindare et Tyrtée fussent les enfants des T^'riens calculateurs, mercantiles et avides. Sans s'arrêter à ces traditions controuvées, on peut admetU*e comme infiniment probable que les Hellènes étaient des colonies sorties de l'Asie mineure. On peut croire qu'ils habitaient .originairement les montagnes de l'Arménie et les revers méridionaux du Caucase, où Ton trouve encore maintenant des peuples doués d'une physionomie et d'une constitution dont l'analogie est frappante. La ressemblance du type des anciens Grecs avec les Arméniens, les Géorgiens, les Circassiens, permet de présumer leur parenté, et de supposer qu'avant de s'établir sur les côtes de l'Ionie, les Grecs avaient vécu dans la haute région dont les habitants actuels possèdent les

^ Diod. Fragm. 2a.

mômes traits.et la môme beauté^ Il est raisonnable de croire qu'étant devenus navigateurs, ils aient franchi, de proche en proche, les canaux qui séparent les îles de la njer Egée, et qu'ils soient venus s'établir dans le Péloponèse et THellade.

De tous les peuples de l'antiquité , les Romains étant celui dont nous sommes le plus voisin quant au temps et aux lieux, il semblerait devoir ôtre le mieux connu dans son origine. C'est, au contraire, et malgré de belles et savantes recherches, celui dont le berceau reste enveloppé des ténèbres les plus profondes. Un livre, qui eût été pour nous du plus haut intérêt : les origines de Rome, par l'austère Caton, est perdu irrémédiablement. Un autre, sur le môme sujet, nous est parvenu : celui de Denys d'Halicarnasse, mais il n'a été fait que pour flatter l'orgueil de l'empereur Auguste, en illustrant, aux dépens de la vérité, l'humble naissance de Rome.

Si l'on écarte les fables dont on nourrit notre jeunesse studieuse, on trouve bien peu de données satisfaisantes sur l'origine des Romains. La cause en est la complexité de leur population, qui, dès son enfance, fut formée de quatre ou cinq peuples différents.

Le plus ancien était désigné par les noms d'indigène et d'authoctone. Il se composait de plusieurs tribus qui occupaient les Appenins et leurs versants. Il y a lieu de croire que c'étaient des peuplades celtiques, car elles ont donné des noms gaë- JiV/ues aux localités principales. On imagine môme

DES nOMAlNS. S59

retrouver dans leur appellation', celle des peuples de la Gaule transalpine dont elles s'étaient détachées. Ainsi Ton suppose que les Osques étaient une transmigration des Volsques, habitant au pied des Pyrénées, et que les .Ombriens étaient une colonie des Cimbres ou Cimmériens .

Pendant que ces peuples entraient par les Alpes, dans la Péninsule italique, dçs Hellènes traversaient la mer Adriatique et venaient fonder les florissantes républiques de la Grande-Grèce. Ils furent suivis par les arts et la civilisation raffinée de leur pays natal, et firent une nouvelle Athènes de cette partie de ritalie.

Ici, la lumière s'éteint et Ton est réduit à chercher dans Tobscurité , Torigine de deux autres peuples : les Étrusques et les Latins, surgis indubitablement d'au-delà des mers, jusqu'à Tembouchurc du Tibre. C'est un problème historique trop difficile pour être abordé ici, accidentellement. Nous nous bornerons à dire que rien ne permet de croire que ces peuples fussent de filiation grecque et bien moins encore égyptienne. Pour expliquer leur naissance, on a eu recours aux Pélasges, tribus caucasiennes de navigateurs, dont le nom sert de solution aux problèmes inextricables de généalogie. Au demeurant, leur secours, en cette occasion est fort insuffisant, car s'ils sont les aïeux des Etrusques, ils ne sont pas ceux des Latins, attendu que ces deux races différaient essentiellement Tune de l'autre. Leur image, conservée par la statuaire antique, établit ce fait in-

coutestablement. Au reste , les Pélasges étaient, comme les peuples asiatiques^ déjà fort avancés dans la vie sociale, quand ils abordèrent en Italie, car, ils y apportèrent Tusage de l'écriture et des lettres de l'alphabet. Mais Pline , qui rapporte ce fait capital, ne s'explique pas sur l'origine et la nature de ces lettres*. Or, comme le remarque Denys d'Halicamasse^ il y en avait de trois sortes, dan$ Wftalie primitive : les étruriennes, les grecques et les latines. Nous croyons qu'il s'agit des premières, qui donnèrent naissance à celles des Latins. On sait cependant que le roi Servius fit graver en caractères grecs très-anciens, un traité conclu entre Rome et les peuples latins*. Ce qui ferait croire que c'était une langue connue de l'une des deux parties tout au moins.

Quant aux Grecs, le témoignage le plus positif de leur origine nous a été laissé par Hérodote, mais sans aucun détail confirmatif. L'illustre historien dit que les Ioniens étaient des Pélasges , et que les Athéniens avaient les mêmes ancêtres *. Or, on sait que les Doriens et les Ioniens appartenaient à la même famille, puisqu'ils parlaient un dialecte de la même langue fort peu différent.

Tant est-il que ce fut aux Etrusques, que Rome dût sa première civilisation et son organisation sociale et politique. La réunion des deux peuples pro-

1 Pline, I. VII, c. 57.

'-2 Denys d*H. 1. iv, c. 6.

3 HéroA. 1. I, c. 57, c. 23,

duisit une nation forte, intelligente , intrépide et persévérante. Le sénat fut le nœud qui en assura et en perpétua la puissance. Formé de personnages éminents des douze villes de TEtrurie et des républiques latines, il fut Tâme delà race complexe, qui, réunissant toutes les tribus italiennes, sous le nom de Romains, fonda une domination puissante, impérieuse, maîtresse du monde connu, pendant dix siècles.

Une seule chose est certaine dans l'ensemble des vastes recherches, qui ont embrassé ce sujet : c'est que les Latins et les Etrusques appartenaient à la race caucasique et qu'ils avaient tous les caractères des nations orientales. Leur beauté physique, leur perspicacité, leur génie inventif et tous ces dons enfin, qui les ont fait compter pendant une longue suite de siècles, parmi les homnve^ les plus favorisés de la nature.

On ne peut pour eux, pas plus que pour les Grecs, combler la lacune, qui se trouve dans leur existence, entre les temps où ils sont nés, et ceux où ils ont surgi sur les rivages de l'Asie Mineure, et en sont partis pour l'Hellade et l'Italie. On ne sait rien d'eux antérieurement à ces deux termes de leur navigation, et Ton dirait volontiers que comme les divinités de leur mythologie et de celle de rinde, ils sont les enfants de l'Océan.

Mais, si l'histoire nous abandonne, la Philologie la remplace, et nous apporte des témoignages qui relient les uns aux autres les tronçons de la chaîne

26â ORIGINE

des temps. L*étude des langues asiatiques a prouvé manifestement que les Grecs et les Latins n'étaient pas moins que les Celtes et les Germains, alliés par leurs dialectes, aux peuples de l'Inde. Or, il* est évident, par le type physiologique des uns et des autres, que jamais leur sang n'a été mêlé avec celui des ïndous ; les rapports de leur langage prouve uniquement qu'ils ont vécu à proximité des lieux que ces peuples habitaient, et dans un commerce assez intime, pour faire emprunteraux moins avancés dans la vie sociale, une foule de termes dont se servaient les plus civilisés.

Les savants linguistes de Port-Royal ont estimé que sur 2,200 racines sanscrites, il y en a 183 ou une sur 12, qui sont communes aux langues grecque et latine. Mais, dans ce nombre, l'une de ces langues en possédait-elle plus que l'autre ? C'est ce que Kennedy a recherché dans un très-savant ouvrage presque récent. Il a trouvé qu'il y a

208 mots sanscrits, dans le grec, qui ne sont pas dans le dictionnaire latin ; et

188 dans le latin, qui n'existent point dans le grec.

Il résulte évidemment de ces faits philologiques très-importants :

1** Que les Romains et les Grecs sont originaires d'une contrée de TAsie centrale, contiguô aux pays de rinde habités par la race jaune des ïndous, et où l'on parlait, il y a 40 à 50 siècles, le sanscrit, qui est demeuré la langue savante et sacrée conservée par

les Brahmes et par les livres saints de leur religion;

2^* Qu'ils ont vraisemblablement passé leur enfance dans des montagnes adjacentes à celles où vivaient aussi les tribus celtiques, kimriques et cimmériennes, qui, dans leurs longues migrations, ont emporté pareillement des lambeaux de la langue élaborée de leurs voisins les Indous, et qui les conservent encore de nos jours ;

3° Que si Ton en. jugeait parles nombres qu'a donnés «Kennedy, les . ancêtres des Grecs auraient vécu le plus longtemps près des Indous ou dans une plus grande intimité, puisqu'ils ont retenu un plus grand nombre de mots de leur langue que les Latins -,

4® Que cette interférence du sanscrit j: dans le langage des peuples des cinq grandes familles de l*espèce humaine, est un fait considérable dans l'histoire des hommes; et que sa découverte est d'une importance géologique presque aussi grande que celle d'avoir trouvé lé Nouyeau-Monde ;

5® Qu'elle prouve, par une induction immédiate, rigoureuse et nécessaire, l'antériorité de la race jaune, indoustanique, dont la langue ancienne était déjà élaborée, riche, diffuse, quand se formèrentles idiomes des races caucassiennes, en étendant cette épithète aux hjJbitants du Caucase indien, — Indou- Khous;

6** Qu'en effet, ces idiomes, pauvres comme des langues nouvelles, se servirent du sanscrit pour pourvoir à leurs nécessités, absolument comme les langues modernes en ont usé à l'égard du latin ;

7^ Que leurs emprunts maniiestent des relations de voisinage, qui prouvent coniplétement les assertions d'Hérodote sur le pays natal des peuples du Nord de l'Europe, et sun leurs transmigrjations ;

8*" Que les mêmes emprunts ayant été faits par des peuples venus du midi de T Asie, et surgis sur les rivages des Péninsules hellénique et italique, il faut admettre que deux groupes de races différentes habitaient simultanément dans Tantiquité la plus reculée, les régions adjacentes à l'Indus et àl'Oxus, et qu'elles y étaient en communication avec les Peuples indous répandus entre les deux grands fleuves de rindoustan : Tlndus et le Gange, et parvenus déjà à une civilisation avancée -,

9*" Que l'un de ces groupes était composé de races blondes, à peau blanche^ possédant une baute taille et une grande vigueur corporelle. Ce sont :

1 ^ Les Celtes, Gaéls ou Gaulois ;

2** Les Cimmériens, Cimbres ou Kimris ;

3*^ Les Scythes, Gètes ou Germains.

Et plus lard :

i"" Les Sarmates ;

5** Les Slaves.

Les deux premières races ont donnié naissance aux Français 5 l{i troisième aux Allemands, et les deux dernières aux Polonais et aux Russes •,

10® Que l'autre groupe, dont les origines sont bien moins connues, était composé de deux races brunes, à cheveux noirs, taille médiocre, beauté supérieure des traits, intelligence lumineuse. Ce sont :

D£S HOMÀINS. 265

l"" Les HeUènes on Grecs anciens ;

2"* Les Pélasgéft, Étrusques, Latins ètRouiains ;

H*" Qu'une laciine extraordinairement regrettable, existe dans rUstoire primordiale de ces deux dernières- races, . et qu'on ignore 'quand et commeht elles ont franchi- les vastes contrées qui séparent du littoral de l'Asie mineure la région de^TAsie centrale, où gisait leur pays natal;

12** Qu'il n'est peut-être pas impossible à la science moderne, de recueillir des notions positives sur cet événement, parles mêmes moyens et avec le même succès qui lui a permis de tracer Titinéraire d'Alexandre et de suivre la route qu'il parcourût avec une armée de 50,000 hommes. Cette route semblé celle que durent suivre dans leur transmigration, la race des Hellènes et celle des Pél^sges et des Latins ;

13"* Et enfin^ que, par une singularité fort imprévue, on ignore l'origine de deux races asiatiques, qu'on croyait connaître depuis fort longtemps, et qui ne se lient en rien ni aux sept races d'où sont descendues les populations de l'Europe, ni à la race des Indous^ dont elles étaient primitivement voisines. Ce sont les races sémitique et chinoise , dont le type est tout à fait différent des autres peuples, et qui n'ont point dans leurs langues de mots sanscrits. On ne trouve aucun vestige, aucun souvenir de l'une ou de l'autre dans les annales du monde primitif des Indous, des Égyptiens, des Parsis, des Celtes et des Grecs. Quoique leurs légendes

les érigent en peuples divins et célestes d'où l'Espèce huixiaine est sortie, il est inconCestable qu'au moment de leur apparition sur la scène de l'histoire, elles hanitaient des pays récents, lés plaines de Senaar et celles de la Chine, formées d'alluvions fluviales encore mal consolidées , et dont l'antiquité était sans contredit, postérieure de plusieurs miUiers d'années aux plateaux de l'Asie centrale, peuplés par les huit races, qui sont encore aujourd'hui les plus grandes merveilles de la création.

Ces Romains, qui ont rempli le monde de leurs exploits, et qui l'ont soumis àleurs lois, leurs institutions et leurs coutumes, ont régné pendant cinq siècles sur la Gaule. Quels ont.été les effets de leur domination sur cette vaste région et sur ses habitants? C'est ce que nous allons rechercher, dans le chapitre suivant, en comprimant les matières, afin d'avoir, au moins, le mérite d'une brève analyse.