SECTION IL

Origine des Franks.

On ne trouverait pas dans toute notre histoire urte autre erreur auâsi grande, aussi certaine et aussi longtemps accréditée, que celle qui a fait des Franks les ancêtres des Français.

Ni la tradition inconstestable des faits, ni les témoignages physiologiques les plus manifestes n'ont pu l'emporter, pendant cloute siècles, sur le fol or-

gueil d'appartenir à la race des conquérants et sur la crédulité de nos pères, qui ajoutaient "foi à des chroniques fabriquées dans les cloîtres, pour glorifier les vainqueurs, provoquer leurs libéralités et partager avec eux les dépouilles des vaincus.

Ces chroniques, qui ont si longtemps falsifié nos origines nationales, peuvent être appréciées par l'étrange assertion * : Que les Franks descendaient de Francion ou Francus, héros troyen, nstf d'Hector et du roi Priam •, ce qui faisaitnaîtrele féroce Chlovis de la douce Andromaque, et lui donnait pour parenté tout l'Olympe des Grecs. Mais ce qui est plus prodigieux, dans cette généalogie, c'est qu'elle attribuait à une race d'hommes, des descendants d'une autre race tout à fait différente, et qu'elle faisait engendrer des Scythes à poils roux par des Phrygiens à chevelure noire, et dont les traits étaient marqués au type oriental.

11 ne faut pas croire que la folle erreur de l'origine troyenne des Franks fut passagère et bornée à quelques auteurs ignorants. C'était une croyance publique, officielle et prolongée.

Un historien belge, Philippe Mouskes, évéque de Tournai, rapporte, comme la chronique de Saint- Denis, de l'an 1274, qu'un fils d'Hector nommé Francion, vint en Germanie, douze siècles avant notre ère, et se mit à la tête de certains peuples, qui pri-

* Grandes chroniques de Sainl-Dcnis.

rent, d'après lui ^ le nom de Franks. C'est de ce héros troyen qu'il fait descendre Pharamond.

Jean Bouchet, qui naquit en 1476, et vécut sous Charles VIII et Louis XII, fit un ouvrage in-folio sur les anciens rois de France. Il y répéta la même fable, mais il l'appuya sur le témoignage d'un prétendu historien contemporain de Chlovis P*" et qu'il appela Hinnibald. C'est un.personnage inconnu et très-assurément apocryphe.

Ronsard, qu'on ne s'attend guère à trouver mêlé avec ce sujet, fit cependant, de moitié avec Charles IX, un poème épique, intitulé la Franciade, dont l'objet était d'illustrer lorigine troyenne desFranks. Dans leur œuvre, les auteuï^s font descendre cette tribu germanique, qu'ils identifient avec les Français, de ce même prince Francion, qui n'est autre, suivant eux, qu'Astyanax, précipité par Ulysse du haut d'une tour, mais retenu dans sa chute par le bras secourable du dieu Mercure.

Il faut avouer que ces origines insensées remontaient bien au delà de Ronsard et même des grandes chroniques deSaint-Denis. Lucain dit, dans laPharsale, que les Arvernes, peuple celtique du centre de la Gaule, proviennent d'une colonie troyenne. Cette invention élevait les Auvergnats à une haute et noble parenté avec le Peuple-roi. Etienne deRysance cite un certain Parthénius de Phocée, qui faisait d'un descendant d'Hercule le fondateur de la ville de Nîmes ; et l'on croyait, d'après des traditions accréditées, que les Cretois avaient bâti la ville de Vienne,

capitale des AUobrc^es, vieux peiïple gaulois, habitant les bords du Rhône. Narbonne pour ne pas être inférieure enillustration à ces cités, s'attribuait pour fondateur Narbon, fils d'Hercule et premier roi des Celtes, qtii vivait Tan du monde 2339, et dont la renommée était si grande que le roi David lui envoya de Jérusalem des ambassadeurs.

Ce n'est pas tout : Ausone et Sidoine Apollinaire font des Saintongeois^ les descendants des Troyens qui, après la prise de leur ville, s'en vinrent débarquer sur les côtes de la Rochelle. Ce furent, disentils, ces Asiatiques qui imposèrent à la Charente le même nom qu'un fleuve de leurs pays, le Xante, et c'est delà qu'est dérivée Tappellation delaXaintonge.

Conçoit^on que sur l'assonnançe la plu^ équivoque on ait pu construire des origines aussi fabuleuses, et donner aux Celtes des côtes de l'Océan, à yeux bleus et à chevelure rousse, des aïeux phrygiens, semblables à des Persans, par leurs traits et par toute leur constitution physique.

Cette confusion de races pouvait à la rigueur avoir une excuse dans l'éloignement des temps et des lieux -, mais elle n'en avait aucune lorsqu'il s'agissait d'hommes qu'on avait sous les yeux. Il fallait vraiment que les auteurs dé ces chroniques, qui ont fait peupler la France gauloise par des Germains ou des Phrygiens, fussentséquestrés totalement dans leurs cellules, sans quoi les passants sur la place publique leur auraient montré que rien en eux ne ressemblait à des Allemands, c'est-à-dire à des Franks, pas plus

qu'à des Troyens venus de l'Asie Mineure, par une navigation aloris impossible.

Il est fort étonnant que, lorsqu'on scrutait minutieusement la filiation des castes, on méconnut ainsi celles des peuples : et que tandis qu'on faisait dépendre de la consanguinité : le pouvoir, la propriété, l'existence politique et sociale, on se méprit complètement sur la race dont la nation française est issue. Dire qu'elle était sortie des Franks, parce que ces peuples dominèrent la Gaule par la conquête, c'est comme si Ton prétendait que les Grecs sont des Turcs, parce que la fortune permit à ceux-ci de tyranniser ceux-^là pendant plusieurs siècles ; et Ton pourrait au même titre transformer en Autrichiens les Lombards, et les Polonais en Russes.

Pour détruire les derniers restes de ces erreurs, qui sont encore reproduites de nos jours dans une partie considérable de l'enseignement, nous établirons, d'après l'histoire de l'antiquité et la physiologie des races :

1** Que les peuples allemands, contemporains, sont, exclusivement aux Français, les descendants des Germains, dont, au v® siècle, plusieurs tribus se confédèrèrent sous le nom de Franks et envahirent la Gaule.

2* Que les peuples germains sont la postérité desScythes de l'Asie centrale, tandis que les Gaulois, qui sont les ancêtres des Français, tirent leur origine des Celtes et des Cimmériens ou Cimbres, venus antérieurementdes mêmes régions et qui appartenaient

à une autre race caucasique entièrement distincte.