Ce sont nos hlue hooks

<fAn, Mm /iomméftt» ^hmaiSqns cpn mm mtk et rjtm\ttmt\\(^')ihk AV^ ceux dont oa voib a dannfr «»fiAîftMMW'/;, troiM reeoimaftrez sams doute <{a& He* fr/>k rlM t^ndAruri» du goaremeiBeiit est p(h 9tHi}tJhf\\%\\ V^X en Angleterre.

l/^fkprit d^ MgftMe et de modéralioD dont k Cofps l/:((Ulikttf n Ahux}(t tant de gages depuis neuf ans se uinifyWMxArn'iAVt R^istera-t-il à de noorelles épiciiv^j? léh vÂ}umi*ucM de ses droits et de Fimportanoe \%h\\\\i\\ui qu'il vient d'acquérir ne fera-t-elle pas nfitlins i'.u lui la penH/*e d'intervenir plus actiTement mvÀm*. i\M\n la direction des affaires publiques?

f^ solution de cette grave question est, selon moi, itriln; les rnains de ceux qui nous gouvernent. De fri<>nHt que lo»aHscmblécs ont toujours tendu à agrandir I» fterrle de leur» attributions, de même les gouvernefn(3ntH avaient toujours cherché jusqu'ici à le (lltninu(T. r/e8t de cette tendance réciproque en sens contrairn que naissent les conflits d'où sortent les révolutions. Mais si le gouvernement est habile, si, tout en routant dans les sages limites que lui trace la

Constitution, il continue à faire, en temps opportun, les concessions qu'indiquera l'expérience, nous continuerons à remplir, sans aucun danger, quoique avec un peu plus de bruit, l'utile mission qui nous est confiée.

Et quels que soient les efforts de ceux qui espèrent retrouver dans la tribune un facile marchepied pour escalader les hautes fonctions de l'État, l'Empereur mettra définitivement de son côté une puissance devant laquelle, comme il l'a si justement dit un jour, s'inclinent toutes les autres : la puissance de l'opinion.

n est de mode dans un certain monde , et particulièrement dans la classe moyenne, d'exalter le mérite de la Constitution anglaise. Ce n'est pas seulement depuis le rétablissement de l'Empire que notre bourgeoisie s'extasie , de confiance , sur les avantages de votre organisation politique; l'anglomanie était du meilleur ton sous le règne de Louis-Philippe, et pendant les premières années de la Restauration vous avez été nos maîtres et nos modèles. La raison de cet

engouement était toute simple ; on voyait un grand peuple, jouissant d'une prospérité exceptionnelle, d*une liberté qui paraissait sans limites', résister par la force de son bon sens à Tentrainement des passions qui ont bouleversé l'Europe ; on voyait un parlement , presque souverain , gouverner et administrer l'Angleterre à sa fahtaisie , sans jamais cependant porter la moindre atteinte au prestige de la couronne, élever aujourd'hui les tories au pouvoir pour les remplacer demain par les whigs, allant perpétuellement d'un extrême à l'autre sans agitation dangereuse, sans troubles, sans émeutes; et ne vous jugeant qu'à la surface , ne tenant compte ni de la différence de nos mœurs , ni de celles de nos habitudes et de nos caractères, on croyait de bonne foi, . ou l'on feignait de croire, que ce qui existait là pouvait exister ici. A l'époque même où nos institutions politiques, calquées sur les vôtres, auraient dû en-

l. Il n'est pas cependant inutile de rappeler, au sujet de la liberté absolue dont les Anglais prétendent jouir, d'abord le riot act et puis une loi de 1819 ainsi conçue : « Tout homme qui, faisant partie d'une assemblée du peuple, ne se retirera pas après Tordre d'un seul juge de paix, sera condamnable à la peine de mort »

lever tout prétexte à la critique, on trouvait encore que nous n'entrions pas assez complètement dans votre sillon. — Vous savez mieux que nous combien les apparences libérales de votre gouvernement sont trompeuses ; vous qui passez pour un radical , vous déclareriez bien certainement votre radicalisme satisfait si l'égalité des droits était , en matière électorale , aussi respectée actuellement en Angleterre qu'elle l'a toujours été en France.

Je laisse ici de côté la question spéciale du suffrage universel ; mais quand j'examine , au point de vue électoral, les distinctions qui séparent en Angleterre les citoyens payant le même cens, se trouvant dans des conditions de capacité identiques et qui devraient être logiquement traités comme ils l'ont toujours été en France, c'est-à-dire sur le pied de l'égalité la plus complète ; quand je vois la différence qu'on maintient entre les droits respectifs des trois royaumes qui constituent les îles Britanniques; quand je constate ce qui s'y est passé jusqu'en 1832 et ce qui s'y passe encore aujourd'hui, j'avoue que je reste stupéfait de la naïveté ou de la mauvaise foi de ces partisans à tout prix du régime anglais, et je ne puis

résister au désir de vous rappeler les étranges anomalies de votre droit politique.

Avant la réforme de 1832, les francs tenanciers (free-holders), qui tenaient originairement leur investiture du roi d'Angleterre, avaient seuls le droit de voter aux élections des comtés^ à l'exclusion des autres propriétaires, quelle que fût Timportance de leurs possessions territoriales \ Et pendant longtemps le roi choisit arbitrairement parmi les villes celles qui devaient envoyer des députés au Parlement. Les franchises électorales, accordées le plus souvent à de petites localités placées sous l'influence du souverain ou de quelque grand dignitaire^ avaient pour but d'augmenter dans la Chambre des communes le nombre des voix inféodées à la couronne. Old Sarum, qui se trouvait composé d'une seule famille (Pèlectewrs^ nommait deux députés*. Ces villes, dont un petit nombre de