CHAPITRE X

Mallet du Pan écrivait en 1796 : « Les paysans ont gagné, et gagné seuls, des avantages immenses à la Révolution » ; et quelques années après, madame de Staël a dit : « Les jeunes gens et les étrangers qui voient aujourd'hui le peuple enrichi par la division de la propriété et la suppression du régime féodal, ne peuvent avoir l'idée de la situation de ce pays lorsque la nation portait le poids de tous les privilèges ».

On a essayé de faire prévaloir une autre opinion. On a soutenu que les droits féodaux se réduisaient à peu de chose, avant la fin de l'ancien régime. On a rappelé qu'Arthur Young avait rencontré dans ses voyages un très grand nombre de petits propriétaires. On en a conclu ingénieusement que le jcug des institutions du moyen âge paraissait d'autant plus insupportable qu'il était en réalité moins lourd.

Lavoisier ne comptait que quatre cent cinquante mille petits propriétaires ; il est permis de ne pas s'arrêter à un chiffre si faible, et de trouver que des assertions comme celle de Target : « Les propriétés sont amoncelées sur peu de têtes », manquent de précision et d'autorité. Mais que disent les Cahiers ?

Ils nous apprennent d'abord à nous défier des documents à l'aide desquels on prétend connaître les petites propriétés.

Les cinq élections du Limousin avaient été arpentées « à quelques paroisses près » ; mais les estimations faites lors des arpentements ne pouvaient faire apercevoir le produit réel ; les arpenteurs employés pour cette espèce de cadastre avaient opéré sans principes, de manière que des collectes, égales en valeur, différaient très sensiblement dans leurs estimations ^ . A Cambrai, on demandait que tout propriétaire fût tenu de donner un état exact de ses biens ; on ne savait donc pas, en Cambresis, comment étaient réparties les propriétés 2. A Verdun on veut une déclaration exacte des immeubles, à peine d'amende la première fois et « de confiscation en cas de récidive ^ ». « Lors

1. AP. n, 22. Voir la même plainte\dans le Cahier du Tiers de Baauvais, AP. II, 303. Les expédients proposés à Angoulême pour répartir un peu mieux les impôts, en attendant la confection d'un cadastre sérieux, prouvent à quel point on connaissait mal les dimensions et la valeur des terres, AP. n, 24.

2. Art. 7, AP. II, 520. Voir les Cahiers d'Auxerre 171, 219. 3 Cahier da Tiers, art. li.

de la dernière répartition des charges publiques, disent les paysans du pays de Soûle, les habitants n'ayant pas su s'expliquer ou faire fixer leur véritable état, furent imposés en qualité de propriétaires ou tenanciers quoique la moitié d'entre eux ne le fussent pas ; la surcharge n'a jamais été corrigée quoiqu'on s'en soit plaint ' ». Quelle autorité peut-on accorder à des rôles où « les erreurs étaient d'autant plus fréquentes que trop souvent ils étaient faits par des commis qui ne connaissaient ni les personnes ni les biens ni quelquefois les collectes sur lesquelles ils répartissaient l'impôt )) ? ^ -»

D'ailleurs, et c'est le point essentiel, si les petits propriétaires avaient été très nombreux, de quoi auraient-ils été propriétaires ? En une foule d'endroits le seigneur a plus du tiers, près de la moitié du sol, sans compter les bois dont on n'a pas une connaissance positive ; les bonnes terres sont à lui, aux gens d'église, et les paysans n'en ont guère que de médiocres ou de mauvaises^. Là où