Procès-verbal de l'Assemblée du Poitou, 1777. p

2. Procès-verbaux des Assemblées provinciales du Clermontois, 1787, p. 245.

3. Procès-verbaux des assemblées provinciales d'Auvergne, 1787, p. 175.

grès depuis un siècle (i). Celle culture défectueuse, qui provient de la grande étendue des propriétés et de la rareté des capitaux, de pair avec le poids excessif des impôts, est la source de la situation déplorable où se trouve l'agriculture dans une autre province du Centre, qui avait aussi conservé le système des tenures censitaires, le Berri, Voici ce qu'en dit le rapporteur : « L'exploitation de terrains trop vastes, mal labourés, insuffisamment pourvus d'engrais, est un des grands vices de l'agriculture ; et ce vice ne se disparaîtra qu'à mesure que les communautés agraires seront détruites. Vous n'aurez de bonnes cultures que lorsque l'exemple déjà donné par quelques grands propriétaires et quelques communautés religieuses qui ont substitué des fermiers à des métayers, s'étendra successivement partout. C'est donc à favoriser cette heureuse conversion que vous devez tendre, en obtenant des réformes dans votre coutume, en méditant sur les moyens d'encourager et de faciliter ce changement » (2).

Ainsi, la censive ne répondait pas aux exigences d'une culture rationnelle, et c'est ce qui la fit abandonner des propriétaires. Leur intérêt personnel concordait avec le désir général de relever l'agriculture . On arriva insensiblement à la dépossession progressive des paysans que nous ont fait connaître les cahiers de 1789.

Passons maintenant à l'examen d'autres conséquences du conflit qui se produisit au xviii^ siècle entre les intérêts des propriétaires et le régime traditionnel des tenures féodales. Par quels moyens autres que l'agrandissement de son domaine le propriétaire pouvait-il 'compenser les désavantages liés à l'invariabilité des redevances que lui payaient les paysans ?

1. Procès-verbaux des assemblées rovinciales du lloiii-iillon , 178:, p. 73, 77, i35.

2. Procès-verbaux de l'assemblée provinciale du Berri. Bourges, i;8(>, p. 179.

Il n'est pas rare qu'il soit question dans les cahiers du monopole d'exploitation reconnu au propriétaire. Il faudrait, pour être complet, citer une longue série d'extraits de cahiers rédigés aux extrémités les plus opposées de la France : en Flandre et en Artois, en Vermandois et en Champagne, en Picardie et en Normandie, en Anjou et dans le Maine, en Bourgogne et en Franche-Comté, en Languedoc et en Provence. Dans la plupart des cahiers on lit les mêmes plaintes que celles qui ont été reproduites plus haut. Mais parfois, il est en plus question de dommages causés aux pâturages et aux prés par la multiplication arbitraire du nombre des moulins et des digues, qui alternaient souvent à des distances très rapprochées. Quelques paroisses voudraient obliger les meuniers à faire écouler les eaux à des dates déterminées (i) et expliquent que dans le cas contraire leurs prés restent exposés à des inondations. Partout, on nous représente les meuniers comme des exploiteurs qui s'enrichissent aux dépens des propriétaires et des paysans (a). On peut, il est vrai, porter plainte contre eux devant le tribunal, mais, disent les auteurs des cahiers, quelle justice attendre d'un tribunal où le seigneur est à la fois juge et partie, où les paysans sont souvent condamnés avant d'avoir été entendus ? Essayer d'arrêter l'arbitraire par les moyens judiciaires, serait pour bien des villages se ruiner en frais de procédure (3).

I. Ainsi l'inslruction de Montigny en Maine dit : « Que les meuniers depuis la mi-mai jusqu'au i«' août seront tenus à la première réquisition d'assurer l'écoulement des eaux afin de conserver les foins et les herbes des prairies qui souvent sont perdus ou gâtés par leur faute ». (« Cahiers du Maine », t. III, p. 142.)