Ibid. « Caliiers de Colombiers », p

2. « Cahiers de Guc\ignon » (dans la Généralité d'Autun), p. 98 de l'édition des instructions de cette jirovince faite par Cliarniasse. Voyez aussi l'instruction de Colombiers (Généralité d'Alençon), dans Duval. p. 99. Tous deux rapportés par Sagnao, pp. 53-54 de sa dissertation latine.

3. Rapports de MM. Godard et Robin, 1790, p. 126: « Le peuple se plaint... de l'emploi fait par les ci-devant seigneurs de mesures falsifiées qui surchargent les redevances, de l'emploi fait cgalcmonl par eux du crible roulant qui les surcharge encore. »

Kovalewsky i5

propriétaire cherchait à compenser les désavanlages de sa rente immuable par un exercice sévère de ses monopoles seigneuriaux. Nous avons vu cpic ces monopoles devaient leur existence aux conditions mêmes de cette économie de consommation directe que la France et toute l'Europe avaient connu dans les premiers temps du régime féodal : nous avons vu qu'ils constituaient alors un véritable équivalent des services que le propriétaire rendait aux paysans en se chargeant, à leur profit, de certaines dépenses; à ses frais il bâtissait un moulin, il approvisionnait le four en combustibles, il faisait fabriquer l'outillage nécessaire à la production du vin.

Du reste, tous les propriétaires ne se croyaient pas obligés à ces largesses. Soit mauvaise volonté, soit manque de capital, quelques-uns obligeaient leurs serfs et leurs censitaires à recourir à des moulins étrangers au manoirs s'ils ne voulaient se contenter des meules à bras qu'ils possédaient. Beaucoup laissaient ces constructions banales dans un tel état de décrépitude et de ruine que les paysans étaient mis en fait dans l'impossibilité d'en faire usage (i). Tout cela n'empêchait pas au xvni« siècle les seigneurs, leurs intendants et leurs avocats de regarder les monopoles du four, du moulin et du pressoir, comme une suite nécessaire du titre de propriété et, de ce fait, d'exiger des paysans le paiement de certaines redevances, même là où n'existaient ni moulin, ni four banal. Les cahiers des paroisses parlent souvent d'abus de ce genre. « La communauté de Broves demande la suppression ou rachat de l'affournage, que paye chaque habitant pour avoir le droit de faire feu dans sa maison. Ce droit consiste en quatre panaux de blé, » Quiconque refuse de satisfaire cette exigence est expulsé du domaine. II

I. Voyez Fernand Ral>uin. « Li's caliici-s dos paroisses rurales des élections de Valence, Romans, Montéliniar, en 1789 », p. i4.

n'existe pas cependant de four seigneurial sur le territoire de la commune (i).

Les habitants d'une autre commune de la même sénéchaussée de Draguignan, Le Mole, déclarent qu'ils payent à leur seigneur un impôt particulier sous le nom de « florinage ». Cet impôt est une façon de rachat qui les dispense de faire moudre leur blé au moulin du seigneur ; mais en réalité le domaine ne possède pas de moulin (2). Dans la commune de Sainte-Maxime, les habitants achètent par un impôt annuel à l'abbaye de Thoronet la liberté de cuire leur pain dans les fourneries qu'ils ont eux-mêmes construites. Les familles de paysans payaient en commun cet abonnement. Si bien que ces fours, dont la construction et l'alimenlaticm ne coûtent rien au monastère, ne sont jiour lui qu'une source d'avantages pécuniaires. Non content de cela, il soulève encore les plaintes de la commune en percevant sur chaque maison un impôt supplémentaire qui remplace le « droit du four » ; ces moines touchent donc deux fois, sous deux formes différentes, les revenus d'un four qui n'existe pas (3).

A peu de choses près, ce sont les mêmes abus que nous retrouvons dans une autre partie de la Provence, dans la sénéchaussée d'Aix. La commune La Bastidonne de Sanerie, par exemple, nous apprend qu'il n'y a pas sur son territoire de moulin à farine, mais le seigneur n'en tient pas moins à son monopole et force les habitants à faire moudre leur blé dans le domaine voisin, celui de la Tour d'Aiguës, dont il est aussi propriétaire. Pour se conformer à cette exigence, les paysans sont chaque fois obligés de charrier leur grain à une lieue de distance de leurs habitations. Sous ce rapport, la situation est encore pire que dans

1. Mireur.o Cahiers des communes de la sinéchaussce de Draguignan », p. 78.