Ibid.,p. 125, 127,128, i3i, 187, i4i

4. Voirlesdcpêches, publiées par moi, d'Antonio Capello, ambassadeur de Venise. Un exposé de ces dépêches a été publié dans la « Revue historique » (russe), vol. IV .

LE DROIT SEIGNEURIAL SlJ

suite le renchérissement du prix du blé, ce fait par luimême eut pour suite de ralentir la marche de cette réduction. Ceci nous explique la raison pour laquelle l'agriculture française, loin d'avoir souffert de la Révolution, comme ce fut le cas de l'industrie et du commerce, y trouva, au contraire, des conditions très favorables pour son développement . La suspension dans le paiement des droits féodaux, la réduction des charges fiscales du paysan, par suite de la répartition de l'impôt foncier entre toutes les classes sans distinction, et son payement en assignats dont le prix tombait constamment — toutes ces circonstances devaient nécessairement produire le même effet qu'un renchérissement du prix du blé. Elles paralysaient dans une large mesure l'influence néfaste des mauvaises récoltes Ces dernières étaient d'ailleurs beaucoup plus abondantes que ne le ferait supposer le prix du blé. Son renchérissement était à moitié apparent, car les payements se faisaient en assignats. Tous les contemporains s'accordent à dire que dans les années qui ont immédiatement suivi la révolution, le niveau de l'agriculture française s'éleva de beaucoup au- dessus de ce qu'il avait été du temps des voyages de Young. L'agronome anglais lui-même constate en 179a une amélioration sensible dans la situation des petits propriétaires cultivant leurs champs (i), autrement dit, des ci-devant paysans redevanciers devenus depuis propriétaires indépendants de leurs lots. La Révolution, ajoute-t-il, a été du meilleur effet pour leur destinée .

En 1790, le comité d'impôts de l'Assemblée Constituante constate dans son rapport de décembre l'état florissant de l'agriculture, tout en déplorant la décadence des autres branches de la vie économique du pays. On peut considérer, dit Young, que dans le courant des années 1789 et

I. « Small proprietors, whofarm their own lands, improved and easy situation (Travels, p. 829 et suiv.).

are m a very

3l8 LA FRANCE A LA VEILLE DE LA REVOLUTION

1790, îl est resté entre les mains des agriculteurs 3oo millions de livres au bas mot, somme qui, sans la Révolution, aurait été employée à payer les droits féodaux et les frais occasionnés par la corvée de routes, ainsi qu'à s'acquitter avec plus d'exactitude des impôts prélevés par l'Etat. Il faut y ajouter 3oo millions économisés grâce à l'abolition de la dîme. Mais même en admettant que les paysans ont gardé entre leurs mains non pas 600, mais 800 millions de livres, ce gain sera moindre que celui que leur a procuré l'élévation des prix du blé. 11 faut, il est vrai, en déduire ce qui était dû à une diminution dans la consommation, diminution qni a porté sur tout ce qui n'était pas immédiatement nécessaire à l'existence. Néanmoins, on est obligé de reconnaître que le gain des fermiers cultivateurs a considérablement augmenté comparativement à ce qu'il avait été autrefois. Le droit de disposer librement de la terre et la possibilité d'y engager un capital qui, auparavant, aurait été employé au payement de la rente seigneuriale, ont nécessairement donné à l'agriculture plus d'énergie et plus de productivité.

Les témoignages de Young concordent, sur ce point avec ceux de ses compatriotes qui s'étaient trouvés par hasard dans les campagnes françaises au plus fort de la Terreur ou immédiatement après sa chute. Les fermiers, lisons-nous dans le journal d'une Anglaise qui passa à Arras l'été de 1792, sont au nombre de ceux qui se trouvent les plus satisfaits des conséquences de la révolution. 11 faut dire qu'ils ont de bonnes raisons pour cela. En refusant de livrer leur blé contre des assignats, ils peuvent employer ces derniers à payer le prix du fermage, ce qui leur permet de garder entre leurs mains une bonne partie de la rente convenue. Les propriétaires sont impuissants à empêcher ce mode de payement, les assignats ayant un cours forcé. La passion d'émigrer qui s'est emparée des nobles, sert également les intérêts des fermiers, car ceux qui partent se hâtent de leur vendre

LE DROIT SEIGNEURIAL • SlQ

leurs terres à un prix avantageux pour les acheteurs. Si l'on ajoute que le gouvernement leur facilite de toutes les façons l'acquisition des domaines et des biens de l'Eglise, on concevra la raison pour laquelle un grand nombre de fermiers sont devenus propriétaires et le deviennent chaque jour davantage en achetant, avec des assignats, plus de terre qu'ils ne peuvent cultiver eux-mêmes. Cette circonstance, à son tour, ajoute l'auteur du journal, aura tôt ou tard des conséquences fâcheuses pour l'agriculture (i).

Ce qui est dit ici à propos de l'Artois s'applique également aux autres localités de la France, comme il résulte d'une correspondance particulière publiée par la Société des sciences de la Drôme (2), Tous les fermiers de vos terres, écrit, à la date de 24 juin 1792. à un membre du parlement de Grenoble, émigré en Allemagne, son chargé d'affaires, se sont engraissés à vos dépens. Ils achètent les terrains limitrophes des vôtres et font leur possible de s'agrandir à vos dépens. De même, lord Malmesbury constate, dans ses dépêches à Granville, ministre des affaires étrangères, le niveau supérieur de l'agriculture sous le Directoire, c'est-à-dire à la distance de sept ans à peine du grand ébranlement subi par la France. Malmesbury eut à refaire, lors de sa mission diplomatique, le trajet suivi par Arthur Young, neuf ans auparavant, et voici comment il raconte, au 28 octobre 1796, son arrivée dans la capitale de la République : « Tout le pays depuis Calais offre le spectacle d'une culture hautement développée (the country appaered to be in a state of high cultivation). Cela n'empêche pas que, faute de chevaux, on attelle souvent aux charrues des ânes et même des femmes ; le nombre d'hommes travaillant aux champs est relativement peu élevé, la population adulte étant requise

I. « Un séjour en France de 1792 à jjgS ». Paris, i883, p. 8. 8. «Bulletin de la Société des sciences, lettres, etc., delà Drôme>j, année 1889, p i35. .

pour la guerre ». Quatre jours après Tenvoi de sa première dépêche, lord Malmesbury écrit que, d'après ce qui lui a été rapporté, l'état du pays tout entier est, au point de vue agricole, aussi florissant que celui des provinces du nord. Malgré les fréquentes réquisitions et différentes autres mesures oppressives, les paysans et les petits propriétaires en général n'en ont pas moins gagné à la Révolution beaucoup plus que toutes les autres classes. Entre autres causes, Malmesbury signale l'obstination que montrent les cultivateurs à ne vouloir vendre leurs produits qu'en acceptant les assignats, au cours établi à la Bourse, et la faculté qu'ils ont de payer avec ces mêmes assignats à leur prix nominal les terrains qu'ils achètent.

Nous avons cru devoir citer tous ces témoignages, afin de montrer que si la réduction graduelle de l'étendue des terres cultivées, commencée avant la Révolution, ne put atteindre son plein développement, c'est qu'elle se trouva brusquement arrêtée par l'élévation des prix du blé ainsi que par les conséquences économiques qu'avaient eues l'abolition des redevances seigneuriales, la dépréciation, du papier-monnaie, la mise en vente d'un grand nombre de domaines grâce à la sécularisation des biens de l'Eglise, et la vente des terrains confisqués à la noblesse, enfin la réduction des charges fiscales, à la suite de leur répartition plus équitable .

Revenant maintenant à l'époque qui nous occupe d'une façon immédiate, nous allons citer, en les empruntant aux différents mémoires et aux cahiers des paroisses, les calculs approximatifs qu'ils font relativement aux frais de culture et aux payements prélevés sur la terre paysanne. Nous allons ensuite les mettre en regard des moyennes des récoltes, exprimées en prix de marché aux mêmes moments. Gela nous permettra de donner une réponse