L'ancien régime », p. 4^7 et

résolument à ce qu'on lui laisse plus longtemps la disposition des richesses naturelles du pays ; pourquoi ils sont unanimes à condamner la tenure censitaire, le métayage et toute tenure héréditaire ; pourquoi ils recommandent aux propriétaires, soit de gérer personnellement leurs biens, soit d'en confier l'exploitation à des fermiers disposant de capitaux. Mais le fermage, tel qu'il est répandu dans le nord de la France (i), se trouve encore, dans la seconde moitié du xv!!!*^ siècle, à ce stade transitoire où le preneur, étranger à la contrée, joue plutôt le rôle d'intermédiaire entre les propriétaires et les paysans agriculteurs que celui d'entrepreneur agricole indépendant exploitant le sol à ses risques et périls.

Les cahiers des paroisses sont très instructifs à cet égard. Tous déclarent que le fermier du seigneur traite les paysans « comme des nègres », exagère les exigences du propriétaire, exigences auxquelles l'autorise la dépendance sous laquelle il tient les cultivateurs-paysans. La situation de ces derniers va en empirant, et les oblige tôt ou tard à l'abandon de leurs parcelles de terre au fermier ou au seigneur (2). Beaucoup de seigneurs cherchent

1. Voy. p. II, Rapport du bureau du bien public sur la suppression de lu mendicité à l'assemblée provinciale du Soissonnais. Dans les « Voyages » d'Arthur Young nous rencontrons cette remarque générale touchant les fermiers français, qu'il no distingue pas des métayers : les fermiers dans la plus grande partie de la France se sont confondus avec les i)aysans et, pour ce qui regarde la richesse, ils ne sont guère au-dessus des journaliers ; ces pauvres gens sont des métayers, qui n'ont pour tenir une ferme que leur travail et leurs outils. (Young, t. II, p. 108). Cette seule assimilation des fermiers et des métayers montre combien il était rare de rencontrer en France des terres exploitées par des entrepreneurs capitalistes.

2. Les habitants de Saint-Julien-du-Tcrroux en Mayenne se plaignent, par exemple, (pie le seigneur entretient quelques fermiers qui oppriment les paysans. En cas de non-paiement, ils prennent des mesures pour mettre la main sur les biens des paysans et les livrent à la vente aux enchères ; aussi, écrivent les i)laignants,nous sommes dans la plus grande misère. (Cahiers du Maine, t.II,p.5oo.) Dans une autre localité de la Mayenne, à Saint-Sabine, les paysans sont réduits à vendre leurs lots pour payer les redevances. (Ibid.^ t. IV, p. 56).

consciemment ce résultat et prennent possession des terres^ abandonnées souvent pour les convertir en forets ou en pâturages. C'est ainsi que procède par exemple M. de Saint-Mars, qui, sur l'étendue d'une seule paroisse a acheté sept « bordages », trois métairies beaucoup plus importantes et, en plus, quelques « terres détachées », le tout formant 4oo arpents de bois et loo arpents de prés, sans compter i5o arpents de terrain couvert d'étangs ; pour les terres labourées, il les tient sous sa i^égie directe (i). Un pareil résultat n'était, bien entendu, atteint que dans un petit nombre de domaines, et là où le système des clôtures et le partage des biens communaux en vertu des «triages» privaient les paysans d'une des formes les plus importantes de leur revenu, les contraignaient à renoncer à exploiter plus longtemps leurs terres sous le régime censitaire, et les réduisaient à l'état de serviteurs ou de manœuvres. Telles sont les conditions dans quelques provinces du nord-est, en particulier dans la Flandre, où Arthur Young constate que l'agriculture est dans un bien meilleur état que dans les autres provinces, et où les pâturages, dont le partage a fait des propriétés particulières, jouissent d'une juste renommée (2).

En Flandi'e, suivant Young, les paysans sont souvent propriétaires et jouissent d'une certaine aisance, alors qu'ils sont dans la misère en Basse-Bretagne, en Lorraine et en Ciiampagne (3). Le système des fermes est

1. Cahiers du Maine, t. 8r. (Cahiers de Mars-la-Bière). Voyez aussi dans le toniel les cahiers de la paroisse de la Bigoliêre : le coût el la dépense de l'entretien des bâtiments enj^^a^jent dans cette province beaucoup de propriétaires à les supprimer et à réunir sous une même habitation les terres qui en comportaient plusieurs. On a vu un riclie propriétaire réunir de la sorte deux métairies et trois bordages pour n'en faire qu'un seul objet ; voilà tout d'un coup quatre habitations supprimées-

2. Calonne, « La vie agricole sous l'ancien régime», p. ;4' et i38. Arthur Young, t. II, p. ii5.

3. T. Il, p. 200-aoi. De cet immense territoire le plus riche, le plus fertile de la France, il n'y a que le petit district formé par les conquêtes récentes des Flandres et d'une partie de l'Artois qui est bien cultivé.

très développé en Flandre, et le métayage y est inconnu. Le nombre considérable des prairies artificielles et des plantes industrielles, joint à une plus grande aisance des paysans, y a permis de rompre avec les anciens procédés d'assolement triennal et de passer à la culture alternative (i).

Une partie de l'Artois, la Basse-Alsace et les bords de la Garonne jouissent d'une situation à peu près semblable à celle de la Flandre. Dans ces provinces, où, suivant Young, il y a également beaucoup de paysans propriétaires du sol (2), et où le système des fermages est très répandu, la culture alternative est en usage (3) ; mais nous retrouvons les trois assolements, dès que nous sortons des limites de cette région. Le fermage ne se rencontre pas seulement dans l'Artois, mais aussi dans les parties du Boulonnais qui y confinent ; là, les paysans se plaignent fréquemment de la réunion de plusieurs fermes en une seule, et en général de la grandeur excessive de ces dernières (4). Outre les provinces que je viens de citer

1. Voici l'ordre d'alternance des semailles en Flandre, suivant A. Yoiing : premières semailles, froment ; secondes, avoine ; troisièmes, trèfle; quatrièmes, ivoment; cinquièmes, chanvre ; sixièmes, froment ; septièmes, lin ; huitièmes, colza ; neuvièmes, froment ; dixièmes, fèves ; onzièmes, froment. Young termine en disant : « En Flandre vous êtes dans im jardin ; traversez ime rivière : vous vous trouverez dans le champ d'un fainéant. » (Ibid. p. ii5.

2. Dans la Flandre, en Alsace, le long de la Garonne, et dans le Bcarn les paysans-possesseurs de la petite propriété me parurent vraiment à leur aise. Ibid. p. 200.

3. Ibid. p. 117 et 120. Dans un mémoire imprimé en i786 et intitulé " Est-il utile en Artois de diviser les fermes ? » Delcgorgvie dii que dans celte province le systènu; des trois assolements qui régnait autrefois est dénnilivenient abandonné (p. 7). Arthur Young remarque à ce sujet que « ce cliangement si prolitable et si peu répandu en France n^a pu se faire (ju'après des expériences répétées nécessitant les engrais d'un bétail noml)reux. Qui a donc pu le faire ? les petits propriétaires qui ont de la peine à se siiHire? assurément non » (t. II, p. 2i5).

4. Cahiers de Beutin. Les hal)itants supplient de défendre la destruction des petites fermes pour les réunir aux grandes qui n'ont déjà que trop d'exploitations (Loriquet. « Les caliiers du Pas-

on peut signaler en France diverses localités où un système d'exploitation plus ou moins intensif était déjà en vigueur: tel est le cas, par exemple, toujours au dire de Young, d'une partie importante du Quercy et de quelques communes de la Basse-Normandie (i); et selon le témoignage du marquis de Mirabeau, des domaines voisins de Paris, telle la vallée de Montmorency, ainsi que d'autres grandes villes : Lyon, Marseille, Avignon, Orléans (2).

A ces exceptions près, sur toute l'étendue du royaume se maintiennent les procédés de culture communs au moyen âge, procédés peu conformes aux exigences du marché international. On n'a qu'à songer à l'existence, dans toute la première moitié du siècle, des douanes intérieures et des interdictions d'exporter le blé à l'étranger.

Lorsque entre 1770 et 1780, on vit pour quelque temps en France les principes du libre-échange appliqués au commerce des céréales, les propriétaires fonciers se hâtèrent d'étendre leurs cultures, non en passant à un système d'exploitation plus intensif qui aurait supposé le placement d'un gros capital dans la terre, mais en aug-

de-Galais » t. IL). Voy. des déclarations du même caractère dans les instructions de Boursin et Vervel, p. 463.