Ibid., tome II, p

3. Procès-verbaux de l'assemblée provinciale de l'Isle-de- France, 1787, p. 368.

4. Loriquet. « Cahiers du Pas-de-Calais », t. II, 204, cahier de Boursin.

34o LA FRANCE A LA VEILLE DE LA REVOLUTION

difficile de s'attendre à des progrès sérieux en agriculture. L'extension du rayon des prairies artificielles, sur lesquelles la fenaison se fait deux et trois fois par an, est impossible, car on violerait ainsi un usage ancien, celui du passage à la communauté de tous les champs et de toutes les prairies, après la récolte et la fenaison ; cet usage est la conséquence nécessaire du droit dit de « blairie » (ou encore civerage, avenage ou moisson), c'est-à-dire du droit qu'a le seigneur de percevoir une certaine rétribution pour l'admission obligatoire du bétail de la commune au pâturage sur l'étendue de toutes ses terres, aussitôt arrivé le terme fixé par la coutume (i). Si fon ajoute que l'extension considérable du métayage et l'habitude d'opérer le prélèvement de la part due au propriétaire sans réserver les graines destinées aux semailles et parfois sur la meilleure partie de la récolte (2) paralysaient tout esprit d'entreprise, et que le même résultat était produit par les tendances du clergé à étendre aux nouvelles cultures, entre autres aux prairies artificielles et aux champs semés de lin et de chanvre, l'obligation de fournir la dîme, on comprendra aisément

I. Ce droit est évidemment lié à l'existence de cette alternative obligatoire des semences qui est connue en Allemagne sous le nom de << Flurzwang » et a pour origine le système d'allotissement et la jouissance en commun des terres labourées et des prairies aussitôt après la récolte. Ici, c'est au seigneur que reviennent les droits qui, dans les commvines irauches, sont l'apanage de rass(Mnblée communale et des autorités nommées par elle. Il prélève ici un certain droit « pour la permission de faire pacager son bétail », nous dit un terrier d'Auvergne, celui de Pebran, en date du 3 mars 1774. I-'C « droit de blairie », qui n'est pas toujours payéen espèces, mais quelquefois en nature, eu seigle ou en îivoine, par exemple, est normalement reconnu parles coutumes du Bourbonnais, du Nivernais, du Berry, de l'Auvergne, et de la Bourgo;;ne. Voyez F. Mège, « Charges et contributions des habitants de l'Auvergne à la lin de l'ancien régime », p. 62.

2- Des plaintes à ce sujet se trouvent dans le cahier du tiers-état de Clermont en Beauvaisis. Ses auteurs expriment le vœu « que la perception des champarts se fasse sur le bon et sur le mauvais, ainsi que la récolte le comportera ». (Arch. Parlem., t- II, p. 756).

LE DROIT SEIGNEURIAL 34l

pourquoi l'agriculture dans la majorité des provinces françaises restait stationnaire (i). Tout le régime seigneurial et toute la politique fiscale tendaient, consciemment ou inconsciemment, à entraver son essor. C'est ce que disent bien des fois les mémoires du comte de Liancourt, de Lazovski, de Lavoisier, de Dupont de Nemours et d'autres membres du Comité d'agriculture attaché au Contrôle de l'Etat.

Leurs rapports ont pour base les données fournies par les sociétés d'agriculture et par leurs correspondants, entre autres par les curés des paroisses. Il suffit de comparer ces correspondances avec les rapports faits aux assemblées provinciales et avec les doléances que contiennent les cahiers de 1789, pour être frappé de l^accord de tous les partis intéressés à indiquer la môme origine, la cause réelle de la crise agricole que traversait la France. Dans les séances du comité, on parle à chaque instant de la ruine de l'agriculture dans telle ou telle province : aujourd'hui en Lorraine et dans les Trois-Evêchés, demain en Franche-Comté. Comme causes de ce phénomène, les uns invoquent l'abondance des terres incultes, dans les domaines du roi et des seigneurs ; ces terres ne rapportent aucun profit, elles sont couvertes de marécages, de broussailles et de mauvaises herbes (2) ; on insiste aussi sur le manque de fourrage nécessaire à l'entretien du bétail, circonstance due à l'existence du droit de parcours (3). Par suite de ce droit, les prairies

I. Dupont de Nemours déclare dans la séance du Comité d'économie rurale du i5 décembre 1786, que les manufactures approchent beaucoup plus de rivaliser avec celles de l'Angleterre que notre agriculture, et que c'était cette dernière qui doit exciter principalement la sollicitude du gouvernement. (L'administration de l'agriculture au contrôle général des finances, p. 327 »).

a. Rapport de Tillais sur la Franche-Comté (L'administration de l'agriculture, p. 56).

3. Rapport fait par d'Arcet d'après deux mémoires de Routier sur la décadence de l'agriculture en Lorraine (Lubert).

sont rares, et leurs prix de fermage très élevés. Ceci se rapporte non seulement à telle ou telle province, mais à tout le pays. Le roi s'était prononcé pour la suppression du droit de parcours mais l'édit promulgué dans ce but n'a été exécuté, par suite de l'opposition du Parlement de Paris, que dans une seule province, à savoir en Champagne. La moitié du royaume soufl're encore le droit de parcours (i). En Auvergne, par exemple, il n'y a point de prairies artificielles et l'exploitation agricole se réduit uniquement à la culture du froment, du seigle, du sarrazin, de l'avoine, du navet et de la betterave, qui servent de nourriture au bétail (2) .

La transformation en pâturages des terres labourées et des prairies est, comme nous l'avons vu, la cause de l'alternance obligatoire dans les semailles. Le « ban de moisson » qui, suivant un des correspondants du Comité d'agriculture, se maintenait dans les environs de Joinville, en est une manifestation. Les inconvénients occasionnés sont très bien indiqués par ce bon Lubert, un des membres de ce comité : « Le temps des semailles, la nature du sol, la situation du lot, déclare-t-il avec raison, déterminent l'époque de la maturité des blés ; aussi en différant la moisson jusqu'au moment fixé par la coutume, on risque inutilement de perdre la récolte, car l'épi mûr peut être exposé aux funestes effets des vents, des pluies ou de la sécheresse. (3) » Dans ces conditions il n'est pas étonnant que l'agriculture française ne se rapproche de l'anglaise que dans quelques localités, ainsi que le déclare Dupont, et que dans la majorité des provinces, elle reste

1. Ibid., p. 3oo. Liibcrt, dans son rapport sur le « Droit de parcours », dit : « Ce droit a été supprimé par une déclaration du roi (jui a été adressée à plusieurs parlemfmts, mais n'a été enregistrée au parlement de Paris que pour la Champagne, en sorte que le droit de parcours subsiste encore dans la moitié du royaume. »