Ibid., p. i5o

bétail en quantité suffisante pour assurer le fumage des champs. Non seulement il y a peu de pâturages, mais ceux qui existent sont mal entretenus. Beaucoup de prés restent dans les années pluvieuses inondé s pendant des mois entiers : les pâturages communaux eux-mêmes, très nombreux, sont dans un état lament able (i). Six ans après, le comité d'agriculture de la même assemblée insiste sur le manque d'engrais, comme sur un véritable fléau, lié à l'existence du système de la propriété foncière collective et des biens indivis qu'accaparent des exploiteurs ; ce dernier fait nuit à l'élevage du bétail sans lequel 1 est impossible d'avoir une quantité suffisante d'engrais (2) .

En recherchant les causes qui ont amené la diminution du nombre du bétail, l'assemblée provinciale des Trois Evêchés et du Clermontois signale le poids des impôts et la cherté du fourrage, ainsi que l'impossibilité, grâce à l'existence de pacages communaux, de procéder aux regains (3).

Mais, indépendamment de ces causes, l'élevage français rencontre un obstacle à son extension dans la forte imposition dont est frappée l'industrie des cuirs. L'impôt connu sous le nom de « marque sur les cuirs », disent les rapporteurs des assemblées provinciales d'Auvergne, provoque la fermeture de nombreux établissements de tannerie et, indirectement, la diminution du nombre des bœufs (4). On comprend ainsi pourquoi Lazovski, dans son rapport sur l'état de l'agriculture en France, met sur le même pied l'impôt sur le sel et l'impôt sur le cuir. Le

1. Procès-verbal des séances de l'assemblée provinciale du Berry tenues à Bourges en 1780, p. 278.

2. Procès-verbaux des séances de l'assemblée provinciale du Berry, 1786, p. 179.

3. Procès verb. de l'assemblée prov. des Trois Évêchés et duCler montois, p. 254 et 260.

4- Procès-verbal des séances de l'assemblée prov. d'Auvergne, 1787, p. aga.

premier ne permet pas de donner au bétail en quantité suffisante un produit qui doit prévenir les maladies contagieuses, le second décourage le cultivateur d'élever du bétail pour l'abattoir (i). Ajoutons à cela que l'insuflisance des salaires interdit au petit peuple de France, à rencontre de ce qui a lieu en Angleterre, de consommer de la viande. On n'a pas de peine à comprendre pourquoi l'élevage du bétail, en même temps que l'élevage des bêtes à laine, au lieu de se développer, tombait au contraire d'année en année (2).

Il arriva que la France ne fut plus à même de fournir assez de cuirs pour permettre à ses paysans, à l'exemple des laboureurs anglais, de porter non des souliers, mais des bottes, assez de lait pour empêcher l'importation de fromages étrangers, ni assez de laine pour pouvoir alimenter à elle seule les fabriques de drap (3).

Le rôle subalterne et tout à fait secondaire de l'élevage du bétail, remarque Lazovski, est la cause du peu d'extension des prairies artificielles, il rend inutiles les clôtures et retarde la suppression du système des trois assolements, système qui n'assure au cultivateur qu'un revenu insignifiant (4).

Le rapporteur à l'assemblée provinciale de l'Orléanais compare les conditions de l'agriculture en France et en Angleterre et constate la supériorité de ce dernier pays. En Angleterre, le mille carré donne en moyenne 40.000 livres par an, en France, la même étendue de terre rapporte seulement 18.000 livres. Môme dans une province riche et fertile comme l'Orléanais, c'est à peine si le fermier dépense de 36 à 40 francs à la culture d'un arpent de terre, alors qu'en Angleterre on dépense de 3 à 5 livres sterlings pour un acre . Les sept huitièmes du

i.Ibid., p. 332.