Ibid., V. IV, p

4. Necker, « Histoire de la Révolution ». Ce fragment a été cité par Cherest dans sa « Chute de l'ancien régime », v. II, p. 533.

ORDRES POSSESSEURS ET XON-POSSESSEURS Sg

habitants retirent si peu de leurs fonds que ce revenu suffît à peine à couvrir les dépenses du labourage et le paiement des contributions (i).

Une autre commune du même bailliage, Vaux-sur- Yonne, place, au nombre des conditions désavantageuses de l'agriculture, le morcellement de la propriété foncière : les propriétés sont extrêmement petites et divisées (2). Ne faut-il pas voir dans ces lignes une indication précieuse quant à la façon dont s'est formée en France la petite propriété rurale et qui fut la suivante : les paysans rachetèrent leurs lots disséminés en petites parcelles sur l'étendue des deux ou trois champs que contenait un domaine seigneurial (3) ?

Mais revenons à nos extraits. Dans le même bailliage, la commune de Courson déclare que les héritages sont généralement petits et qu'il y a peu de gens qui ne possèdent au moins un lopin de terre arable ou de vigne. En même temps, elle se hâte d'ajouter que la plupart de ces propriétaii'es paient une rente foncière aux seigneurs ; ce fait seul élimine toute idée de propriété libre. A Grain et à Gourdy, cette propriété ne consiste qu'en petits lots de terre et en quelques maisons ou plutôt « des masures, des chaumières » dont une partie est encore chargée de rentes seigneuriales. Dans d'autres paroisses du même bailliage on trouve mentionné le manque de terre labourable chez les paysans. 11 s'était surtout fait sentir durant le dernier demi-siècle, quand, sous le fardeau des impôts et des « malheurs de temps », les petits propriétaires avaient été forcés de vendre leurs biens aux seigneurs et aux bourgeois des villes voisines (4) .

1. V, les Cahiers des paroisses du bailliage d'Auxerre de 1789, publiés par Demay dans le « Bulletin de la Société des sciences historiques et naturelles de l'Yonne », i885, p. 20.