Ibid., p. 3o

déré comme riche, sept sont aisés, les deux tiers n'ont que leurs bras (i).

D'après les mêmes cahiers le « laboui'eur » n'était pas un propriétaire, mais un simple locataire. Les quarantedeux foyers de laboureurs qui forment la population du village Le Travé, en dehors de la dîme ecclésiastique, en paient une autre, au seigneur: la tasc à la douzième gerbe (2). A Villefranche-d' Albigeois, où la même « tasc », connue sous le nom de champart, est prélevée sous forme de dixième gerbe, les paysans « ne gardent presque rien de leur récolte » (3) . Un cahier de la même sénéchaussée nous explique le terme employé dans le district de Toulouse pour désigner un cinquième au moins de la population rurale, celui de « brassiers ». D'après le cahier de Brassac-de-Gastelno (4), les brassiers étaient des défricheurs de landes ; la plupart du temps ils ne possédaient temporairement que les terres qu'ils avaient défrichées . On ne peut, par conséquent, les classer parmi les propriétaires fonciers. Aussi le nombre considérable des brassiers dans les 146 villages du district de Toulouse, constaté par le tableau de M. Loutchitzky, est fait pour prouver non la grande, mais la petite étendue des terres paysannes.

Au nombre des districts, où la propriété allodiale s'était maintenue depuis le moyen âge, il faut compter les environs de Laon. M. Loutchitzky choisit cette localité comme typique, comme pouvant donner une idée de l'état de la propriété rurale en France, avant la Révolution. Il ne tient aucun compte de ce que les destinées générales de cette propriété ne peuvent être éclaircies par une étude qui n'aurait en vue que la minorité des paroisses ou régnait le principe « nul seigneur sans titre ». Or, en iiaS,