lbid., p

cette conséquence fâcheuse, que dans la personne d'un propriétaire qui vivait autrefois parmi eux, ils perdent leur protecteur naturel, et que le parvenu, qui lui est substitué, ne se laisse guider dans l'exploitation de ses terres que par des considérations d'intérêt auxquelles il sacrifie le bien-être de tout le voisinage . Des compagnies se sont constituées pour la mise en fermage des terres; établies généralement à Paris, elles étendent leurs spéculations jusqu'aux Pyrénées (r).

La grande propriété s'accroît, « les brochets dévastent les étangs ». A cet état nouveau (2), le marquis de Mirabeau oppose celui de jadis, alors qu'on partageait la terre par petites parcelles entre tous les campagnards, ce qui permettait à chaque famille de trouver dans la culture de son lot les moyens d'existence nécessaires. A la chute de l'ancien ordre de choses la France a perdu en population et en bien-être (3).

Jamais les propriétaires et les cultivateurs n'ont eu moins d'intérêts communs, se plaint Mirabeau, jamais ils n'ont eu de rapports si froids que de nos jours. Le nouveau propriétaire ne tient nullement à garder sur ses terres les anciens cultivateurs du sol. Il préfère donner son domaine en fermage à des tiers et des étrangers ; ces derniers ont su gagner par des pots-de-vin le régisseur et ne demandent qu'à se dédommager de leurs frais au centuple par des exactions exercées sur les paysans et en recourant à la chicane. Autrefois, les propriétaires vivaient dans les villages, et s'ils vexaient les paysans, du moins ils le faisaient eux-mêmes, et non par des intermédiaires. Ils dépensaient sur place tous leurs prélèvements et empêchaient toute exaction de la part des tiers. Ceux d'entre eux qui ne manquaient ni d'intelligence ni de bonne volonté, soutenaient, aidaient, encourageaient les paysans ;

un secours était assuré aux pauvres et aux malades ; les orphelins gagnaient leur vie comme domestiques du seigneur. Bref, il y avait entre le seigneur et ses sujets des rapports directs dont tout le monde profitait. Aujourd'hui tout a changé ; les domaines féodaux passent continuellement de main en main et deviennent la propriété d'hommes nouveaux. Les paysans redoutent à tel point de pareils changements qu'au dire de « l'Ami des hommes » plusieurs villages se sont libérés par rachat afin de ne point tomber sous le pouvoir d'un nouveau maître (i).

En d'autres lieux, l'avènement d'un nouveau seigneur a eu pour suite une série de procès ; les paysans contestent au nouveau propriétaire les droits qu'ils reconnaissaient de bon gré au précédent (a).

Apres avoir considéré dans son ensemble la pénétration de la bourgeoisie dans le domaine de la propriété foncière et de l'économie rurale, pénétration quia commencé au milieu du siècle, nous allons étudier de plus près les divers côtés de ce phénomène. d'abord sur toute l'étendue du pays, puis dans quelques provinces prises en particulier, et cela à l'aide des procès-verbaux du comité de l'agriculture et des rapports présentés aux asseml)lées provinciales. Le comité d'agriculture, composé en grande partie de physiocrates. juge la révolution dans le régime agraire qui s'accomplit devant ses yeux, d'une autre façon que Mirabeau, le gentilhomme propriétaire qui, à ce moment du moins, n'avait pas encore eu le temps de modifier sa doctrine sous l'influence des idées de Quesnay. Le comité d'agriculture souhaite l'avènement d'un système d'exploitation plus rationnel, il se prononce contre le maintien des allotissements, contre l'indivision des terres communales et les servitudes. Il voudrait le remplacement

Kovalewsky

du métayage médiéval par le bail à long terme et non par une tenure héréditaire des deux ou trois assolements par une culture plus intensive et des prairies artificielles. Mais, tout en se prononçant en faveur de l'adoption en France de procédés anglais, il nous dépeint en même temps les traits propres au régime agricole qu'il voudrait voir disparaître ; de la sorte nous acquérons les moyens de suivre les diverses transformations que l'aménagement des champs en France dut subirdans la seconde moitié du xviii^ siècle. Au dire d'un des membres du comité, le célèbre économiste Dupont, le paysan retire à peine de la vente de ses céréales de quoi rentrer dans ses frais de culture, payer la dîme et les impôts ; pour vivre et verser annuellement au propriétaire le prix de son fermage, le paysan doit compter sur les produits de la vente du beurre, du lait, de la volaille, du bétail et des légumes (i).

Voulant expliquer les raisons de cet état fâcheux des ménages paysans, divers membres du comité signalent, en dehors du lourd fardeau des impôts et des redevances ecclésiastiques, nombre de causes d'un caractère purement économique, telles la prédominance de la culture des céréales et le peu d'extension des prairies artificielles, grâce à quoi, dans certaines provinces, en Lorraine par exemple, le prix du fermage est trois fois et demie plus élevé pour les prairies que pour les terres de labour. Le petit nombre de prairies artificielles et la rareté des « regains » sont mis en rapport de causalité avec l'existence du droit de parcours ou droit de faire paître librement les troupeaux après la récolte des céréales (2).

Le caractère extensif de l'agriculture explique pourquoi de vastes étendues de terrains restent en friche et sont souvent couvertes de marais. C'est ainsi que dans la seule

1. L'administration de l'agricultnre an contrôle général des finances (1785-1787): procès-verbaux et rapports publiés par Henri Pigeonneau, p. 143.

a. Ibid., p. 4^.

Franche-Comté, sur l'étendue des terres domaniales, 7.700 arpents ne produisent aucun revenu, car aucune mesure n'a été prise pour leur assèchement (i). L'économie rurale souffre aussi du faible développement, ou, à vrai dire, de la décadence de l'industrie domestique.

Le célèbre Lavoisier, en tant que membre du comité, signale la nécessité d'utiliser d'une façon ou d'une autre le loisir dont jouissent les femmes et les filles des paysans en hiver, et recommande de donner une plus grande extension à la culture du lin, surtout dans des provinces comme l'Auvergne, le Poitou, le Limousin, etc., où l'hiver est particulièrement long et les paysans obligés d'aller chercher du travail à de grandes distances ; mais l'alternance régulière des semailles s'oppose à une telle extension de la culture des plantes industrielles. Aussi n'est-il pas étonnant que la France importe encore une bonne partie de ses toiles de Silésie et de Saxe (2), alors qu'en Suisse et en Italie les paysans occupent leurs loisirs à la confection de tissus de lin.

Ce qui affecte plus particulièrement l'agriculture, c'est le manque de bétail qui est une conséquence de la maigreur des prairies et l'impossibilité d'en augmenter le nombre tant qu'on n'aura pas rompu avec le système séculaire des trois assolements. Un des membres du comité signale, d'ailleurs, une autre raison au phénomène que nous venons d'indiquer : les nombreux défrichements auxquels ont été soumises récemment les terres vaines et vagues qui jadis avaient servi de pâturages au bétail ; mais la majorité des membres du comité, en tant que partisans de la liberté économique proclamée par les physiocrates, se hâtent de répondre que les inconvénients de ces défrichements pourraient être compensés avec avantage par l'extension du système des prairies artificielles (3). La rareté des prés ne permet pas d'aménager