I. Ibid., p

a. V. le rapport de la commission du bien public aux Etats provinciaux de Clermontois (procès-verbaux des assemblées provinciales des Trois-Evêchés et du Clermontois, 27 nov. 1787, p. 261).

maintenir le système manorial ; aussi ne pouvons-nous mieux faire ressortir le caractère de la révolution qui s'était faite dans l'économie rurale de la France durant le xviii' siècle, qu'en opposant au régime desterre^ qui s'était établi dans le Soissonnais celui qui était conservé en Sologne, dans le Berry et en Auvergne. Un rapport fait à l'assemblée provinciale de l'Orléanais en l'jSj nous apprend qu'en Sologne une grande partie des terres est encore soumise à la vaine pâture. Là comme dans les steppes de Russie, certaines terres sont ensemencées non d'année en année, mais à des intervalles indéterminés, et redeviennent après chaque récolte objet de commune jouissance.

L'absence de tout moyen de défense contre les dégâts oblige les habitants à se contenter de semer les céréales les moins chères, le seigle et le sarrazin par exemple. Mais la Sologne elle-même, si peu faite pour l'agriculture, où le sol ne se compose que d'argile et de sable, ne fut pas à l'abri de la crise économique que subissait la France entière; on y fit quelques tentatives heureuses de fumage, surtout à partir du moment où la loi qui permettait la libre exportation des grains amena les propriétaires à se préoccuper de la culture intensive de leurs champs. On y avait fait beaucoup de défrichements ; le rapporteur signale ce fait comme un malheur public, car il y voit une condition défavorable pour l'élevage des moutons. Il est à désirer, déclare-t-il, que l'on se préoccupe moins de porter la charrue dans des terres nouvelles, et que l'on se contente de mieux cultiver celles qui sont travaillées depuis longtemps (i).

Le Berry beaucoup plus que la Sologne s'était éloigné du type de la propriété foncière du moyen âge, si bien que le système féodal apparaît déjà comme une tradition d'an-

i. Procès-verbaux des séances de l'assemblée provinciale de l'Orléanais, 1787, p. 237.

l88 LA FRANCE A LA VEILLE DE LA REVOLUTION

née en' année moins vivante grâce au progrès du système du fermage. A cet égard, on peut consulter avec profit le rapport sur la situation agricole que firent à l'assemblée provinciale de Bourges en 1786 les comités réunis d'économie rurale et de commerce. On trouve sur l'ancien état de choses les renseignements suivants : « Chaque villageois était maître pour le moins d'une maison entourée d'un pré et d'un jardin ; le simple artisan lui-même ne faisait pas exception. Les propriétaires des terres, qui se parent maintenant du nom de seigneurs, pourvoyaient les paysans de maisons, ou tout au moins de tout le matériel nécessaire pour mettre le sol en valeur ; en cas de mort du tenancier, l'un de ses fils ou de ses parents, au choix du seigneur, continuait à garder la terre d'après les mêmes conventions. » En un mot, le fermage était indéiiniment héréditaire et celui qui recevait une terre prenait pour lui et sa postérité l'engagement de supporter les charges et redevances fixées par la coutume et de se soumettre aux obligations spéciales imposées par le contrat. De ces coutumes évidemment identiques à celles que nous trouvons sur toute l'étendue de la France au xiv* ou xve siècle (i), un petit nombre seulement se conservait encore en Berry à la fin du xvtu^ siècle. Les propriétaires ne voulaient plus donner leurs domaines en loyer que pour un temps très court. L'usage s'était établi de céder la terre pour un terme variant de six mois à trois, six ou neuf ans, et dans le dernier cas on stipulait de part et d'autre le droit d'annuler le contrat après une période de cinq ans, droit dont le seul à profiter était ordinairement le propriétaire ou son gérant car il était intéressé au renouvellement du contrat qui lui rapportait sinon une augmentation du prix de loyer, tout au moins un pot-de-vin. Les paysans les moins aisés ayant •

1. V. mon livre « l'Evolulion économique de l'Europe», 1. 1,2» partie. (T. III, de l'édition allemande).

possédé autrefois une habitation n'obtiennent le loyer d'aucune terre et passent à la situation de simples journaliers. Ceux, peu nombreux, à qui on a laissé leur habitation s'engagent à donner leur travail pour un prix convenu d'avance, ordinairement inférieur à la moyenne sans que le propriétaire ou le fermier s'engage de son côté à les garder, ne fût-ce qu'une année entière, à son service. Il restait encore moins de u Tnanœuvres propriétaires », — précieux témoignage qui saccorde pleinement ;ivcc celui que nous donne sur la petite propriété dans le Soissonnais l'un des membres d'une commission executive de ses états. Ceux qui ont encore des terres sont peu nombreux et disparaissent peu à peu, car les partages de famille réduisent de plus en plus les pauvres moyens dont ils disposent pour entretenir comme il convient l'héritage des ancêtres, et ils se trouvent tôt ou tard acculés à l'abandonner volontairement. Les terres autrefois possédées par des « manœuvres » retournent au domaine du seigneur et sont allouées par lui à d'anciens fermiers dont elles arrondissent le lot ou données à bail à de nouveaux locataires. Au dire du rapporteur (i), les « manœuvres » des campagnes se hâtent de se défaire de leur métairie et de chercher au dehors un travail plus lucratif ; et cela au fur et à mesure que les terres jadis en régie seigneuriale passent à de gros fermiers. A-insi dans le Berry, avec l'introduction de ce mode nouveau d'aménagement des terres apparaissent dans le milieu villageois des contrastes sociaux : d'un côté nous nous trouvons en présence d'une classe de fermiers aisés, et de l'autre d'une classe d'ouvriers prolétaires. Le rapporteur comprend également dans cette dernière catégorie les journaliers. 11 compare les uns comme les autres à des esclaves, aliénant leur liberté pour un temps assez