Ibid., p

l'idée de l'existence de nombreux paysans propriétaires dans cette province. — La pénurie des pays bretons était telle que de nombreux foyers ne pouvaient vivre du seul revenu de leurs lots. La majorité, dit Sée, en résumant le contenu des cahiers, possédait des parcelles si insignifiantes qu'ils devaient, pour Subsister, louer de la terre aux seigneurs ou s'enrôler parmi les salariés agricoles de ces mêmes seigneurs. Un grand nombre trouvait un gain supplémentaire dans le filage et le tissage des toiles de lin ou de chanvre. Aux environs de Rennes, la plupart des propriétaires fonciers tenaient une servante pour le filage et un valet pour le tissage. Les artisans travaillant à domicile étaient en même temps des journaliers agricoles. La fabrication de la toile avait pris le caractère d'une industrie domestique, destinée à satisfaire aux demandes du grandr commerce. Le travail du cuir, qui procurait aussi des gains supplémentaires aux paysans bretons, ne répondait par contre qu'aux besoins du marché local (i).

Je considère que les documents analysés jusqu'ici confirment les thèses à la défense desquelles j'ai consacré les chapitres d'introduction de mon livre .

On peut se demander à présent dans quelle mesure on retrouve dans les provinces du centre une distribution de la propriété foncière analogue à celle dont le spectacle s'est présenté à nous dans le nord du royaume, en Flandre et en Artois, en Picardie et en Normandie. A ce sujet, les éditions entreprises par le ministère français de l'Instruction publique fournissent beaucoup de données nouvelles. Nous tenons devant nos yeux les recueils de cahiers de paroisses des bailliages de Troyes, d'Orléans et de Blois. Le premier comprend une partie de la Champagne, les deux derniers appartiennent à l'Orléanais. Tous trois nous éclairent donc sur l'état fon-

I. « Cahier des doléances de la sénéchaussée de Rennes », publiés par Henri Sée el André Lessort, t. I. Rennes, 1909. Introduction, cliap. XXI, XXII.

cier de la France du Centre. La question de savoir s'il existe ou non un nombre considérable de paysans propriétaires dans le centre de la Finance est tranchée à l'aide de ces documents, et dans un sens nettement négatif.

L'éditeur du recueil des Cahiers de paroisses du bail' liage de Troyes signale un fait curieux, qui n'apparaît nulle part ailleurs dans une égale proportion : l'industrie domestique a commencé à tuer l'agriculture; les paysans, délaissant les terres, se consacrent entièrement à l'activité industrielle. Comme conséquence,on observe une augmentation du salaire pour le travail rural, et une décadence des entreprises agricoles sur les terres seigneuriales . La succession de ces phénomènes est, selon moi, indiquée dans la préface d'une façon erronée : ce n'est pas le progrès de l'industrie domestique qui a amené le déclin de l'agriculture, comme le prétend M. Vernier, mais au contraire la décadence de l'agriculture s'est trouvée constituer une condition favorable au développement des métiers paysans . Les opinions de M . Vernier reflètent la lecture des Cahiers des villes, en particulier de ceux rédigés à Troyes par les fabricants de tissus de soie, de drap, de lin et de coton. Il ne fait que reproduire leurs plaintes en disant que le fdage et le tissage rural tuent non seulement l'industrie de la ville de Troyes, mais aussi l'agriculture de la province, en diminuant l'offre et en faisant monter le prix du travail agricole. Les auteurs des cahiers paroissiaux se placent à un tout autre point de vue quand il s'agit pour eux de traiter la même question. C'est ainsi que dans le Cahier des doléances du pillage d'Haumont nous lisons: le nombre des habitants laboureurs et manœuvres a décru considérablement à cause du poids des impôts, en sorte que là où auparavant on trouvait six feux munis du nécessaire en chevaux et instruments aratoires, il n'en reste plus que deux, et encore sont-iis dépourvus d'attelages suffisants (i). Une

semblable diminution du nombre des laboureurs, de pair avec l'accroissement de l'impôt, est signalée dans le Cahier des doléances de la paroisse d Assenay. Sur cinq laboureurs que comptait le village vingt ans auparavant, il en restait juste un qui possédât un attelage complet pour la charrue ; en d'autres termes, le nombre des laboureurs avait diminué de quatre cinquièmes. Et ces laboureurs eux-mêmes, lisons-nous dans le texte du cahier, cultivaient une terre qui ne leur appartenait pas, étant la propriété des couvents.

Beaucoup de laboureurs n'arrivaient à cultiver la terre qu'en attelant à la même charrue les chevaux de plusieurs ménages, c'est-à-dire qu'ils concluaient un accord entre eux et unissaient leurs efforts, chacun fournissant seulement une paire de chevaux à la même charrue.

La plupart des champs et des prés, poursuit le cahier, est entre les mains des couvents d'hommes ou de femmes, ou appartiennent aux bourgeois de Troyes, qui bénéficient de l'exemption de l'impôt en qualité de privilégiés. Tout le poids de l'impôt foncier retombe ainsi sur la classe paysanne. Les paysans, le plus souvent, ne possèdent que des cabanes et des jardins. Rien d'étonnant par conséquent que la plupart soient dans la misère, et manquent du nécessaire (i) Dans toutes les paroisses, on trouve ainsi une diminution du nombre des laboureurs. A Bunières, sur huit laboureurs il n'en reste que quatre (2). A Viernes, deux seulement sur huit (3). Dans le Cahier de Bertignoles (4), on fait le calcul du revenu que peut espérer un paysan cultivant 3o journaux avec sa charrue : il n'aura que 166 livres de rendement net, sur lesquels il paiera 26 livres, 10 sous et 7 deniers d'impôt à l'Etat. Le vigneron, selon l'auteur du cahier.