Lettre à M. Réville d'Orfeuil du 26 mars

2. En 1784,1e Bureau de l'industrie se prononce contre les prétentions de la corporation des tailleurs en déclarant que « le syndic des tailleurs n'était pas fondé à prétendre à empêcher les habitants et bourgeois de la ville de Sedan de se servir chez eux de tel ouvrier qui bon leur semblerait pourvti qu'ils lui fournissent les ustensiles nécessaires ». (Arch. Nat. F'- 206. Lettre du directeur général de l'Industrie à M.DuPout du 5 sept. 1784.) Dans une lettre à la même personne datée du 24 mars 1785 nous trouvons la même décision appliquée aux charpentiers de Verdun. Leur corporation s'étant plainte des personnes qui, sans faire partie de la corporation, exécutaient des travaux au domicile des clients, la réponse du bureau fut identique à celle donnée aux tailleurs de Sedan (F*2 206.)

3. V. Lettres du directeur général des manufacturas à M. Du Pont du 9 février 1785 et du 5 avril de la même année, où sont citées les déclarations conformes de l'intendant de la Lorraine et du contrôleur général.

merciers de Nancy qui ont refusé d'accorder les droits de maîtrise à un certain Reiss, parce que celui-ci était au nombre des « religionnaires », c'est à-dire des protestants, rencontra l'opposition des autorités (i).

Neuf ans auparavant, le Conseil d'Etat s'étant prononcé d'une manière plus catégorique encore contre la décision prise par les six corps principaux de Paris, de ne pas accepter parmi eux trois juifs — Israël Salomon, Joseph Petit et Moïse Perpignan (2). Le mécontentement provoqué par cette décision se faisait encore sentir une année avant la Révolution sous forme de protestations plus d'une fois renouvelées.

Lorsqu'on 1776, le gouvernement eut l'idée de reconstituer les corporations sur des bases nouvelles, il crut nécessaire non seulement de prendre en considération les intérêts de la nombreuse catégorie de personnes peu aisées et d'exempter, en conséquence, les fournisseurs des objets de première nécessité des frais nécessités par la participation aux corporations, mais de rendre l'organisation corporative de certaines industries facultative pour les anciens maîtres.

Toute une série d'industries se trouvèrent ainsi libres, tandis que dans les autres le choix entre la liberté et l'organisation en corporation fermée appartint désormais aux maîtres eux-mêmes.

La première catégorie comprenait, comme nous l'avons déjà vu, pour la ville de Paris, vingt-deux professions indépendantes, entre autres celles des cardeurs, des tisserands, descordiers, desnattiers, des chiffonniers, des oiseleurs, des pêcheurs, etc. (i) et, en province, toute une série d'entreprises industrielles et commerciales ayant