CORPORATIVE

XVI le siècle l'hôpital de la Sainte-Trinité et l'Hôpital Général avaient le privilège d'octroyer la maîtrise aux personnes qui se consacraient à l'instruction gratuite des enfants pauvres de ces établissements ainsi qu'à ces enfants eux-mêmes ; ce privilège leur fut maintenu lors de la réorganisation des corporations en i-;;6 (i).

II résulte de tout ce qui vient d'être dit, que durant les années qui précèdent directement la Révolution, il exista en France, côte à côte, deux types d'activité industrielle et commerciale, le type corporatif et le type libre. Ce dernier était prédominant dans les ports, où certaines entreprises étendaient quelquefois leurs opérations à l'univers tout entier. Elles se trouvaient soit entre les mains d'un petit nombre de négociants, exemptés comme nous l'avons vu de l'obligation de faire partie des corps, soit entre les mains d'un nombre illimité d'intermédiaires, souvent des juifs.

L'opinion publique continuait à être hostile à l'organisation corporative des métiers, condamnée par les physiocrates au nom de la liberté économique ; et, à son tour, Turgot, le ministre réformateur, avait cru devoir insérer dansl'édit qui l'abolissait temporairement tout un réquisitoire contre cette institution surannée. Le sort des corporations reconstituées par le gouvernement, provoque aussi peu de sympathie de la part des masses populaires que celui du système seigneurial, que la loi continuait toujours à protéger. Les défenseurs de l'ancien régime s'elTorcent, il est vrai, de démontrer que tous les travailleurs sont intéressés à la conservation du régime corporatif, mais leurs affirmations ne trouvent point d'écho dans les

1. Dans la lettre à Julien, du 24 août 1785, nous lisons qu'avant 1 7-9 l'hôpital de Dieppe avait le droit de décerner les droits de maîtrise aux personnes qui, durant cinq ans. enseignaient gratuitement la technique des métiers aux enfants assistés, et qu' « il seroit utile d'envoyer de pareilles lettres-patentes de maîtrise à l'hôpital de Bernay (pour les élèves qui y ont été formés) ». (F' ^206).

masses populaires. Les protestations soumises à TAssemblée constituante, après la suppression des corps de métiers, émanent presque toutes des maîtres eux-mêmes. Les cahiers des électeurs expriment, au contraire, le désir de voir la liberté du travail reconnue par la loi, ou bien passent complètement sous silence le sort futur des corporations. La masse des consommateurs ne perdait évidemment rien à la suppression d'un régime sous lequel, comme dit Mercier, « la femme qui s'était permis d'orner sa poitrine de quelques roses le jour d'une fête religieuse, était condamnée à l'amende et l'homme qui avait des chaussures rapiécées devait les perdre, tout cela au nom de la volonté du roi et de la justice » (i).

Se basant sur ce que les cahiers sont plutôt favorables qu'hostiles à l'abolition des corporations, les « arts et métiers » de Toulouse essayent de persuader au roi et à l'assemblée que les électeurs, et par conséquent les auteurs des cahiers, sont des personnes étrangères aux métiers. Cet aveu nous suffit ; il prouve, de la façon la plus évidente, que le régime corporatif n'était défendu avant la Révolution que par ceux dont les intérêts étaient menacés par son abolition. Telle était par exemple la situation des maîtres perruquiers de Paris qui insistaient sur ce que l'existence, à côté d'eux, de barbiers libres « dans tous les endroits privilégiés » les mettait dans l'impossibilité de vivre convenablement et d'acquitter exactement leurs contributions (2), des fleuristes qui disaient que la libre concurrence les forçait à baisser les prix de leurs bouquets, ce qui les réduisait à la misère, des marchands de fruits, d'oranges en particulier, qui assuraient que sans le régime corporatif il ne leur restait d'autre issue que la ruine ou la fraude (3).