Ibid., p

3. La dureté insolente du riche qui marchande la sueur et la vie "du manouvrier.

ORGANISATION CORPORATIVE 6t

de la hausse démesurée des prix des denrées, des obstacles contre lesquels l'ouvrier se butte dans ses déplacements, etc. (i).

Il est dilïîcile de déterminer avec exactitude le nombre de personnes auxquelles pourraient être appliquées cesremarques . Mercier pense que le quart de la population de la capitale se compose de prolétaires. D'après ses calculs, Paris compte 900.000 habitants environ, mais cette évaluation était considérée comme exagérée déjà à son époque. Babeau ne croit pas pouvoir attribuer au Paris de la fin du xviii^ siècle une population dépassant 600.000 habitants. Cependant, même en se basant sur cette dernière appréciation , on arrive à cette conclusion qu'un quart environ de la population de Paris était dans une situation tellement précaire que la moindre hausse des prix des vivres, un chômage ou même une diminution de la production, la mettaient au seuil de la misère. Les contemporains sont unanimes à reconnaître que le chiffre de prolétaires à Paris n'était pas inférieur à i5o.ooo. C'est précisément le chiffre indiqué par Fauteur du pamphlet, intitulé : Pétition de 100.000 ouvriers et artisans de Paris{i). Naturellement, tous ceux qui entraient dans ce nombre ne souffraient pas de la misère au même degré. Mais le fait seul que le nombre d'assistés à l'Hôtel-Dieu variait entre 5.000 et 6.000, qu'à l'Hôpital Général il n'y en avait pas moins de 10.000 ou 12.000 et à Bicêtre 4-ooo à 5. 000 (3) prouve que les maladies, la vieillesse et le chômage mettaient annuellement sur le pavé 26.000 à 33. 000 personnes,, c'est-à-dire le cinquiemedetoutelapopulationouvriere.il n'y a rien d'étonnant dans ces conditions à ce que, en 1789 et l'année suivante, la cherté d^ vivres, la restriction des opérations industrielles sous Tinfluence de la concurrence an-

Pétition de i5o.ooo ouvriers et artisans de Paris ». (Chassin. « Elections et cahiers de Paris », v. II, p. 092.) 3. Mercier, V. II, p. 77.

glaise, ainsi que l'agitation du moment, aient fait que 80.000 à 100.000 personnes se trouvèrent à Paris sans travail, et que le gouvernement pour leur venir en aide, fut obligé d'ouvrir des ateliei^ nationaux. Le nombre des prolétaires allait en croissant chaque mois, en partie à cause de l'afiluence dans la capitale des paysans qui venaient cher- <;lier du travail et du pain à bon marché, en partie à cause delà restriction toujours considérable de l'industrie. La loi qui abolissait les titres de noblesse mit à la porte, à elle seule, des milliers d'ouvriers occupés à la confection des livrées, des armoiries, etc. Le départ des nobles à l'étranger, bientôt devenu à la mode, réduisit à la même situation critique les i5.ooo à Î20.000 domestiques que les familles d'aristocrates tenaient dans leurs hôtels plutôt par vanité que par besoin ; maintenant toute cette valetaille était obligée à mendier ou à demander de l'occupation au gouvernement.

Mais, quelque désastreuse que fût la situation matérielle de l'ouvrier de Paris, celle des ouvriers en province était plus misérable encore. Mercier lui-même, qui dépeint sous des couleurs aussi sombres l'existence de l'ouvrier de la capitale, reconnaît que si les fabriques y sont peu développées, c'est à cause de l'élévation du salaire (i). Ce dernier était donc moins élevé dans les autres villes de la France. Gela nous est confirmé pour la ville de Lyon par le témoignage de Grimaud de la Régnère qui déclare dans une de ses lettres : « la maind'œuvre est à bas prix », ce qui permet d'avoir des produits manufacturés parfaits à peu de frais (2).

Seul ce fait, que les moyens dont disposaient les ouvriers ne correspondaient pas à leurs besoins, peut expliquer les plaintes que firent entendre les maîtres, lors de la rédaction des cahiers de doléances, au sujet des grèves

1, Mercier. Tableau de Paris, v. I.

2. « Peu de chose », ouvrage publié par Mercier à Neuchàtel. La lettre mentionnée plus haut y est reproduite.

des compagnonnages (i). D'autres témoignages, aussi bien de source privée qu'officiels, le reconnaissent également à l'unanimité. Mercier, que nous citons volontiers, écrit en 1^88 : « Tous les typographes vous diront que les ouvriers leur font la loi. » Tous les jours ils menacent d'abandonner le patron s'il refuse une augmentation de salaire, et plus d'une fois ces menaces mises à exécution (2).

Les ouvriers occupés à la fabrication du papier, lisonsnous dans un rapport emprunté par Babeau à la correspondance officielle de l'intendant de la Touraine (3), sont devenus, au sens propre du mot, les tyrans de leurs patrons. Ils s'entendent continuellement entre eux pour les contraindre à leur faire telle ou telle concession. Ceux qui ne veulent pas se soumettre à leurs exigences, sont soumis à une sorte d'interdiction, terme usité dans le compagnonnage et qui signifie que personne ne doit entrer au service de ce patron. L'influence des compagnonnages est telle que tous leurs ordres sont exécutés sans discussion. Et ce n'est pas seulement dans les fabriques de papier que les entrepreneurs doivent compter avec l'opposition organisée de la classe ouvrière. La même chose a lieu dans l'industrie textile ; ainsi, en 17^8, on découvrit dans une fabrique de cotonnades à Beauvais une tentative d'organisation de grève. Un certain Triolet se mit à la tête des mécontents pour exhorter les ouvriers à quitter la fabrique avant l'échéance du terme de leur contrat. Son conseil fut suivi ; une quantité considérable d'ouvriers cessèrent le travail. Les patrons s'adressèrent alors au gouvernement en le priant d'édicter un règlement pour les défendre contre une pareille anarchie, comme ils le disaient. En réponse à cette pétition, le gouvernement, sans avoir recours à des lois nouvelles, ordonna l'obser-

1. V. par ex. les cahiers de Montpellier et de Nîmes (tiei*s-état) Arch. Pari , v. IV, pp. 5i et 243.