Lettre de Holker lils à Truaaine du 10 avril 1769 (Ibid

ORGAiNISATION DE l'iNDUSTRIE FRANÇAISE 77

faute d'écoulement et se trouve tombée dans le marasme(i). Nous verrons plus loin quelles causes empêchèrent une décadence analogue des manufactures de Sedan, malgré les conditions défavorables créées par le renchérissement des matières premières et l'établissement dans le voisinage des fabriques de draps de Limbourg, d'Aix-la-Chapelle et de Verviers ; pour le moment, nous retracerons brièvement l'influence produite en France par l'achat des matières premières à l'étranger ou en province, à une grande distance des lieux de fabrication . Le fait seul, que la crise de l'industrie de soie, qui eut lieu à Lyon en 1788, fut surtout provoquée par une mauvaise récolte de cocons dans le Piémont (2) et qu'elle eut, comme nous l'avons déjà vu, pour suite l'arrêt de 6.400 métiers, prouve suffisamment combien étaient peu naturelles les conditions dans lesquelles se trouvait l'industrie française par suite du développement insuffisant des branches de l'économie rurale qui l'alimentaient. Indépendamment même des résultats dus à la bonne ou mauvaise récolte de cocons, la crise de l'industrie de soie pouvait être provoquée par la prohibition de la part du gouvernement italien de l'exportation des cocons. Il suffisait que le Piémont, voire même la Sicile, dont la soie brute alimentait les fabriques de Tours (3), établissent des interdictions douanières contre l'exportation, ou des droits élevés sur cette marchandise, pour que l'étendue de la fabrication française fût réduite et les salaires des ouvriers diminués .

Cette dépendance dans laquelle se trouve l'industrie vis-à-vis de l'agriculture se manifeste de la même façon dans la fabrication des toiles. Le fait qu'en 1786 encore la France continuait à importer pour la somme de 43 à 48 millions de tissus étrangers, au nombre desquels

1 . Les fabriques de Rouen et de Louviers languissent par défaut de consommation.

2. AVahl. « Les premières années de la Révolution à Lyon », ch. L

3. V. Dumas. « La généralité de Tours au xviii* siècle», p. i53.

se trouvaient également des toiles, était avec raison attribué par les membres du comité agricole attaché au Conseil d'Etat au développement insuffisant de la culture du lin et à son absence presque totale dans certaines provinces qui, comme par exemple l'Auvergne, le Poitou et le Limousin, disposaient surtout en hiver d'un nombre considérable de bras, qu'elles auraient pu occuper à la fabrication de toiles au domicile même des ouvriers (i).

Dans certaines provinces, en Béarn par exemple, la culture et le filage de lin n'ont j^ris des proportions quelque peu importantes que dans la seconde moite du xviii*' siècle (2).

Aussi, il n'y a rien d'étonnant si, bien avant la conclusion du traité de commerce avec l'Angleterre, la France, comme productrice de tissus de lin, soutenait avec peine sur les marchés d'Italie, d'Espagne et de leurs possessions américaines, la concurrence de l'Irlande et de l'Ecosse, ainsi que celle de la Silésie et en général de toute l'Allemagne du Nord (3).

Cette fois encore le succès de la concurrence étrangère était dû plutôt au bon marché qu'à la bonne qualité de la marchandise ; or l'infériorité de la France sous le rapport du bon marché résultait, à quelques exceptions près, de ce fait que l'industrie de la toile se servait de matières premières qui, au lieu d'être produites sur les lieux mêmes

1. Mémoire de Coquebert de Montbret, lu à la séance du i5 septembre 1785. « L'administration de l'agriculture au contrôle général des finances », p. 92.