Ibid. s

2. V. Mémoire sur le commerce et Tindusirie à Soissons, fait à Soissons, le 22 février 1787, F** 644-

3. Lettre de M. de Fleury à l'intendant du Languedoc, du i" août 1781. F'* 129, p. 220.

La Bretagne, qui, par la quantité de toiles qu'elle livre annuellement au marché, occupe presque la première place parmi des provinces qui fabriquent des tissus de lin, reçoit moins de commandes pour les toiles de vaisseaux depuis qu'une fabrique spéciale de toiles à voile a été fondée en Agenais et que cette fabrique a commencé à fournir ses produits au port de Bordeaux (i).

En Normandie, la fabrication domestique de la toile existe côte à côte avec la grande industrie.Rienqu à Rouen, en y comprenant ses faubourgs et dix petites communes, assujetties aux seigneurs féodaux, mais faisant partie delà banlieue, il existe en 1782 plus de 900 fabricants de toiles, dont plusieurs, selon l'inspecteur des manufactures, n'ont pas les moyens nécessaires pour monter des ateliers et se contentent de prendre des commandes comme de simples ouvriers (2). Cependant, quelque considérable que soit la fabrication des toiles dans la ville même, elle cède à celle de la campagne, au point de vue de l'importance de ses opérations (3).

On peut juger des proportions prises par l'industrie des tissus de lin à Rouen et aux environs, dans une circonférence de i5 lieues, pendant les dix dernières années avant la Révolution, par ce faitqu'en 1782 le nombre de personnes occupées dans cette industrie atteignait le chiffre énorme de 188.217. Or, comme Rouen n'a jamais eu sous l'ancien régime plus de 60.000 à 80.000 habitants, on peut facilement conclure que la majorité de ces ouvriers se trouvait parmi la population des villages. Ordinairement les fîleuses et les tisserands de la campagne recevaient des

1. Compte rendu de l'inspecteur des manufactures de Bretagne, de 1769 (F'-' 555).

2. 11 y a parmi ces maîtres un certain nombre qui n'ayant pas le moyen de travailler pour leur compte, ne travaillent que comme simples ouvriers pour des maîtres qui les emploient (F*- 644)- Rapport du T2 noveniDre 1782).

3. La fabrication de la toilerie de la campagne qui est répandue à 12 ou i5 lieues à la ronde de Rouen, est encore plus considérable que celle de la ville, ibid .

ORGANISATION DN l'iNDUSTRIE FRANÇAISE 95

commandes des fabricants ; il y avait cependant parmi eux des personnes qui portaient directement au marché des chaînes de fil tout ourdies. Nous pouvons donc dire que la fabrication domestique de la toile n'était pas encore entièrement soumise à l'influence de la grande industrie ; mais là où cette dépendance était déjà établie, où la fileuse et le tisserand, travaillant chez eux, n'étaient que des organes subalternes de la fabrique, leurs salaires étaient relativement élevés, bien qu'ils fussent d'un cinquième moindre que ceux reçus pur les tisserands travaillant à la fabrique même : les premiers avaient 20 sous par jour et les seconds 28, tandis que la fileuse qui travaillait chez elle ne pouvait pas espérer gagner par jour plus de 10 à i5 sous.

Les salaires que recevaient les ouvriers des fabriques, tenaient évidemment à la difficulté qu'avait l'établissement industriel à s'assurer un nombre suffisant d'ouvriers, à cause de la présence, côte à côte avec lui, des industriels de campagne ayant l'avantage d'exercer leur métier chez eux (i) . La ville de Rouen exceptée, l'industrie de toile a, dans toutes les autres localités de la Normandie, presque entièrement le caractère d'une industrie domestique. Voici ce que nous trouvons dans le rapport de l'inspecteur des manufactures pour l'année 1782, relativement aux personnes qui l'exerçaient à Yvetot, petite ville de 10.000 à 12.000 habitants. La plupart des fabricants n'ont pas de métiers chez eux; ils ne font que préparer la matière pour la filature, et le travail même est exécuté par des habitants de la campagne, dispersés à 7 lieues aux alentours. A Pont-Audemer, lisons-nous dans le même

I. Les chiffres que nous venons de citer sont empruntés au rapport rédigé en 1782; ils sont presque les mêmes que ceux donnés, cinq ou six ans plus tard, par Arthur Young pour toutes les manufactures du royaume. Le salaire moyen, écrit-il, est pour les hommes de 26 sous, pour les femmes de 10 sous ; les lileuses n'ont que 9 sous (t. Il, chap. 19, p. 376). Dans ce dernier document, la rémunération plus élevée des ouvriers de fabrique ressort davantage encore^ puisque les lileuses dont il est question ici sont les seuls représentants de la petite industrie domestique.

rapport, beaucoup de fabricants n'ont qu'un ou deux métiers, autrement dit, ce sont encore des représentants de l'industrie domestique. Le même caractère est celui que porte, pour l'industrie de la toile, toute la généralité de Soissons,à l'exception de quelques points, tels que Marie, où 70 à 80 femmes sont occupées dans une seule filature, avec le salaire élevé de 18,20 et 25 sous par jour, toujours pour la même raison évidemment : la difficulté d'avoir des ouvrières à meilleur marché, vu l'existence, à côté, de lileuses travaillant à domicile (i). Peu nombreuses sont les provinces, où on n'agite pas la question des filatures de lin existant dans les campagnes ou bien de la nécessité d'en créer avec le concours des assemblées provinciales et des états provinciaux (2) .

Beaucoup moins importante est la part prise par les industriels de la campagne dans la fabrication des tissus de coton. Cette dernière industrie montre une concentration d'ouvriers déjà assez considérable : ainsi, dans une seule fabrique, celle par exemple, fondée en 174^ à Limoges par les frères Forest, on trouve un quart de siècle plus tard, 1.800 ouvriers (3). Cependant, même dans cette industrie, les produits demi-manufactures (le fd) sont fabriqués par l'industrie domestique. Les machines à filer, introduites d'abord en Angleterre, étaient peu répandues dans les villages français. En 1787, le rapporteur de l'assemblée provinciale de Caen parle encore de la nécessité de les introduire dans les campa-

1. « Mémoire sur le commerce et l'industrie de la généralité de Soissons » du 22 février 1787. F*- 677.

2. Ainsi, dans le rapport sur la situation de l'industrie des Trois Evêchés, rédigé par l'inspecteur des manufactures Tricou, en 1785, nous lisons : « La ville de Metz est entourée de villages dont les habitants ne sont occupés qu'à cultiver les vignes ; ce genre de travail leur laisse un temps considérable... La plupart des cultivateurs ne mangent leur pain qu'à titre d'emprunt par les avances que leur font les propriétaires. Il serait avantageux d'établir des filatures dans tous ces a illages » (F*^ 644)-

3. Correspondance de Fargot avec Trudaine au sujet de différentes exigences présentées j)ar les propriétaires de cette fabrique au gouvernement, années 1766 et 1767 (Arch. Nat. K. 909).

ORGANISATION DE l'iNDUSTRIE FRANÇAISE 97

gnes; il promet, dans ce cas, une diminution de frais et la possibilité de conserver la filature à la main exclusivement pour l'industrie de la laine (i).

Dans la plupart des provinces, les fabriques de cotons étaient obligées de chercher des aides parmi les fileuses de campagne qui, jusqu'alors, ne filaient que de la laine ; de là le mécontentement des fabricants drapiers qui ne pouvaient plus trouver pour eux un nombre suffisant d'ouvriers. En 1764, les directeurs de la manufacture du Dauphiné où l'on fabriquait des étoffes de laine de toute nature, expriment leur mécontentement au sujet de ce que les fileuses formées par eux s'occupent maintenant de la filature du coton, travail plus facile et plus propre, assurent-ils. C'est là la cause de ce manque d'ouvriers et de cette hausse des prix du fil, dont souffrent leurs affaires (2).

Les fabricants concluent en demandant qu'on interdise aux fileuses de laine de travailler en même temps le coton. Le gouvernement désirait de son côté empêcher la fabrication d'étoffes mélangées, contraires, comme nous le verrons plus bas, aux règlements. On avait pris dès 1746 des mesures, pour que les industriels de campagne ne pussent charger une même personne de ces deux espèces de filature. Ces interdictions restaient cependant inappliquées en 1780 et, dans les années suivantes, les intendants de l'industrie et du commerce étaient obligés plus d'une fois de les rappeler aux autorités provinciales (3) .

I. V. Procès-verbaux de l'Assemblée provinciale de Gaen, 20 août 1787, chez Hippeau, v. V, p. 336.

a. Tableau de la Manufacture Royale de Vienne en Dauphiné, 1764. F.*-555. On commence à faire filer du coton dans les environs de Vienne, où les entrepreneurs ont établi leurs filatures de laine parce que les ouvriers sont dressés, une lileuse de laine pouvant bien filer du coton, elle donnera même préférence à cette dernière matière, la filature en est plus facile et plus propre.

3. M. de Montoran, intendant du commerce, écrit le 3 octobre 1777 a l'intendant du Languedoc : « Dans votre lettre à Taboureau vous mandez que les filatures de coton dans votre généralité, et notamment dans le Vivarais, sont tellement accrues qu'on file le

Kovalewskj 7

Le goût du public pour les tissus de coton et surtout pour les percales imprimées, tout en entraînant un développement considérable de la contrebande, peu à peu força le gouvernement à ne plus les exclure d'une façon aussi rigoureuse qu'auparavant et à songer à la création de filatures rurales. Quelquefois on employait à cet efl'et les femmes et les enfants qui se trouvaient dans les hôpitaux (i) ; très souvent aussi les fabriques de toiles disparaissaient pour faire place à celles de tissus de coton. C'est ainsi qu'aux environs de Noyon, lorsque la fabrication des batistes se trouva hors d'état de faire vivre les ouvriers, faute de demande, et que beaucoup d'entre eux furent obligés de s'établir à ïroyes et à Rouen, une fabrique de cotonnades appartenant à un certain Joyeux s'établit à sa place. Fondée en 1770 par un ouvrier qui avait autrefois émigré, elle trouva en 1781 les moyens d'écouler ses produits aux représentants des maisons de commerce de ïroyes qui venaient y faire leurs achats (2). A la fin du xviii*' siècle les économistes et ceux qui s'intéressaient au bien-être public s'efforcèrent de répandre au milieu des paysans des machines à filer pareilles aux (( jennys » anglaises, également comme moyen de soutenir l'industrie de la campagne . Il en fut question et dans les séances du comité de l'agriculture au contrôle général des finances (3), et dans les rapports des Assemblées provin-

coton dans les mêmes ateliers que ceux dans lesquels on file la laine et où on fabrique les draps, d'où il résulte que ces matières se mélangent et que les étoffes de laine dans lesquelles il s'introduit du coton, deviennent défectueuses et ont des taches, parce que le eoton ne foule pas et ne peut prendre la teinture de la laine. En 1746 011 avait défendu de liler et carder de la laine et du coton dans les mêmes ateliers sous peine de 10 livres d'amende. Il faut le remettre en vigueur. » (F'- 126, p. 37).

1. Amsi, à Poitiers, où se trouvait la filature de coton de MM. Sézille, sur 200 ouvriers, i5o étaient des garçons et des filles de l'hôpital ; ils étaient occupés en 1787 à filer du fil de coton. (Rapport de l'inspecteur des manufactures de Poitiers, Vaugelade, du 23 août 1787. ¥'' 644.)

2. Mémoire sur le commerce et l'industrie de la généralité de Soissons, 1787. (F. '^ 644.)

3. « L'administration de l'agriculture au contrôle général des finances », par H. Pigeonneau, p. loi.

ORGANISATION DE l'iNDUSTRIE FRANÇAISE 99

ciales (i) et dans la correspondance des intendants de l'industrie avec les inspecteurs qui leur étaient subordon» nés.

En Alsace et en Lorraine des établissements assez importants lurent fondés, ayant pour but de fabriquer des mousselines et des indiennes imprimées. Les fabricants de Golmar et de Mulhouse sollicitèrent du gouvernement dillerents privilèges : entre autres l'exemption des droits d'entrée pour les marchandises qui venaient des provinces situées au delà du cordon douanier général et étaient, par conséquent, considérées comme des marchandises étrangères ; tout ceci, en même temps que l'interdiction d'importer les mêmes tissus de l'Angleterre, interdiction qui subsistait toujours, permettait aux fabriques de cotonnades non seulement de prendre racine mais en môme temps de fournir du travail aux petits industriels de la campagne (2).

Cette nouvelle branche de l'industrie textile devait se ressentir du manque d'ouvriers plus encore que les autres; aussi n'est-il pas étonnant de rencontrer dans les témoignages de quelques inspecteurs des manufactures en Lor-

1. V. par exemple le rapport à l'Assemblée provinciale de Rouen en 1787, p. 289.

2. Lettre de M. Blondel, intendant de commerce, à M. Lazovsky, du a4 août et du 28 octobre 1785 : « Vous trouverez ci-joint un arrêt du conseil qui renouvelle les anciennes défenses d'introduire dans le royaume les toiles de coton et mousselines venant de l'étranger ; il interdit ég-alement le débit des toiles peintes, gases et linons de fabrique étrangère. L'interprétation donnée à cet arrêt car les préposés des fermiers généraux relativement aux manufactures du royaume situées hors des cinq grosses fermes (Alsace) a excité les réclamations les plus vives du commerce de l'Alsace, province regardée comme étrangère effective quant aux droits des traittes. Le conseil a statué sur les représentations des entrepreneurs de la manufacture de Colmar par arrêt du 19 du même mois. Mulhouse sera assimilée à l'Alsace quant aux favefirs à accorder aux toiles peintes (F'- 182). L'article des toiles de coton fabriquées dans le Noyonnais est important pour Noyon et plus encore pour les gens de nombre de villages des environs auxquels il assure la subsistance (F'- 644)-» Le 17 février 1789 l'ingénieur des manufactures Leturc écrit: «C'est en 85 que j'ai vu desojennyswen Normandie dans les environs de Romilly chez de pauvres lileuses et ils n'avaient que trente broches, tandis que celles de Bar-le-Duc en ont jusqu'à quatre-vingts. »(F'* 667.)

raine, notamment à Bar-le-Duc et en Alsace, où les machines à filer avaient été introduites depuis longtemps, des plaintes au sujet des salaires qui leur semblaient exorbitants (i).

De toutes les fabriques occupées dans l'industrie textile, seules celles de soie se passaient du concours des petits industriels ruraux, à moins qu'on ne comprenne dans l'industrie rurale l'élevage des vers à soie et la cueillette des cocons. Cela tenait non pas à la nature même de l'industrie qui, au contraire, exige plutôt de l'habitude, de l'adresse et du goût qu'une direction générale, mais à la cherté de la matière première. Lorsque en 1765 le gouvernement se proposa de répandre la filature de soie parmi les paysans du Lyonnais, et résolut d'apporter dans ce but quelques modifications dans les règlements en vigueur, les fabricants firent remarquer avec raison l'absence d'interdictions empêchant la population des campagnes de s'occuper de l'industrie de la soie et déclarèrent que, vu la cherté de la matière première, il leur serait difficile d'en fournir à des ouvriers habitant loin, surtout si l'on tient compte de cette circonstance que les portes de la ville ferment tous les soirs, circonstance qui oblige les travailleurs à s'établir dans l'intérieur de Tenceinte, bien que les loyers soient beaucoup moins chers dans la banlieue. Les fabricants n'admettent pas que l'industrie de la soie puisse, comme celle de la toile, se répandre dans les villages environnants, car, disent-ils, tandis qu'un commerçant de Rouen par exemple ne fournit au paysan tisseur que du fil et du coton, le fabricant lyonnais est obligé de risquer une somme d'argent assez importante, celle que représente la soie brute, destinée à la fabrication des étoffes (2).

1. « La main-d'œuvre me paraît exorbitante dans le Barrois», écrit le 17 février 1781) l'ingénieur Leturc dans son rapport au bureau de l'encouragement de l'industrie rurale en Normandie (F.*'' 657.)

2. Observations des fabricants de Lyon sur le projet d'arrêt qui tend à changer huit articles des règlements de leur manufacture (F." 657.)

ORGANISATION DE l'iNDUSTRIE FRANÇAISE 101

Il y a peu d'industries où les conflits entre patrons et ouvriers au sujet des salaires fussent aussi fréquents que dans celle de la soie ; nulle part ailleurs les crises et les grèves ne sont aussi fréquentes : cela tient à ce fait que la classe ouvrière dans cette industrie est déjà formée et que son existence dépend entièrement des piix des tissus et, par conséquent, des salaires. Or, Tinsu Aisance de la demande, qui résulte des changements de la mode et de la préférence générale donnée aux draps, aux indiennes et aux mousselines sur le taffetas et le velours, fait que ces prix baissent plutôt qu'ils ne montent ; en même temps, les crises provoquées par la surproduction deviennent, de l'aveu des fabricants eux-mêmes, un fait commun et se répètent tous les quatre ou cinq ans ; aussi comprend-on que les ouvriers veuillent garantir leurs salaires contre l'influence des variations des prix et de leur tendance à la baisse, au moyen de la réglementation administrative. A la veille de la Révolution et des célèbres décrets du 4 août 1789 qui ont donné naissance à la liberté des contrats, les ouvriers de Lyon jugeaient utile d'établir une échelle des salaires qui leur assurerait au moins le minimum de moyens d'existence et qui serait revisée tous les cinq ans, pour pouvoir suivre les fluctuations de l'industrie (i).

I. Maurice Wahl cite des fraf^ments du mémoire rédigé en 1789 par les ouvriers de la Grande Fabrique de Lyon à l'occasion de la convocation des Etats Généraux et le résume de la manière sui- -^ante : « Le régime de l'offre et de la demande libres sans tarif obligatoire un moment établi ne satisfait point les ouvriers; ils observent qu'entre hommes égaux en moyens et en pouvoirs... la liberté ne peut que leur être avantageuse ; mais à l'égard des ouvriers de soie, destitués de tous moyens, dont la subsistance journalière dépend tout entière de leur travail journalier, cette liberté les livre totalement à la merci du fabricant, qui peut sans se nuire suspendre sa fabrication et par là réduire l'ouvrier au salaire qu'il lui plaît de lixer, bien instruit que celui-ci, forcé par la loi supérieure du besoin, sera bientôt obligé de se soumettre à celle qu'il veut lui imposer. Ils préfèrent donc un tarif, mais un tarif révisable qui serait remanié tous les cinq ans, les marchands et les ouvriers entendus, par une autorité arbitrale telle que l'assemblée ou les états de la province. » (Wahl. « Les premières années delà Révolution à Lyon», 1894, p. a4).

Il est di(!îcile de ne pas conclure de tous ces faits que l'histoire industrielle de la France sous l'ancien régime est loin de nous mettre en présenje de la production capitaliste. Si nous voulions passer en revue la tannerie, la ganterie, la bonneterie, la chapellerie, la quincaillerie, la verrerie, etc., nous constaterions partout la prépondérance des petites fabriques et usines, les difficultés qu'avaient les entrepreneurs de s'assurer une quantité suffisante d'ouvriers à bon marché et la concurrence que faisaient à toute entreprise tant soit peu considérable les industriels de campagne, travaillant à leurs risques et périls ou sur la commande des commerçants. Dans l'impossibilité où je suis de fournir des données statistiques complètes dans un travail de caractère général, je me bornerai à quelques exemples seulement.

On trouve dans les Archives Nationales de Paris une liste de toutes les tanneries qui existaient dans le district de Dijon quelques années avant la Révolution, de même qu'un état plus ou moins complet des difféi:entes papeteries du Dauphiné pendant les dernières trente années de l'ancien régime. Jetons un coup d'œil sur ces documents.

Quelles indications nous donnent-ils relativement au caractère général de l'industrie française dans la seconde moitié duxvni« siècle? La première liste nous montre que dans chacune des villes qui y figurent : Dijon, Avallon, Auxonne, Pontarlier, Ghâtillon-sur-Seine, Montbard, Arnay-les-Ducs, Saulieu, Bligny, Nolay,il existe plusieurs ateliers : deux, quatre, cinq, six, sept, huit, neuf; seul Autun en contient vingt ; partout le patron travaille avec un aide ou un apprenti ; autrement dit. nous avons devant nous non pas une fabrique, mais un atelier d'artisan (i).

Examinons maintenant le nombre et le caractère des papeteries du Dauphiné, une des provinces où elles étaient

I. V. Etat des tanneries qui existent dans l'étendue de la Direction des droits réunis de Dijon, du nombre des tanneurs et des cuirs de bœuf et de vactie qu'ils fabriquent année commune.

ORGANISATION DE l'iNDUSTRIE FRANÇAISE 103

le plus nombreuses. A Aouste, de même qu'à Saint-Jeande-Noyan, nous en trouvons deux ; à Blacons, à Bourgoin, à Chabeuil, Grest, Domur, la Cona, Mepour, Maurenas, Openner, Mablé, Rive, Saint-Menam, Vienne, Vizille, Voiron, une seule. Les fabriques comptent le plus souvent de quatre à huit maîtres-ouvriers et à peu près autant d'aides, mais quelquefois nous lisons : le maître y travaille seul, ou bien : le maître avec son fils et sa servante, ou encore : il n'y a pas d'ouvriers, il n'y a que l'entrepreneur avec sa famille ; ou encore : à la tête de l'établissement se trouve « un misérable qui est au jour la journée » ; ou bien enfin : l'entrepreneur — un paysan — s'est ruiné voulant conduire son entreprise tout seul et l'a cédée à deux frères qui la dirigent à l'aide de deux ouvrières. A la question relative au degré d'aisance des fabricants l'inspecteur provincial des manufactures répond : à l'exception des frères Montgolfier, de MM. Jubier à Mepour, Magnan à Saint-Jean et Gaillardon à Crest qui jouissent d'une certaine aisance, tous les autres ne sont que de simples ouvriers qui se sont trouvés à la tête de l'établissement soit par l'alliance avec une fille d'ancien maître, soit en prenant à ferme une fabrique à leurs risques et périls, souvent sans un sou en poche (i).

Voyons maintenant quel est l'état des fonderies de fer, en particulier au sud- ouest de la France, dans le pays de Foix, au Languedoc, au Roussillon et en Guyenne, qui forment ensemble une des régions les plus importantes de cette industrie. Un conflit qui a eu lieu en 1764 entre le marquis de Gondanès et les habitants de la république d'Andorre au sujet de l'embauchage par ces derniers des ouvriers travaillant chez le marquis permettra de nous rendre compte de l'état des forges dans tout le Sud- Ouest de la France, puisque, selon les assertions du marquis qui avait entre ses mains une partie considérable de

1. Réponse au mémoire par lequel on demande divers éclaircissements sur les papeteries du Dauphiné, en 1769.

cette industrie, les ouvriers des ateliers du Languedoc, du Roussillon et de la Guyenne venaient presque tous du pays de Foix. Profitant de la guerre, dit le marquis dans ses doléances au ministre, le duc de Choiseul, ils se sont avisés de ranimer les anciennes forges ou d'en créer de nouvelles dans la vallée d'Andorre, de débaucher nos ouvriers de France et de ruiner ainsi les fabriques du pays. Jamais aucun ouvrier n'est venu d'Andorre dans nos provinces ; au contraire, c'est le pays de Foix qui fournit des mineurs et des forgerons au Languedoc, à la Guyenne et au Roussillon, et en nombre tel que depuis l'émigration en Andorre et de là en Espagne, nous manquons d'un tiers d'ouvriers nécessaires. Tandis qu'au pays de Foix il y a vingt-deux forges dont six des plus importantes appartiennent au marquis de Gondanès, les autres provinces que nous venons d'énumérer n'en comptent que dix-huit en tout. La liste des propriétaires de ces forges nous montre que les membres de la noblesse de naissance et de robe prédominaient parmi eux : nous y trouvons des ducs, des marquis, des comtes, des barons, des présidents au Parlement de Toulouse, l'archevêque de Narbonne et l'évêque de Gomminges.

A l'exception du marquis de Gondanès qui fournissait le tiers de tout le fer venant du pays de Foix, les fonderies appartenaient au type moyen ; les plus considérables parmi celles qui se trouvaient dans la même province disposaient d'un personnel ouvrier de 3oo à 4oo hommes. Jl a suffi de l'émigration en Espagne de S.ooo à 4ooo ouvriers, attirés par un salaire plus élevé, pour que le marquis de Gondanès fût obligé de fermer quatre usines sur six. La continuation de cette émigration menaçait l'industrie du fer de toute la région du sud-ouest ; aussi des mesures de répression énergiques furent-elles prises contre elle (i).

I. Lettre du marquis de Gondanès au duc de Choiseul du 3i mars 1764 ; la réponse de l'évêque d'Andorre ; le rapport de

ORGANISATION DE l'iNDUSTRIE FRANÇAISE 103

Ainsi, môme dans les branches d'industrie qui par leur caractère demandent une dépense de capitaux considérable, l'entreprise restait aux mains des propriétaires fonciers qui recrutaient leurs ouvriers parmi les paysans et se voyaient dans l'impossibilité de continuer l'exploitation, aussitôt que la population, attirée par un salaire plus élevé, commençait à émigrer.

Au sud-ouest de la France, l'exploitation des mines de fer restait également entre les mains des grands propriétaires. Ce n'est qu'en Auvergne, qu'elle avait déjà pris, d'aprè s le témoignage de Legrand d'Aussy, un caractère démocratique. <( Chacun, écrit-il, voudrait découvrir des mines : le prêtre, le bourgeois, le paysan, le seigneur ; et cependant il n'y a que trois mines dont on puisse dire qu'elles sont réellement exploitées. De même, les paysans sont prêts à exploiter des gisements de houille, mais je ne connais qu'un seul chez qui les travaux soient conduits d'une façon plus ou moins régulière (i). »

Nous voyons par conséquent qu'à côté des usines métallurgiques et des mines qui sont plutôt des moyennes que des grandes entreprises, il existait en France auxviii* siècle, des mineurs de campagne qui entreprenaient l'exploitation des mines à leurs risques et périls et avec une dépense de capitaux tout à fait insignifiante. Et comme cette branche d'industrie est une de celles qui exigent le plus de dépenses préliminaires, il n'est pas étonnant que le succès couronne rarement les eflorts de ces hardis pionniers, qui, en plus, manquent souvent des connaissances techniques les plus élémentaires.

Avant d'en finir avec la question des rapports de la grande et de la petite industrie à la veille de la Révolu-

l'intendant du Roiissillon, de Bon ; le mémoire du marquis de Gondanès en réponse à la missive de l'évèque d'Andorre ; la liste des usines qui employaient des originaires du pays de Foix; (Arch. Nat. K. 909.)

I. Legrand d'Aussy. « Voyage fait en 1787 et 1788 dans la ci-devant haute et basse Auvergne ». V. II, pp. ao4, ai4, 245, 248.

tion, passons en revue les opinions des contemporains à ce sujet. Chez la plupart des économistes du xviii'' siècle y compris ceux qui, comme Dupont de Nemours, Lazovski ou Lavoisier, faisaient partie du Comité d'agriculture au Conseil d'Etat, nous voyons une sympathie très prononcée pour la petite industrie rurale, sinon dans les branches de l'industrie du fer, du moins dans l'industrie textile. Les associations agronomiques rivalisent de zèle en ce qui concerne la protection à accorder à la filature et au tissage paysans en organisant quelquefois dans ce but des distributions gratuites de semences de chanvre et de lin et en invitant les intendants à propager de la même façon la culture des mûriers. Chez certains auteurs, comme par exemple chez Mirabeau fils, les sympathies pour la petite industrie prennent même un caractère d'hostilité vis-à-vis des fabriques et des usines . Ainsi dans son traité « De la Monarchie prussienne », Mirabeau dit que la réunion de plusieurs manufactures, les entreprises qui exigent un personnel nombreux d'ouvriers, travaillant au profit du patron, ne méritent pas l'encouragement du gouvernement (i).

Ces idées, que nous pouvons considérer comme courantes à cette époque, sont absolument contredites par celles exprimées dans les notes de voyage d'Arthur Young. Selon lui, le progrès des manufactures ne contribue pas, en général, à développer l'agriculture ; la petite industrie rurale ne fait qu'éloigner le paysan du travail des champs.

«Les branches principales de l'industrie française, écritil, c'est la manufacture du coton et de la laine en Normandie, delà laine seule en Picardie et en Champagne, du lin et du chanvre en Bretagne, enfin de la soie dans le Lyonnais, il faut y ajouter la fabrication des ustensiles en fer dans cette même province. Si les manufactures étaient réellement un encouragement à l'agriculture, les pays