Ibid, p

2. «Requête aux Capitouls des tisserands de lin «.Toulouse, août 1729 (ibid., p. 179). Délibération des ferblantiers du i3 avril 1767 : « Les marchands forains contrevenant aux statuts, qui portent que les seuls maistres du corps auront le droit de travailler, vendre et ■débiter les ouvrages en fer blanc... ne font plus de diflicultés de vendre publiquement une quantité prodigieuse de marchandises, que les seuls maistres du corps sont en droit de vendre... (ibid.

3. Legrand d'Aussy. « Voyages faits en 1787 et 1788 dans la ci-devant Haute et Basse- Auvergne ». VI, p. 444 et 454- Des 10.000 Jhabitants de Thiers et de ses environs 10.000 sont des couteliers.

4. Tableau de la Province de Touraine depuis 1762, jusque et y ■compris 1766. « Annales de la Soc. d'Agriculture,Sciences, Arts,etc.

•«du dép. de ITndre-et-Loire », année 1862, p. 237.

Kovalewsky 2

diplômes de maître et sans avoir fait le nombre voulu d'années d'apprentissage, s'occupaient de la fabrication des mêmes marchandises que les membres des corps de métiers (i). Pour empêcher le renouvellement de pareils abus il était défendu aux ouvriers de garder à leur domicile les instruments de leur travail. Ainsi, par exemple, les menuisiers n'admettaient pas la présence de scies dans les habitations de leurs ouvriers et cela sous peine de confiscation, de privation de liberté et de coups de fouet. Les statuts des orfèvres renfermaient des règlements analogues. Ils rendent responsables les propriétaires des maisons dans lesquelles sont installés les ateliers clandestins (2).

Il ne suffisait pas de se protéger par des interdictions contre la concurrence des personnes placées en dehors de la corporation ou qui y occupaient une position subordonnée. Pour s'approprier le monopole de la production, les corporations rendirent difficile pour les apprentis le passage à l'état de maîtres. Au moyen âge après que les années d'épreuves étaient écoulées, l'ouvrier avait devant lui la perspective de devenir patron. Depuis le xvi® siècle les statuts des corporations dans le but de limiter le nombre des maîtres et de leur assurer ainsi de plus amples bénéfices (3), tantôt défendirent de recevoir comme apprentis d'autres personnes que les fils de maîtres, tantôt libérèrent ces derniers de toute épreuve obligatoire ainsi que des frais qu'entraîne l'acquisition des droits de la maîtrise (4) . I

1. lleqiiête adressée le 16 décembre 1754 aux Capitouls de Toulouse [)ar les passementiers et molisseurs en soie avec l'exposé de leur triste situation. c< Corporations ouvrières de la ville de Toulouse de 1270 à 1791 » par Du Bourg, p. iSg.

2. Les statuts des menuisiers de 1743, art. 90, 92, 3i. Les statuts des orfèvres de 1769, titre 111, art. 5 ; v. Alfred Franklin. « Gomment on devenait patron ».

3. C'est justement ce motif çîui est cité dans la supplique, présentée en 1787 au chef de la police de Paris par la corporation des limonadiers, et en 1701 par la corporation oes fourbisseurs. (Ibid., p. 38 et 39.)

4. Les typographes, les libraires et les relieurs de Paris dispen-

Dans le même dessein de monopoliser entre les mains d'un petit nombre de patrons, l'exercice du métier, bien des statuts s'opposèrent au passage immédiat des apprentis à l'état de maître et exigèrent d'eux plusieurs années de service en qualité de compagnons. Ainsi firent les drapiers et les teinturiers. Les statuts de 1667 et de 1669 déclarent, en etîet, qu'après les années d'apprentissage et l'accomplissement du chef-d'œuvre, le nom du jeune ouvrier sera porté non sur les listes des maîtres, mais sur celles des compagnons (i). Dans les corporations de Lyon, ce second temps d'épreuve ne durait pas moins de cinq ans, après quoi l'exécution d'un nouveau chef d'œuvre donnait le droit de devenir maître (2). L'augmentation des frais qu'entraîne l'exécution de cet ouvrage devint aussi un moyen de limiter la concurrence. Tout le monde n'était pas à même d'y dépenser des mois et des années, aussi plus d'une fois le prévôt de Paris eut à examiner les plaintes de personnes que la corporation avait obligées de passer deux années entières à faire le chet-d'œuvre en travaillant à cet ouvrage sous les yeux des gardes dans ce qu'on appelait la « chambre 4u chef-d'œuvre ». L'ouvrage était coûteux et amenait souvent, au dire des contemporains, la ruine complète de l'aspirant (3). Les enfants des maîtres, ainsi que leurs beaux-fils, étaient dispensés par nombre de statuts de l'obligation du chef-d'œuvre, ou bien ils obte-

sent leurs enfants de l'apprentissage. Statut de 1618, art. 7, 9- La même chose a lieu chez les orfèvres, qui exigent des enfants du maître un chef-d'œuvre seulement (statuts de 1759) et les couturières (statuts de 1675). Les doreurs de cuirs prennent en 1619 la décision de ne prendre personne en apprentissage pendant les dix ans qui suivent. Les teinturiers font de même en 1670. Les orfèvres déclarent en i632 que jusqu'à la réduction du nombre des niai très à 3oo, leurs enfants seuls ont le droit de se faire apprentis. (Ibid., p. 36, 37 et 38.)