Ibid., p

encore dans une autre direction. Jusqu'en i58i tous les métiers n'étaient pas organisés en corporations ; beaucoup étaient exercés librement par tous ceux qui en témoignaient le désir. L'apprentissage et le patronat étaient également inconnus dans ces sortes de métiers. Henri III étendit le premier l'organisation corporative à tous les arts industriels, et Henri IV à tous les genres de commerce (Edit d'avril iSg^). Combien peu ces lois répondaient aux exigences de la nation, on en peut juger par ce fait que, en i6i4,les états généraux demandèrent l'abolition du privilège de maîtrise. Mais le gouvernement ne donna pas suite à cette requête. La législation de Louis XIII n'apporta avec elle qu'un seul changement : elle plaça les corporations sous les ordres non seulement du pouvoir municipal, mais encore de l'administration centrale. Les différends de maîtres et ouvriers furent soumis en première instance aux maires des villes, aux échevins et capitouls. Des commissaires particuliers furent chargés de l'observation rigoureuse par les corps des métiers des règlements industriels, qui établissaient les procédés à suivre dans la préparation des objets fabriqués et la qualité de ces derniers. Ayant mis la main sur l'autonomie des corporations, le gouvernement se hâta de profiter des droits de contrôle qu'il venait d'acquérir dans un but fiscal. Aussi à côté de la vénalité des offices de la magistrature et des finances qui depuis François P"" occupait une place à part dans le budget français et figurait au nombre des «affaires extraordinaires », on vit apparaître la vente des postes d'inspecteurs des corporations et de gardes jurés, et cela durant tout le règne de Louis XIV et de Louis XV. Gomme à l'exercice de ces charges était rattaché le droit de prélever sur les corporations certains paiements, il a suffi plus d'une fois au gouvernement d'annoncer la création d'une nouvelle charge pour forcer les maîtres à s'en affranchir par voie d'abonnement. Des cas semblables se répétèrent plus d'une fois à la fin du

xvii" siècle et dans la première moitié du xviii". Mais ^e "gouvernement ne se contenta pas de ces moyens d'enrichissement du Trésor. A partir du xvi« siècle il eut encore recours à la création dans chaque corporation d'un certain nombre de maîtres, dont les places lurent mises en vente. A leur acquisition furent admis non seulement les personnes expertes dans le métier, mais encore tous ceux qui étaient prêts à verser la somme exigée. De là les plaintes réitérées des corporations contre les « facultistes », c'est-à-dire contre les personnes qui avaient acheté le droit d'exercer ^ln métier et qui n'y étaient nullement préparées (i). Ainsi, aux monopoles créés par les corps de métiers, vinrent se joindre ceux établis par le gouvernement. L'étatde maître devint un privilège inaceessibleàun simple ouvrier. Pour l'obtenir, il fallait avoir à sa disposition des fonds considérables, ou bien se trouver en relations de proche parenté avec un des membres de la corporation. Le passage de l'état de simple ouvrier au rang de maître devint un cas exceptionnel. Le lien qui si longtemps avait existé entre le chef d'industrie et le travailleur fut rompu. Les compagnons cessèrent en même temps de prendre part à l'autonomie des corporations et de choisir à eux seuls un certain nombre de jurés. Les derniers cas de ces élections ne remontent pas au delà des XV' et xvi'' siècles.

Les ouvriers formèrent maintenant des associations indépendantes nommées « compagnonnages ». Il est difficile de préciser le moment de leur première apparition. La législation ouvrière du miheu du xiv^ siècle, avec sa tendance à baisser le salaire, en le maintenant au niveau qu'il avait atteint avant la peste de i348, devait incontestablement collaborer, sinon à la formation, du moins à l'accroissement du nombre de pareilles unions. Il n'est pas étonnant [)Our cette raison que la plupart des compa-