Arch.Nat. F

tant n'occupait que 200 ouvriers, furent fondées trois ans seulement avant la signature du traité avec l'Angleterre; c'étaient ordinairement les enfants des mendiantes hospitalisées à Poitiers que l'on employait à fabriquer des cotonnades (i).

Les capitalistes français évitaient de faire les dépenses considérables que demandait l'installation de machines à filer ; elles coûtaient en France, quatre fois plus cher que les jenny's anglaises et on ne les installa que dans les trois fabriques les plus importantes du pays : celle de Louviers, d'Arpajon et d'Orléans (2).

Le traité de commerce, qui ne frappait les tissus de coton importés de l'étranger que d'un droit de 12 0/0, au lieu de les prohiber totalement, comme c'était le cas dans le passé, dut fatalement amener cette conséquence que la France se trouva inondée par les percales et la bonneterie anglaises ; mais ceux qui avaient signé le traité nourrissaient, comme il suit des paroles del'und'entr'eux, Gérard de Rayneval, l'espoir optimiste que la concurrence étrangère ne ferait qu'exciter les manufacturiers français à s'élever le plus tôt possible au niveau de ceux d'Angleterre par la qualité de leurs produits (3).

11 est à croire cependant que personne de ceux qui

I .Rapport de Tinspecteur des manufactures Vaugelade du 28 août 1787. Arc.h. Nat.,F*2 6/j/j

2. Un membre du conseil de commerce, Leturc, écrit le 17 février J789 : « Je conviens que l'établissement de Louviers est fait d'après le principe d'Arckwright. Il en est de même de ceux d'Arpajon et d'Orléans et malgré cela non seulement ces trois établissements ne se ressemblent point entre eux, mais aucun d'eux ne ressemble à celui d'Arckwight. Us n'ont de commun que les cylindres^ encore les copies sont-elles vicieuses ». Arch. Nat. F** 617.

3. Voici ce que dit Gérard de Rayneval à la séance du Conseil d'Etat du 21 février 1786. « La Grande-Bretagne ne nous ravira jamais les produits de notre sol et peut-être lui enlèveronsnous la supériorité de ses produits d'industrie. La concurrence détermine la perfection et le succès de nos manufactures. » (Butenval. « Précis du traité de commerce de 1786 », p. 57). — Dupont de Nemours avait la même idée lorsqu'il disait : «S'il n'y avait jamais eu de barrières entre la France et l'Angleterre, le progrès eût été le même dans les deux pays. La nécessité pour nos artistes et nos industriels d'être aussi habiles que leurs concurrents les aurait rendus tels ». (Ibid., p. 100.)

ORGANISATION DE l'iNDUSTRIE FRANÇAISE 221

directement ou indirectement, avaient pris part à la conclusion du traité, n'avait prévu les proportions que prendrait dès le début l'importation des tissus de coton. Les Anglais en inondèrent le pays, dans l'espoir, comme le disent les déclarations faites en 1802 par la Chambre de commerce de Bordeaux, de tuer l'industrie française. Le résultat fut, que l'industrie française se hâta d'égaler l'anglaise sous le rapport des perfectionnements techniques et nulle part ses progrès ne furent plus visibles que dans l'industrie du coton, dans laquelle, au début, les Anglais eurent une prépondérance incontestable et absolue (i).

Mais si l'industrie française finit par remporter un triomphe dans une concurrence imprévue par elle et fort difficile avec les cotonnades anglaises, dans les années qui suivirent la conclusion du traité sa situation fut vraiment critique. Les Chambres de commerce, celle d'Amiens en tête, parlèrent d'une façon très catégorique, des malheurs qui se sont abattus sur les fabricants depuis la signature du traité (2). Plus d'un industriel s'adressa au gouvernement, et lui demanda de les dédommager des pertes causées par le traité (3) . Les fileurs restés sans travail ne se

1. «En définitive, le traité de 1786 avait effrayé quelques personnes, surtout pour les marchandises de coton, pour lesquelles l'Angleterre avait une grande supériorité sur la nôtre , elles craignaient que cette concurrence n'anéantit nos fabriques et que ce genre d'industrie ne fût totalement perdu pour nous. Qu'est-il arrivé ? 11 est arrivé que ces fabriques sont précisément celles dont les progrès sont les plusremarquables.EUes se sont industrialisées, il a été établi des mécaniques ; les ouvriers se sont appliqués davantage ; tous les outils ont été perfectionnés et ces sortes de marchandises sont celles pour lesquelles, depuis le traité, la France a obtenu la plus grande amélioration. » (Ibid., p. iio).

2. 24 avril 1788. Représentation de la Chambre de commerce d'Amiens sur l'état de souffrance où se trouvent les fabricants en tous genres de la province de Picardie par suite du traité de commerce entre la France et l'Angleterre. Arch. Nat. F'^ 107, p. 169 et 170.

3. 3 juin 1788. Mémoire du sieur Fabriquette-Valette, fabricant de vestes de tricot en coton à Lodcve, par lequel il demande une gratification pour le dédommager des pertes qu'il éprouve depuis le traité de commerce. (Ibid., p. 246.)

bornèrent pas à demander qu'on améliorât leur situation matérielle compromise par l'importation libre des tissus anglais (i). Ils eurent recours à des actes de violence, et arrêtèrent des transports langlais (2).

Si l'industrie française du coton eut surtout à souffrir de la concurrence anglaise, il faut en chercher les raisons dans les conditions mêmes de son existence au moment de la signature du traité. Le désird'encourager la fabrication nationale des tissus de laine et de soie poussa le gouvernement de Louis XV à empêcher la vente non seulement des indiennes étrangères, mais même de celles fabriquées dans le pays. Gournay,le physiocrate bien connu, insista vainement sur l'utilité d'autoriser les industriels français à fabriquer des indiennes. Ce n'est que sous les ministères de Trudaine et de Turgot, lorsque le principe de la liberté industrielle remporta une victoire momentanée, que le gouvernement se montra prêt non seulement à autoriser, mais même à encourager par des privilèges la fondation

'i. V. observations sur le torl que fait à la filature de coton dans la province de Normandie l'importation en France des cotons filés d'Angleterre moyennant un droit de 6 sols par livre pesant, a3 octobre 1688. Arch. Nat. F'- 107, p. 491 et 492.

2. Un incident semblable eut lieu par exemple à Abbeville en 1790. Des marchandises d'origine française s'étant trouvées au nombre d'objets pris et détruits, leurs propriétaires sollicitèrent des dommages-intérêts pour leur perte et présentèrent dans ce but un mémoire spécial, dans lequel nous puisons les détails suivants. Les manufacturiers d' Abbeville, disent-ils, sont peutêtre ceux qui ont le plus souffert du traité de commerce avec l'Angleterre. A partir de cette époque, la fabrication de toute espèce de tissus n'a pas cessé de tomber. Les ateliers se sont vidés peu à peu faute de commandes, et les ouvriers sont restés sans pain. C'est sur Abbeville que se dirigent les marchandisea anglaises allant de Paris à Calais, d'où à leur tour elles se répandent dans tout le royaume. Le 20 mai, un fourgon venant de Boulogne et chargé, croyait-on, de marchandises anglaises, s'est approché de la porte de la ville ; il fut aperçu par les sanstravail qui se trouvaient à cet endroit ; c'étaient les sans-travail assistés par 1' « atelier de charité » local qui leur venait un peu en aide en faisant construire une nouvelle chaussée. Poussés peut-être par le désespoir et, peut-être, par les conseils coupables venus du dehors, les ouvriers ont attaqué le fourgon et, voyant que les caisses et les tonneaux qui s'y trouvaient portaient la marque anglaise, les ont brîilé sans avoir rien pris, ce qui n'a pas été dévoré par les flammes a été à la rivière. Arch. Nat. F'*, 576.

ORGANISATION DK l'iNDUSTRIE FRANÇAISE 223

de fabriques d'indiennes, comme celle par exemple qui fut établie par François Perret aux environs de Lyon, pour la production des toiles et des velours de coton. Perret donnait à son entreprise un caractère philanthropique : elle était censée fournir de l'ouvrage aux enfants et aux vieillards. Il la considérait comme ayant un intérêt national, parce qu'elle supprimait la nécessité de dépenser de l'argent pour l'achat des cotonnades anglaises et des velours de soie venant de Gênes. En basant sa demande sur ce fait, que sa fabrique était destinée à la production de tissus inconnus jusqu'alors, il sollicita du gouvernement certains privilèges. Les autorités firent droit à sa demande et dispensèrent ses tissus de tous les droits payés jusquelà, à leur entrée à Lyon et dans les autres villes et provinces du royaume, de même qu'à leur sortie de Lyon. Dans sa séance de mars 1780, le conseil du commerce décida de permettre au sieur Perret de tenir chez lui un teinturier auquel les règlements corporatifs ne sei'aient pas applicables, ce qui signifiait en d'autres termes la liberté dans les procédés de teinture (i).

Ayant obtenu en même temps la promesse de subsides en argent et le droit de donner à sa manufacture le nom de royale, François Perret engagea en Angleterre un certain Mielne qui se trouvait à la tête d'une entreprise semblable à Manchester.

C'est ainsi que fut créée cette fabrique, connue sous le

I. A quel point cet avantage était apprécié par les personnes occupées dans cette industrie, on peut le voir par l'exemple sui* vaut: en 1778 un certain teinturier à Lyon, qui avait inventé un nouveau procédé pour teindre les tissus en noir, ce qui, coninie le dit le document, mit les produits de sa manufacture au-dessus de ceux de Gênes, s'empressa de demander au gouvernement d^étre exempt du contrôle de la corporation des teinturiers et de pouvoir embaucher autant d'apprentis gu'il voudra. 11 reçut satisfaction, mais cela n'empêcha pas les jurés de la corporation qui craignaient l'heureuse concurrence des teinturiers formés par lui d'essayer de limiter leur nombre, exigeant qu'il ne puisse recevoir plus d'un, apprenti tous les cinq ans, circonstance qui provoqua en 1686 une nouvelle pétition de sa part au département des manufactures et du commerce. (Arcli. Psat. F**5i6.)

nom de Manufacture royale de Neuville l'Archevêque. Ses affaires prirent bientôt une telle extension que, dépassant les limites des provinces voisines du Lyonnais, du Beaujolais, de la Bresse, elle occupa au travail du filage les paysans du Dauphiné, faisant ainsi une concurrence considérable au filage de la laine d'une autre manufacture royale, celle de Vienne.

A l'exemple de la manufacture royale de Perret, d'autres fabriques furent fondées à Tarare, à Amplepuis et à Thizy ; elles expédiaient leurs produits à Lyon, d'où ils se répandaient dans tout le royaume. Mais ces essais d'organiser l'industrie du coton sur les principes de la production capitaliste étaient relativement rares et, ayant commencé tard, ne purent guère trouver un nombre considérable d'imitateurs.

Gomme il suit du rapport présenté, en mars 1785, par l'inspecteur des manufactures de Troyes, l'industrie du coton, très répandue aux environs de cette ville, avait un caractère purement domestique. Le coton venant de Saint-Domingue, de Saint-Marc et de la Guadeloupe, ainsi que du Levant (celui-ci de qualité inférieure), était directement acheté chez les marchands en gros par les familles paysannes . Les femmes étaient occupées à le carder et à le filer, en se servant d'un fuseau en fer (i). Les fileuses vendaient leur fil aux tisserands qui, avec le concours de leurs femmes et de leurs enfants, en faisaient des tissus (2). Ges derniers passaient ensuite aux blanchisseurs, lesquels, sans recourir à aucun procédé chimique,

1. Le mémoire que nous citons dit : « Ce sont les femmes et les filles qui achètent les cotons des marchands, qui les cardent et les vendent aux tisserands tout files. Le coton ainsi formé en bourgeon, on le file au tour à corde ouverte à la broche de fer sur un tuyau. » Arch. Nat. F'^ 555.

2. « Le tisserand monte sur le métier, il appuie du pied droit sur la marche à laquelle est attaché le foule t, en sorte qu'un des foulets se baisse et l'autre se lève tour à tour, ce qui fait fouler et baisser avec égalité les fils de la chaîne entre lesquels il lance la navette garnie de trame. » (Ibid.)

se bornaient à les laver plusieurs fois et à les exposer au soleil. Trois mois — et encore les mois d'été — suffisaient à peine pour blanchir dans ces conditions.

Toute cette industrie se trouvait ainsi entre les mains de familles paysannes ; seule la fabrication de bas, très répandue également aux environs de Troyes et qui y occupait au moins 3oo métiers, présentait déjà les caractères d'une grande industrie domestique, les machines à filer "étant très répandues dans les campagnes.

L'inspecteur des manufactures déclare, dans son rapport de 1785, que le filage se fait naturellement beaucoup plus vite dans ces conditions, mais que le fil est de qualité inférieure; il ne peut guère servir à la fabrication de tissus, mais seulement à celle de bas. Il parle des progrès rapides accomplis par la manufacture des bas pendant les six dernières années, grâce aux machines à filer. Ce sont les entrepreneurs qui les ont introduites dans les villages, où elles ruinent, dit-il, les paysannes, en les privant de leur gagne-pain habituel (t). Le même caractère, c'està-dire plutôt celui de forme domestique de la grande industrie que d'une véritable industrie rurale, était propre à l'industrie du coton en Normandie, où, selon Arthur Young, le nombre des métiers était le plus considérable (2).

On peut juger des proportions prises par la filature du coton en Normandie au moment de la conclusion du traité de commerce avec l'Angleterre, par ce fait qu'en 1786 la ville de Rouen et les villages voisins, y compris le district

1. Les mécaniques à filer ruinent les fileuses et leur ôtent les moyens de gagner leur vie. On ne se sert plus que de ces machines dans les campagnes; la plus grande partie des cotons ainsi filés s'emploient dans la bonneterie. Ils sont d'une très mauvaise qualité, parce que les opérations de la main-d'œuvre fatiguent trop cette matière qui est sèche par elle-même. (Ibid.)

2. Les plus grandes fabrications en France sont le coton et la laine en Normandie. (« Voyages en France », v. II de la nouvelle -édition de Guillaumin, de 1882, p. 383.)

Kowalewsky ** i5

de Caux, livrèrent à peu près 5oo.ooo pièces pour la somme de 45 à 5o millions délivres, chiffre donné dans le rapport fait à l'assemblée provinciale de cette généralité, en automne 1786 (i). Cette industrie n'a d'ailleurs reçu une telle extension que dans le courant des dernières années, car, en 1782 et en 1783, l'inspecteur des manufactures de Rouen rapportait encore qu'on n'avait fabriqué de cotonnades dans la province, que pour 208.000 livres ; la différence dans la production annuelle était d'une quinzaine de mille livres par an, tandis que la recette générale était représentée par un chiffre qui atteignait à peine la moitié de celui indiqué dans le rapport fait à l'assemblée provinciale en 1787 (2).

Indépendamment des tissus de coton les districts de Rouen et de Caux livrèrent au marché, en 1787, 36. 000 douzaines de bas pour la somme de 1.800.000 livres (3). Après la conclusion du traité de commerce de 1786, dans l'espace de quelques mois écoulés entre le moment de sa ratification et l'ouverture d'une nouvelle session de l'iissemblée provinciale en août 1787, on importa de l'Angleterre 3o.ooo paires de bas; c'est-à-dire les cinq sixièmes de leur production annuelle à Rouen. Il n'est pas étonnant si, dans ces conditions, les fabricants crurent nécessaire de restreindre le nombre de leurs ouvriers et si plu-

I. Procès-verbaux de l'assemblée provinciale tenue à Rouen en 1787, reproduit chez Hippeau : c< Les g-ouvernements de la Normandie aux XVII'' et xviii' siècles )),t. V, p. 24O.

2. Arch.Nat. Rapport de l'inspecteur des manufactures de Rouen pour le premier semestre 1788 : le nombre de pièces est 198.618, de 14.757 pièces moindre que celui du dernier semestre de 1782. (F'2 555.)

8. L'industrie du coton existait également, bien que dans des proportions moindres, dans d'autres provinces de la France, par exemple dans l'Orléanais. Ainsi dans le rajjport fait à l'assemblée provinciale tenue à Orléans en 1787, nous lisons : « La fabrique de cotonnades de Mesle près Vendôme tire de ses environs une partie des cotons filés qu'elle emploie, et une plus grande partie de Rouen. La fabrique de couvertures de Saint-Diéest à j)eu près dans le même cas. Enfin les manufactures de serge, de tirtaine et autres petites étoffes de bonneterie entretiennent une main-d'œuvre de filature dans plusieurs points de la généralité )),p. 217.

ORGANISATION DK LINDUSTRIE FRANÇAISE 227

sieurs ateliers furent suspendus: des 1.200 qui existaient à Rouen, il ne resta qu'environ i.ioo. Dans la fabrication des mousselines, les manufactures de Manchester surpassaient celle de la France par la qualité et le bas prix de leurs produits. En expliquant les raisons pour lesquelles les industriels de Rouen ont de la peine à soutenir la concurrence anglaise, la Chambre de commerce de Normandie et, à son exemple, le rapporteur de l'assemblée provinciale, parlent de deux sortes d'avantages que possèdent leurs concurrents.

Us ont, d'abord, la possibilité de faire des économies sur le combustible; le bois est devenu si cher en France qu'il faut chercher à le remplacer ; or, le charbon de terre qui pourrait lui venir en aide, coûte à Rouen par tonneau 45 à 5o livres, tandis qu'à Manchester la même quantité revient à 9 shillings ou 11 livres et 10 sols. En second lieu la France dépense beaucoup pour la rétribution du travail fait à la main, tandis qu'en Angleterre ce travail est remplacé par les machines à filer, les « jenny's » qui ont pris la succession des rouets de campagne.

Une seule circonstance est favorable à l'industrie française, c'est que les colonies lui fournissent tous les ans pour trois millions de livres de matière première. Il suffit d'encourager l'introduction des perfectionnements techniques et de s'occuper de l'exploitation des mines de charbon, prétend le rapporteur de l'Assemblée provinciale de Rouen, — pour mettre les manufacturiers français dans des conditions égales à celles des étrangers . Les machines à filer anglaises ne sont plus un secret pour les industriels français ; s'opposer à leur introduction dans un intérêt de protection de l'industrie rurale, serait le comble de la folie, car les classes laborieuses ont tout intérêt à ce que les cotonnades soient produites dans les fabriques (i).

1. « Procès-verbaux de l'Assemblée provinciale de Rouen »,I787,

Telle est la façon de voir des classes qui profitent directement des avantages de la grande industrie ou qui en attendent un renouveau pour toute la France ; mais elle est loin d'être la même que celle des paysans, lésés par la décadence de la petite industrie rurale. Le cahier du bailliage de Gaux, tout en reconnaissant l'utilité d'encourager ceux qui introduisent en France des machines perfectionnées pour l'industrie du coton, montre en même temps la nécessité de se préoccuper du sort des ouvriers qui restent sans travail grâce aux progrès de la technique (i).

Parmi les cahiers des bailliages, certains poussent leur hostilité pour la concurrence anglaise et les machines jusqu'à proposer de cesser tout échange commercial avec les étrangers et d'interdire les « mécaniques à coton » (2).

reproduits par Hippeau dans le sixième volume de son recueil, intitulé : « Les gouvernements de la Normandie ancienne et moderne »,pp. 246, 247, 253, 287 et 289 à 291. Il ressort du rapport fait auconseildu commercele 21 juillet 1788 par l'intendant de province, Tolozan, que le gouvernement était préoccupé de perfection-

ner les procédés techniques du filage. Il ordonna dans ce but de faire une enquête dans les filatures existantes et on trouva que dans les trois plus importantes à Louviers, à Argentan et à Or-

léans, fonctionnaient les machines des fabricants anglais Mielne. Leur établissement était situé à Mente et jouissait d'un subside gouvernemental. D'après Tolozan les machines qu'ils construisaient faisaient vingt-quatre fois plus de 111 qu'une lileuse qui travaille au rouet et six fois plus que la jenny anglaise. Mais d'un autre côté elles avaient le défaut d'être très compliquées et de ne pouvoir fonctionner que dans le voisinage des eaux courantes. De plus, elles coûtaient très cher, de sorte que leur assortiment complet revenait à 12.000 livres , tandis que celui d'une jenny ne coûtait que 3.000 seulement. Très peu de capitalistes, se plaint Tolozan, sont prêts à faire les frais nécessaires pour procurer à leurs fabriques des machines aussi coûteuses ; il est donc nécessaire de simplifier les machines à filer et de les rendre moins chères. C'est à quoi pense en même temps un certain Leclerc qui a établi des fabriques à Brive, dans le Limousin, et de Barneville, inventeur d'un nouveau procédé qui cependant est reconnu pour être très imparfait (F*^ 107, p. 578, séance du 21 juillet 1788). Leclerc se prononce le 17 février 1789, contre le projet d'accorder à de Barneville le droit de construire aux frais du gouvernement un modèle de sa machine imparfaite, puisqu'il est sûr, dit-il, qu'aussitôt que l'on connaîtra en France les machines construites à Glasgow par Arckwright, et déjà employées dansi43 fabriques anglaises, on se persuadera qu^elîes sont dix fois plus avantageuses que celle imaginée par de Barneville, F'- 667.

1. « Cahier du Tiers du bailliage de Caux ». Hippeau, v. VII,

2. V. « Cahier du Tiers du bailliage d'Andelys »; «qu'il soit pris en

ORGANISATION DE l'iNDUSTRIE FRANÇAISE 229

A côté de Rouen, Montpellier commençait à jouer un rôle important dans l'industrie du coton, surtout dans la fabrication des mouchoirs. Ainsi que Rouen, cette ville en produisait pour la somme de i5 millions de livres. L'art de teindre le fil, apporté de Smyrne et d'Andrinople, permettait d'en exporter une quantité considérable à l'étranger ; le fil de couleur pourpre était surtout apprécié.

Le nombre des métiers occupés à la fabrication de cotonnades est évalué par Boiteau, d'après quelques données fourniespar les Arcliives,à iS.ooo ; en plus, 8.000 métiers faisaient du fil de coton, de ce nombre 3. 000 fonctionnaient dans le Dauphiné et occupaient 14.000 ouvriers (i). Mais combien insignifiante était néanmoins l'industrie cotonnière en France à la veille de la Révolution, la comparaison avec celle d'Angleterre nous le montre on ne peut mieux. Dans ce dernier pays, elle occupait, en 1787, 360.000 ouvriers et employait en 1791, 12.781.000 kilos de coton (2).

A côté de l'industrie textile, celle des cuirs peut être considérée comme une des plus répandues en France à la veille de 1 789 et , en même temps , co mme une de celle s qui se sont le plus ressenties delà décadence survenue avant le commencement de la Révolution. Les centres principaux de cette industrie étaient, d'une part, Paris où en 1759 on avait tanné 45. 000 peaux et, de l'autre, différentes villes de la Touraine, de l'Auvergne et de l'Orléanais. En Touraine seule, on comptait, au xvii*^ siècle, 4oo maîtres tanneurs, mais, en 1698 déjà, il n'en restait plus que 54. L'intendant Hué de Miromesnil explique cette décadence par l'appauvrissement général qui a diminué la consommation de la

considération aux Etats généraux si le traité de commerce fait avec l'Angleterre est ou non préjudiciable au commerce de la nation et si l'usage des mécaniques à coton doit être autorisé ou défendu dans le royaume ». Ibid., p. 337.